Argo

Bakancslistához adom

magyar akció-vígjáték, 103 perc, 2004

Értékelés:

533 szavazatból

Szerinted?

216 hozzászólás

Egy igazi profi mindenre fel van készülve _ kivéve a Magyar Valóságot! Fekete Versace öltönyben és csúcstechnológiával felszerelve érkezik Magyarországra az az ügyintéző, akit a szakmájában csak a Tejesembernek (Oszter Sándor) hívnak. Feladata, hogy végrehajtson egy újabb különleges megbízást: egy titokzatos ókori kincset kell megtalálnia. A rutinmunka azonban hamar élete legnehezebb küldetésévé válik. Nem számolt néhány zavaró tényezővel: Balogh Tibivel (Kovács Lajos), és exbiztonsági őrökből álló csapatával, akik szintén szemet vetettek a kincsre.

Bemutató dátuma: 2004. szeptember 16. Forgalmazó: SPI

Stáblista:

Szereplők

Kovács Lajos profilképe

Balogh Tibi

Oszter Sándor profilképe

Tejesember

Görög László profilképe

Görög László

Tézeusz

Bicskey Lukács profilképe

Bicskey Lukács

Psycho

Ruttkay Laura profilképe

Kun Katalin

Nagy Feró profilképe

Profi

Geréd Gyárfás profilképe

Geréd Gyárfás

Svéd

Jáksó László profilképe

Jáksó László

Krumpli

Mucsi Zoltán profilképe

Sofőr

Csuja Imre profilképe

Traktor

Scherer Péter profilképe

Bodri

Steiner Kristóf profilképe

Steiner Kristóf

Orfeusz

Honti György profilképe

Héraklész

Kiss József profilképe

Tyson

Alkotók

rendező: Árpa Attila
forgatókönyvíró: Trunkó Bence Huszár Péter
operatőr: Christoph Vitt
jelmeztervező: Parádi Gabriella
zene: Nemes Csaba
producer: György Péter Árpa Attila
látványtervező: Ráczkevy-Eötvös Attila
vágó: Váradi Zoltán

Díjak és jelölések

36. Magyar Filmszemle
2005
Közönségdíj

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

1/10

Szánalmas hulladék.

Válasz

10/10

Zseniális, huszadszor nézve is szakadok rajta, ez az egyik legjobb magyar film! :D

Válasz

1/10

Miért kapnak ilyen filmek teret? Vagy miért nem a minőség után kapják a készítők a fizetésüket? Milliókat kaszálnak ilyen és ehhez fajta f*sért.

Válasz

1/10

Az utosó mondatoddal egyetértek. Teljesen szubjektív, ki mit tart viccesnek.

A filmben suttyókat ábrázolnak, de a suttyók a valóságban nem így kommunikálnak. Megpróbáltak valami hasonlót. Erre persze lehet mondani, hogy a filmnek nem is célja, hogy úgy kommunikáljanak, de nekem pont ezért nem tetszik. Számomra szórakoztatóbb, ha valami úgy vicces, hogy közben hiteles is, de teljesen tiszteletben tartom azok véleményét, akiknek tetszett ez a film.

Válasz

"Ha valami realistának akar tűnni"

Na, innen indultunk.
Csak épp ez a film nem akar realistának tűnni, ezt csak te magyaráztad bele.
Olyan abszurd jelenetekkel rakták tele, hogy még egy gyerek is észreveszi, hogy az egész egy poén.
A humor meg szubjektív, ha neked nem jön be, akkor nem te vagy a célközönsége.

Válasz

1/10

Sindelar 2023 okt. 02. - 18:36:14 1/10 Előzmény Sz. Péter

Nem "beszéltem mellé", arról beszélek, amiről szeretnék. Te nem reagáltál érdemben egyetlen sorra sem, így elég ellentmondásos a részedről mellébeszélésről gajdolni. Az írásaim egyetlen személyeskedést nem tartalmaztak, amit te személyeskedésként kikértél magadnak, feltételezés volt (és valóban, ha csak arról veszel tudomást, amiről korábban már hallottál, akkor valóban nem vagy egy tanulékony elme, ha a feltételezés igaz, akkor az nem személyeskedés, hanem ténymegállapítás).

Az álrealizmus-kifejezés nem igényel túl nagy fantáziát. Ha valami realistának akar tűnni, és realista elemekkel próbál operálni, de nem sikerül realistának lennie. Ennyi.

Válasz

offtopic

Pár szóban, mondatban írd már le az "álrealizmus" definícióját.

Mert eddig még mindig csak mellébeszéltél, személyeskedtél.

Válasz

1/10

Sindelar 2023 okt. 01. - 13:54:37 1/10 Előzmény Sz. Péter

Nem, ez az érv teljesen jó volt, csak kétségbe estél, mert meg lettél cáfolva.

"Egyébként mondj egy full realista filmet ahol minden egyes szót, mondatot úgy használnak ahogyan a való életben. Segítek: nincs ilyen. ;)"

Ez nem igaz, rengeteg ilyen film van, csak te ezek szerint nem ilyeneket nézel. Ajánlom például az Isten városa című brazil filmet.

Nekem ez a film nem tetszett, ennyi. Nem találtam viccesnek, hanem roppant erőltetettnek, ami vicces akar lenni, de csak erőlködik. Ha valaki viccesnek találja, lelke rajta. Az emberek ízlésvilága eltér, nem tartok senkit idiótának csak azért, mert másfajta filmeket szeret. Azt tartom idiótának, aki eltérő ízlések miatt idiótázik.

Válasz

Nyugodj Békében Tejesember!

Válasz

offtopic

"ha csak olyan fogalmakat értesz, amelyekről korábban már hallottál, akkor nem lehetsz egy tanulékony elme."

Ez így érvnek nagyon gyenge (bár a személyeskedés inkább érvelési hiba mint érv) és még a nevezett fogalmakat sem tisztáztad, hogy mit jelentenek. Lehet én vagyok műveletlen, bár a google sem ismeri őket, vajon miért?!

Válasz

10/10

Látom, sokan nem tudják értelmezni az akció- vigjáték fogalmat! Ha nem tudtok egy jót röhögni egy filmen, anélkül, hogy filozofálgatnátok, menjetek a p...ba! Mennyi itt a Réz Bandi2, meg kritikusok is vannak bőven! 👎👎👎👎 Ez a szánalmas, nem a film! Itt nem Tarr Bélát, meg Tarkovszkijt kell elemezni!

Válasz

3/10

Ez nagyon szánalmas.

Válasz

9/10

Az elmúlt 20 év egyik legjobb hazai filmje, igazi humorral. A konttroll (2003) után.

Válasz

9/10

Pofám leszakad, hogy van olyan idióta aki erre a filmre 1 csillagot ad és itt fossa a szót, hogy mennyire nem jó ez a film. Gondolom az SZFE-én végzett :) Az ilyenek alkotják meg a Feketeország című moslék filmet.

Válasz

1/10

Még annyit, hogy a filmszatíra nem stílus, hanem műfaj. A stílust itt a kamu bunkók, kamu karakterek határozták meg. Ha valaki igazi bunkókat, igazi suttyókat akar látni egy filmben, nézze meg a Sebek című szerb filmet, ami úgy karikatúrája a valóságnak, hogy közben a karakterek végig életűek maradnak. A film hitelességét nagy mértékben növeli, hogy az egyik főszereplő a valóságban pisztollyal való keménykedés, emberkedés során agyonlőtte magát, nem kellett megerőltetnie magát, hogy valósághű legyen a filmben. Az egyik hozzászóló itt a port.hu-n azt írta, "Gondolkodhatunk róla, hogy vajon a fikció valóság vagy a valóság fikcióját látjuk", olyan, mintha egyenes adásban közvetítették volna az eseményeket, annyira él a film és annyira hitelesek a karakterábrázolások. Ez az, ami az Argónak nagyon nem sikerült.

Válasz

1/10

Minden fogalmat megalkotnak egyszer. Nem "kitalálják" őket, mert a jelenség az elnevezéstől függetlenül már létezik. Csak nevet adnak nekik. A kosárlabda magyar szakzsargonjában például nem volt elnevezése a "goaltending"-kifejezésnek, még a magyar nyelvű kommentárok is a "goaltending"-szót használták. Én kezdtem el először használni a "szabálytalan blokk"-kifejezést, hacsak nem használta ezt már valaki más is, tőlem függetlenül. Nem "kitaláltam", csak nevet adtam neki. "Az "álnaturalizmus" és "álrealizmus" fogalmakat nem igazán értem, korábban nem is találkoztam velük." - ha csak olyan fogalmakat értesz, amelyekről korábban már hallottál, akkor nem lehetsz egy tanulékony elme. :D Bocs.

Egy filmszatíra is lehet roppant hiteles. Attól, hogy egy karikatúra, még nagyon is lehetnek benne hús-vér karakterek, ha jól csinálják. A Dr. Strangelove-tól kezdve A Csodacsatárig, Amazonas-t lehet rekeszteni az olyan filmszatírákból, amelyek rendkívül élethűek is egyben - az élet is gyakran olyan, mintha egy szatíra lenne -, élethű párbeszédekkel, élethű karakterekkel. Csak ezek szerint te még nem láttál ilyet, de ettől még léteznek ilyenek. Attól, hogy valamiről nem tudsz, attól az még létezik, ugyanez vonatkozik a fogalmak esetére is.

A szándék itt is megvolt, hogy a valóságba ágyazzák a filmet, és élethű(nem gondolt) párbeszédekkel tűzdeljék azt tele. Csak ez kimerült a felszínes bazdmegelésben, nagyon távol attól a stílustól, ahogy a megformálni próbált karakterek a valóságban viselkednek. Pedig suttyókat, tapló alakokat is lehet ám élethűen ábrázolni, de még mennyire. A dél-amerikai filmkultúra ebben szenzációs (Isten városa, Elit halálosztók stb.). Úgyhogy nem, kifejezetten nem értek egyet. Rengeteg olyan filmet láttam, amelynek egyetlen mondata sem zökkentett ki abból az élményből, mintha az egész éppen a szemem előtt játszódna. Ez a film nem tartozott ezek közé.

Válasz

Filmszatíra a stílus elnevezése és ez sehol nem koppintás, csak a modern(ebb) világba van átültetve.

Az "álnaturalizmus" és "álrealizmus" fogalmakat nem igazán értem, korábban nem is találkoztam velük. Ezeket te találtad ki? :)

Egyébként mondj egy full realista filmet ahol minden egyes szót, mondatot úgy használnak ahogyan a való életben. Segítek: nincs ilyen. ;)

Válasz

1/10

A stílust koppintották az álnaturalizmussal. Hogy kitől, teljesen lényegtelen, ha nem lenne koppintás, akkor sem tetszene, hogy álsuttyók szájába adnak olyan mondatokat, amiket egy igazi suttyó soha nem mondana. Klasszikus példa A ravasz, az agy és a két füstölgő puskacsőből: "Libéria egész költségvetése lapul a zsebedben". Ez az, amit a filmben megjeleníteni próbált suttyó a valóságban soha nem mondana. :D Ebben a filmben ugyanez volt a helyzet a karakterek ábrázolásával, a megformálni próbált karakterek nem úgy beszéltek, ahogy a valóságban beszélnének. Ha egy film naturalista akar lenni, akkor legyen tényleg az, de ez a jópofiskodó álrealizmus nekem nem tetszik.

Válasz

Mitől gájricsi-koppintás?
Mert balfasz bűnözők akarnak profin bűnözni? Kb ennyi a hasonlóság.
De ilyet már korábban is láthattunk, gájricsi előtt. :)

Válasz

1/10

Erőltetett ripacsoskodás. Semmi eredetiség, csak egy gájricsi-koppintás. Még abban sem jó, amiben jó akart lenni, a naturalizmusban/realizmusban. A filmben megjeleníteni próbált suttyók a valóságban nem így suttyók, és nem is így beszélnek. Ha felszállsz egy villamosra és végighallgatsz egy olyan suttyóbeszélgetést, amilyenekre ez a film épülni akart, az teljesen más, mint amit a filmben próbáltak összejópofiskodni.

Válasz

Összes hozzászólás

Értékelés:

533 szavazatból

Szerinted?

216 hozzászólás

Vetítések:

23:25, hétfő (január 01.)

RTL HÁROM

PORT.hu a Facebookon