Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Csillagközi invázió

Starship Troopers
15 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai sci-fi akciófilm, 129 perc, 1997

Értékelés:

281 szavazatból
Szerinted?
286 hozzászólás
+ 1 kép
+ 3 kép

Értékelés:

281 szavazatból
Szerinted?
286 hozzászólás
Vetítések:
21:00, hétfő (november 20.)
Moziverzum
A távoli jövőben játszódó történetben az érettségizett ifjak legbiztosabb pályája a katonaság, az állam tökéletes szolgálata. Johnny Rico is ezt a hivatást választja. Nem annyira hazafias érzelmek vezérlik, mint inkább egyfajta édes rivalizálás barátnője kegyeiért, aki viszont csillagközi pilótának állt. Éppen nagyszabású háború dúl: a Klendathu bolygóról származó félelmetes rovarok ellen nehéz hatékonyan harcolni. Johnnynak elég alkalma akad, hogy bajtársainak, feletteseinek és szerelmének bebizonyítsa helytállását.
Teljes leírás
Forgalmazó: InterCom

Stáblista

Szereplők

Casper Van Dien profilképe Casper Van Dien
Johnny Rico hadnagy
Denise Richards profilképe Denise Richards
Carmen Ibanez
Dina Meyer profilképe Dina Meyer
Dizzy Flores közlegény
Michael Ironside profilképe Michael Ironside
Jean Rasczak hadnagy
Jake Busey profilképe Jake Busey
Ace Levy közlegény
Neil Patrick Harris profilképe Neil Patrick Harris
Carl Jenkins ezredes
Clancy Brown profilképe Clancy Brown
Zim őrmester
Patrick Muldoon profilképe Patrick Muldoon
Zander Barcalow
Matt Levin
Kitten Smith
Dean Norris
Amy Smart profilképe Amy Smart
Stack Lumbreiser

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

További cikkek mutatása

Díjak és jelölések

  • Oscar-díj

    1998
    Legjobb vizuális effektusok jelölés

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
9/10
szamóca67 jún. 15. 17:56:09 9/10 Előzmény Sindelar
Nem mondják milyen előnyökkel jár? A zuhanyzós jelenetben pont mondanak néhányat. Gyerekvállalás, iskolai képzés fizetése, politikai pálya előfeltétele.
Válasz
8/10
sawyerx 2021 nov. 25. - 15:22:53 8/10
A filmben ábrázolt propaganda ijesztően kezd aktuálissá válni a való világban... Újranézve is nagyon jól öregszik, végig lekötött, majdnem minden karakterrel lehet azonosulni, a poénkodást megfelelő arányban és előadásban adagolják. Nincs erőltetett drámázás, nincs felesleges időhúzás, és hatalmas piros pont, hogy a témája ellenére végig jól be van világítva a kép. A technika szerintem már a megjelenésekor elavult volt, de itt nem is az a lényeg, engem nem zökkentett ki egy percre sem. Végig érződik, hogy egy könyvet dolgoz fel, és a kevés adaptációk egyike, ami jól sikerült. A feketehumor és hentelés szintén remek összhangban van. Denise Richards halfeje egy idő után irritáló, de nem tehet róla, ellenben a karaktere az eddig látott egyik legreálisabb női ábrázolás.
Negatívum az összecsapott vége, és az erőd ostrománál irreális, hogy a millió rovar, akiknek pár másodperc lenne a fal megmászása, türelmesen várják míg a főhősök elbénázzák a menekülést...

8/10
Válasz
8/10
Sindelar 2021 ápr. 28. - 20:05:16 8/10 Előzmény kekmedve32
A nyugati filmkultúra felszínessé válásának oka a kapitalizmus, ami persze nem csak a filmiparra nyomja rá a bélyegét, a felszínesség az élet minden területére begyűrűzik. A régi nagy nyugati filmeket is többnyire kritikus/progresszív szemléletű rendezők és forgatókönyvírók hozták össze, Olaszországtól az USA-ig. A jelenlegi berendezkedés célja a minél általánosabb felszínesség, így az emberek egyre kevésbé fognak tágabb kontextusban gondolkodni, és a rendszerből fakadó problémáknak idejében elejét venni, lásd 2008-as bankválság (pedig számos elemző már évekkel korábban előrejelezte, hogy baj lesz, de senki nem akarta a bankokat megregulázni) vagy koronavírus-válság (mindössze annyit kellett volna tenni, hogy időben lezárják a határokat, de még erre sem voltak képesek, mert néhány líbling-iparág rövidtávú profit-érdekeltsége felülírta a társadalmi érdekeket, amivel persze hosszú távon saját magukat is lábon lőtték ezek az iparágak, de ez a rendszer már csak ilyen, egy pillanatra sem tud elszakadni a pillanatnyi profit-kilátásoktól, az azonnali profit-hajkurászástól, és képtelen távlatokban gondolkodni, csak a pillanatnyi nyereség-hajszolásban).

A film tartalmának nagyon is megvan az elméleti alapja, amit hosszasan és mélyrehatóan lehet elemezni. A veteránok (náluk van fegyver) átvették a hatalmat, és csak az kap állampolgárságot, aki szolgál a hadseregben. Ennek semmi értelme. Sok katona hiába kap állampolgárságot, ha úgysem tud élni azzal, mert a csatatéren meghal. Így egyesek állampolgárság nélkül élnek sokáig, mások meg kapnak állampolgárságot, de nem tudnak élni az így szerzett lehetőségeikkel, mert sokuk meghal a harcok során. A katonai junta így próbálja bebetonozni az egyeduralmát, kevés embernek ad beleszólást a közügyekbe, így próbálja a veterán katonai kaszt a saját kezében tartani a hatalmat, nem hagyva, hogy az decentralizálódjon. Így minden döntést ők hoznak, és ezt leöntötték egy szerintük megalapozott ideológiai mázzal. Csak az szavazhat, aki tagja a hadseregnek. Aki nem tagja a hadseregnek, és nem vállal áldozatokat az államért, az nem is szólhat bele annak működésébe.

Ennek a legfőbb problematikája, hogy áldozatot nem csak az hoz az államért, aki a csatatéren harcol. Az is legalább olyan keményen küzd a társadalomért, aki egy iskolában tanít, egy bányában szakad meg, vagy a szemetet szedi össze. Ők is hoznak áldozatot az államért, nem csak azok, akik harcolnak, így értelmetlen, hogy csak a katonák szólhassanak bele a közügyekbe. A veterán katonai kaszt egy hézagos, gyenge lábakon "álló" ideológiai maszlagra hivatkozva koncentrálja a hatalmat, és csak azokat vonja be a döntésekbe, akik ugyanabból a körből érkeznek, és egyetértenek ezzel a maszlaggal. Így próbálja meg ez a kaszt bebetonozni a hatalmát.

Persze sokan úgy mennek el állampolgárságot szerezni, hogy annak előnyeit sosem fogják tudni élvezni, mert meghalnak a csatatéren. Állampolgárságot így szerezni... Nincs sok értelme. A film akkor léphetett volna szintet, ha betekintést nyerünk abba, hogy ez az állampolgárság pontosan milyen lehetőségekkel kecsegtet, és mekkora beleszólást kap az állampolgár az állam működésébe. Mert ha csak annyiból áll az állampolgárság, hogy az illető nagyritkán elmehet x-eket húzogatni, két x-húzogatás közben meg semmilyen tekintetben nem szólhat bele a közügyekbe, akkor ezért a látszatállampolgárságért nem érdemes elmenni meghalni. Ha valós beleszólást kapnak az állam működésébe (pl. közösségi költségvetés), az már más megvilágításba helyezi a dilemmát, bár ez a társadalmi, bevonó-közösségi mentalitás egy tekintélyelvű, fasiszta katonai juntától teljesen életidegen. Ennek az ellentmondásnak a bemutatása emelhette volna magasabb szintre a filmet, de a jelenlegi film"kultúra" inkább a lányok csini pofijával és melleivel akarja eladni a filmeket. Mindenesetre az így is egy elgondolkodtató ellentmondása a szóban forgó rezsimnek, hogy a közéletbe való beleszólást úgy adja meg, hogy azt sok jelentkező használni sem fogja tudni, így a döntéshozói kör kétszintű leszűkítése biztosítja a rezsim egyeduralmát, ráadásul így minden döntéshozó ugyanabból a kasztból érkezik. A filmben persze nyoma sincs annak, hogy a katonák a megszerzett állampolgársággal mit tudnak kezdeni. Ha nem láttunk erre még csak utalást sem, nem hogy konkrét előnyöket, akkor valószínűleg semmit, és egy szűk kör egy megalapozottnak vélt maszlagra építi fel a hatalmát. A fegyver náluk van, a porbafingók meg elhiszik, hogy a rendszer haszonélvezői, és a bőrüket viszik a vásárra olyasvalamiért, amit igazán használni sem tudnak, ami nem jelent számukra szinte semmilyen gyakorlati előnyt, nem származnak valós előnyök belőle.

A emberiség által előidézett ökológiai katasztrófa pedig szintén vaskosan meg van fogalmazva a filmben. Egyre aktuálisabb. Nem felszínes film ez, teljesen nyilvánvaló rendszerkritikákat fogalmaz meg, csak nem erre van leginkább kihegyezve. Innentől kezdve már a nézőtől függ, hogy mit vesz észre a filmből, a nem is olyan burkolt tartalmát, vagy csak a csinicsajok pofikáját.
Válasz
5/10
kekmedve32 2021 ápr. 10. - 19:06:51 5/10
Denise Richards angyali benne, talán ez az egy az igazi pozitívuma a filmnek. Egyébként végig azt éreztem, mintha a rendező nem tudta volna eldönteni, hogy most akkor szatírát akar csinálni, vagy egy számítógépes-grafikával "megáldott" háborús akciófilmet. Én az ilyen jellegű filmeket okolom a nyugati kultúránk elfelszínesedése miatt. Mert ezt vagy érti valaki, vagy nem. De igazán mély gondolatokat nem fog belőle kihámozni. Másrészt meg nem szeretem az olyan filmeket, ahol a karakterek inkább a rendező világlátása szerint viselkednek, mint "valószerűen". Ez Verhoevenre nagyon jellemző, még a holland filmjeire is. (Talán az Elemi ösztön az egyetlen kivétel, de még ott is "szórakozik" a nézővel, legalábbis a rendezői változatban.)
Válasz
9/10
Tiberio 2021 jan. 28. - 00:52:42 9/10
Paul Verhoeven rendszerkritikus szatirikus mesterműve. "Szeretne többet tudni?" Nézze meg a filmet.
Válasz
1/10
-Vídia- 2021 jan. 27. - 22:25:19 1/10
tinifiúk és tinilányok vezetik a tiniháborút..
biztos vagyok benne , hogy ez még tiniszinten is iszonyat gyenge..
akiknek 8-10 év alatt sikerült abszolválniuk az általános iskolát
azoknak ennél a filmnél igényesebb és értelmesebb szórakozásra van igényük..
Válasz
10/10
cellasto 2020 júl. 09. - 16:10:28 10/10 Előzmény doki64
Borzalmas amit a filmekkel művelnek a kereskedelmi adók…
Válasz
9/10
doki64 2020 júl. 09. - 02:06:07 9/10
Jó film, mindig megnézem. De ennyire megvágva még nem láttam! Retekklub rulez! :(
Válasz
9/10
Tiberio 2020 júl. 08. - 21:53:48 9/10
Tetszett. Tengerészgyalogos etika, SS-rúnamiszticizmus-szerűség (Jenkins ezredes), látvány-egyenlőség (közös fürdő), netes safe-space ("censored"), egy sor társadalmi jelenség is, ami ma már valóság. Lenyűgöző filmzene. Kritika: olykor tv-sorozatos (nem nagyjátékfilmes) jellegű kép.

"Szeretne többet tudni?" Nézze meg a filmet.
Válasz
8/10
kettyo 2020 márc. 15. - 22:55:48 8/10
Külön tetszik az is benne, hogy - bár nyilván az emberek szemszögéből mesél - utal rá hogy objektíve egyik faj sem jobb a másiknál.
Válasz
Összes hozzászólás