Programkereső

Hölgy aranyban

Bakancslistához adom
Woman in Gold
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott angol-amerikai filmdráma, 109 perc, 2015

Értékelés:

170 szavazatból
Szerinted?
37 hozzászólás
Maria Altmann (Helen Mirren), az idős zsidó asszony hosszú útra kel, hogy visszaszerezze a nácik által elrabolt családi kincseit, köztük Klimt híres festményét. Tapasztalatlan, de vakmerő fiatal ügyvédjével, Randy Schönberggel (Ryan Reynolds) hosszas küzdelem elé néznek az osztrák elittel és az amerikai legfelsőbb bírósággal szemben. Az út során Mariának a családjához kötődő, súlyos tényekkel is szembe kell néznie.
Bemutató dátuma: 2015. május 21. Forgalmazó: Fórum Hungary

Stáblista:

Szereplők

Helen Mirren profilképe Helen Mirren
Maria Altmann
Ryan Reynolds profilképe Ryan Reynolds
Randol Schoenberg
Katie Holmes profilképe Katie Holmes
Pam
Daniel Brühl profilképe Daniel Brühl
Hubertus Czernin
Tatiana Maslany profilképe Tatiana Maslany
fiatal Maria Altmann
Elizabeth McGovern profilképe Elizabeth McGovern
Florence-Marie Cooper
Charles Dance profilképe Charles Dance
Sherman

Alkotók

Kapcsolódó cikkek:

Játszási időpontok

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
Izma-el Farad okt. 04. 16:57:52
nézzétek meg inkább az inkognitó című filmet és utána beszéljetek;)
Válasz
Izma-el Farad okt. 04. 16:54:08
ildiko nora te szomszéd vagy?
Válasz
Zsuzsi50 márc. 16. 13:36:38 Előzmény csomolungma
Sajnállak.
Válasz
Faludia 2022 máj. 09. - 16:06:45 Előzmény csomolungma
Kedves csomolungma!
A pénz ?? A hölgy elég sokat költött a dologra és a kép az ítélet ellenére döntésével Bécsben van. Az eset a múlt és a jelen becsületét veszi górcső alá. Üdv. A.
Válasz
10/10
Bíró Judit Judu 2022 márc. 29. - 18:38:39 10/10
Mélyen megérintett a film. Nagyon tetszett.
Válasz
1/10
csomolungma 2022 jan. 17. - 05:32:09 1/10
Ez valami hihetetlen gagyi, nettó idő pazarlás! Egy nárcisztikus antiszociális vénasszony vergődő kicsinyes torturaja. Édes istenem.Spoiler

.. Évekig nem érdekelte a festmény , a múlt
, aztán a pénzre kinyílt a csipaja. ... Tipikus ! Olyan mint mikor az örökségre előjönnek a rég nem látott "rokonok" a hagyatéki tárgyalásra!
Az a hiszti amit levag a filmben elég volt 1x
Válasz
6/10
Ildikó Nóra 2021 jan. 29. - 14:04:21 6/10
Érdekes igaz történet, egyszer megnézhető. Helen M-nek jól állt a szerep (a barna haj, k.lencse furcsa volt, de nyilván az igaz történet miatt kellett), jól is játszott. Ryan R. játéka viszont nem tetszett és Katie H. sem (bár ő csak mellékszereplő volt). Néha lassú volt a film, így nagyon hosszúnak tűnt. A szinkron nem volt jó, nekem nem illett Roatis A. és Dányi K. hangja Katie H-hoz és Ryan R-hoz.
Válasz
itsme1 2019 jún. 23. - 17:24:44 Előzmény szookedorina
Nem, nem érted az észjárást, ha azt hiszed, hogy ez a film a képről szólt.
A közkincs pedig csak addig ilyen szimpatikus neked, míg nem tőled rabolják el.
Válasz
5/10
szookedorina 2018 aug. 26. - 13:19:11 5/10
Számomra a szimpatikus verzió a közkincs, nem egyéni, nem nemzeti, csak egyszerűen világi.

Hiába értem az észjárást, nem leszek soha sznob barát, de műkedvelő elemző még lehetek.
A belső érték az egyetlen ami nem tulajdonítható el.
A végén az osztrák faszi megkésve, de megtette az első lépést.
Válasz
4/10
sorozatneked.hu 2018 jún. 17. - 13:36:32 4/10 Előzmény saabiport
4/10

A visszaemlékezések jók, maga a bírósági procedúra már kevésbé. A fiatal Maria Altmann ismerős volt nekem, aztán rájöttem, hogy a Sötét árvákban játszott.
Válasz
10/10
alien1976 2017 nov. 22. - 05:37:44 10/10
Ezt a filmet nagyon összerakták. Végig lekötött, az utolsó percig fenntartotta az ember érdeklõdését.A színészek alakítása profi volt. Az egyes karakterek kidolgozása nagyon jó volt. A dráma ellenére volt egy - két humorosabb beszólás is, ami nagyon tetszett. \"Nem lát tisztán, mert koszos a szemüvege.\"
Nagy mondanivalóval rendelkezõ film, amiben tetszett, hogy a rendezõ nem volt elfogult a témával, azaz a filmben megjelentek azok is akiknek már sok az ami ebben a témában körülveszi õket.
Válasz
10/10
Clarisse 2017 okt. 09. - 17:20:03 10/10
Lebilincselõ, felemelõ film... és a lényeg, hogy mindent meg kell tenni.
Válasz
10/10
Hematit1 2017 jún. 25. - 14:38:45 10/10
Nagyon jó, szép film !
Csak ajánlani tudom mindenkinek!
Válasz
Vackor1 2017 márc. 27. - 00:09:27
Uhhh, de jó kis film volt.. :))
Válasz
Xxy92 2017 márc. 20. - 09:38:09
Csodálkozom azon ,hogy az RTL emberi idõben levetíti, de örülök neki; kíváncsian várom ezt az értékesnek ígérkezõ filmet!
Válasz
10/10
benvenuto1 2016 ápr. 27. - 10:14:37 10/10
Minden részlete lekötötte a figyelmemet, nagyszerû színészek kiváló alakítása. Egyetlen kép sorsának emblematikus bemutatása.Nagyon tetszett.
Válasz
3/10
a bal mellsõ lábam 2016 febr. 12. - 01:13:11 3/10 Előzmény k11zoltan
Olyannyira, hogy háromnegyed óra után le is raktam szépen.

Pedig kivételesen meg akartam nézni egy ilyen "gyõztesek vesztesége" témájú filmet, és egyáltalán nem a téma zavart. Az osztrák újságírót játszó idióta német színészkölök zavart legjobban, bár a film - valószínûleg a kényes téma keskeny ösvénye miatt - nagyon egydimenziósnak tûnt háromnegyed óra után.
Legjobban a németül gyönyörûen beszélõ bécsi nagypolgárok háború elõtti szövegei tetszettek. Nem tudom, hogy mi lehetett a vége, de a leglesújtóbb, hogy nem is érdekel.

Helen Mirren se tett hozzá szerintem. De ehhez nem is volt értelme, mert vajon mihez mit kellett volna hozzátenni.

Az egyetlen érdekes elem - a már említett szép német szöveg mellett - az a tény volt, hogy a nálunk túl gyakran etalon és bezzeg Ausztriáról szedegették le a keresztvizet. Micsoda üdítõ színfolt! Végre nem egy volt szoc ország a "gonosz birodalma". Habár én inkább lennék osztrák, akit ekéznek a jenkik, mint jenki, akit ekéznek a sógorok...
Válasz
7/10
M.Zs.F 2016 jan. 08. - 20:47:22 7/10
Helen Mirren kérem szépen ergo rossz nem lehet. Jó film volt hozták amit kellett, Ryan Reynolds is kivételesen.....lehet Helen Mirren a szárnyai alá vette kicsit.....

10/7
Válasz
k11zoltan 2015 dec. 19. - 22:43:19
Nem volt valami izgalmas.
Válasz
offtopic
perry 2015 dec. 16. - 22:00:45
Megtekintettem, sok érdemi adatot ott sem találtam pro vagy kontra értelemben, de nem is ez a lényeg. Szerinted a másik ember véleménye agy mosott? Kissé kételkedek a Turul Videó tárgyilagos téma megvilágításában. Mondjuk ki neked a túlélõ zsidókkal van bajod akik szerinted anyagi romlásba döntötték Magyarországot.
"Nácizmus Üldözötteinek Országos Érdekvédelmi Szervezetével (NÜÉSZ) kötött külön megállapodás alapján mintegy százmillió márkát utaltak át a magyar államnak, amit azonban kizárólag a deportálás során elvesztett személyi vagyontárgyak megtérítésére lehetett felhasználni. Az elosztást maga a NÜÉSZ végezte, de az összeg nagy részét nem kapták meg a jogosultak. A német törvény az ún. nem vagyoni károk után nyújtandó kárpótlásból kizárta azon államok polgárait, ahonnan a második világháború után német lakosságot telepítettek ki, illetve csak azok után a magyar zsidók után fizettek, akik orvosi kísérletek áldozatai voltak. Ezen a címen a német állam mintegy 6 millió márka kárpótlást fizetett ki, további 11 millió márka pedig a Nemzetközi Vöröskereszt révén jutott el az érintettekhez. Ebben azonban alig ezer ember részesült Magyarországon."

"A magyar állam csak a rendszerváltást követõen foglalkozott érdemben a kárpótlás kérdésével. Az elsõ kárpótlási törvénye az 1949 után, a második az 1939–49 között elszenvedett vagyoni sérelmekre, a harmadik pedig a politikai üldözötteknek és a koncepciós perek áldozatainak kínált orvoslást. Tehát egyik sem érintette a háború alatti zsidó deportálásokat. A törvényhozók mentségére legyen mondva – mint azt az Alkotmánybíróság 1995. februári határozata többször is hangsúlyozza, hogy a magyar állam nem tartozik automatikusan kártérítéssel."

"1992 júniusában az ún. 3. kárpótlási törvénnyel szemben az egyik legsúlyosabb alkotmányos kifogás az volt, hogy a kártérítést a magyar hatóságok büntetõeljárása során elszenvedett sérelmekre korlátozza, nem terjed ki tehát azokra, akik ellen semmiféle formális eljárás nem folyt, így a deportáltakra és a Dunába öltek többségére sem. Az indítványozók éltek a gyanúperrel, hogy az akkori kormányzat tudatosan nem akar különbséget tenni a fasizmus és a kommunizmus áldozatai között, sõt antiszemita motivációkat véltek fölfedezni a parlamenti döntés hátterében."

"Nyilván sokakban felmerül a kérdés, vajon miért kell a magyar államnak felelõsséget vállalnia a zsidóság deportálásáért. Jobban mondva, miért kell olyan esetekben is felelõsséget vállalnia, amelyekben a magyar hatóságok által elkövetett jogsértés nem egyértelmû, vagy nem bizonyítható. Hiszen – tehetik hozzá – amikor mindez történt, Magyarország német megszállás alatt volt.

Csakhogy Magyarország a németek szövetségese volt, ide a német csapatok nem mint legyõzött országba vonultak be, hanem a magyar vezetés – mégoly kényszerû – beleegyezésével. Az országnak volt saját kormánya, saját, mûködõképes hadserege, így semmilyen értelemben nem vesztette el sem a képességét, sem a kötelezettségét arra nézve, hogy megvédje saját állampolgárait. Ha igaz is lenne, márpedig tudjuk, hogy nem igaz, hogy a magyar hatóságok nem vettek aktívan részt a deportálás lebonyolításában, a magyar állam akkor is felelõsséget viselne azért, hogy cserbenhagyta polgárait. Mi sem teszi ezt nyilvánvalóbbá, mint az, hogy a 2. és a 3. kárpótlási törvény kártérítést nyújt a szovjet hadifogságba, málenkij robotra hurcolt áldozatoknak, holott 1944–45-ben Magyarország valóban megszállt és legyõzött ország volt (jogi értelemben is), és a magyar hatóságok aktív közremûködését a legkisebb mértékben sem lehet kimutatni.

Amennyiben tehát a magyar állam úgy dönt – márpedig úgy döntött –, hogy felelõsséggel tartozik a „kommunizmus” áldozatainak, akkor nem térhet ki a nácizmus áldozatainak kárpótlása elõl sem az egyenlõ bánásmód elvének megsértése nélkül. A törvény nyomán kibocsátandó 30-40 milliárd forintnyi kárpótlási jegy már kibocsájtása pillanatában is alig érte el a névértékét és ez a tendencia a továbbiakban csak romlott."

Sajnálom , hogy ezt a tényleg nívós filmet zsidó kérdéssé kell degradálni.
Válasz
Összes hozzászólás