Sas taps

Értékelés:

17 szavazatból
Szerinted?

A népszerű mulattató, a Mikroszkóp társulatának vezető művésze, igazgatója, megannyi feledhetetlen tréfa, magánszám, blüett kiagyalója és előadója most ünnepli hetvenedik születésnapját. Ebből az alkalomból Gundel Takács Gábor beszélget vele pályafutásáról, a színház világáról, híres kollégáiról, no meg nem utolsósorban a kabaré múltjáról, jelenéről - persze sok közkedvelt, régi Sas felvétel közbeiktatásával.

Stáblista:

Alkotók

Hozzászólások

Szerinted?
offtopic
zee944 2009 jan. 19. - 10:46:52 Előzmény frici53
Én nem az ítéletrõl beszéltem, hanem azt mondtam, hogy adócsaló. Elítélték, de fellebezett. Szerinted lopott vagy nem? Csak az nem látja, mi folyik itt, aki nem akarja.

Rendben, akkor a Kossuth-díjat nem vette meg, csak meg akarta. A nézettségrõl nem vitatkoztam, csupán a dolog értelmét vitattam. Mivelhogy az nincs.

Mivel nem régóta lehetsz itt, lefordítom 'ondok' hozzáállását a dologhoz: mivelhogy Sas baloldali, ezért úgy teszünk, mintha ártatlan lenne, sõt, még a humora sem olyan rossz. Ha jobboldali lenne, akkor persze simán adócsalónak minõsülne és be kéne tiltani a mocskos, humortalan mûsorát. Az õ erkölcsi normáin ez nyugodtan átfér.
CsengoZoli 2009 jan. 19. - 01:11:01
Bocs,de ennél egyszerûbben nem tudom leírni.
Sajnálom,ha ezt sem érted.
De azért így visszaolvasva vicces,hogy szerinted az én megfogalmazásom a bonyolultabb :)
ondok 2009 jan. 19. - 01:05:42
Olyan ,hogy "közepesen démonizált tudomány" nem létezik,a tudomány attól tudomány ,hogy objektív és bizonyítható ,reprodukálható.ami meg a tökfej csengettyû zolit illeti még ahhoz is gyenge ,hogy észrevegye hogy kivételesen most ugyanazt mondjuk nagyjából. Leszámítva azt ,hogy kevésbé világosan írja le ,de ez bennem majdhogynem kétségeket ébreszt,mert tapló személyeskedésében nemigen szokott velõ lenni.
CsengoZoli 2009 jan. 19. - 00:29:44
Pazarolom itt a drága idõm rád... :)
Most nagyon csúnyát fogok mondani,de megérdemled:
Vitatkozzon veled az Ondok ! :P
By! :)
offtopic
C.s.I. 2009 jan. 19. - 00:26:46
Az utolsó mondatoddal teljességgel egyetértek.
Mint már mondtam, nincs értelme annak, vesszõ, hogy folytassuk ezt a vitát.
CsengoZoli 2009 jan. 19. - 00:24:13
A nézettségmérés matematikai módszerekkel történik.
Kiszámították kb hány embert kell megkérdezni ahoz,hogy a teljes lakosságra vonatkozó általános véleményt kapjanak.
Minden felmérés így készül,sehol sem kérdeznek meg mindenkit.
Azt meg,hogy hány embert kell ehez megkérdezniük valószínûleg a statisztikusok jobban tudják,mint te, aki ahogy írtad nem ért hozzá. (énsem)
De aki nem akarja megérteni,az nem fogja sose :)
offtopic
C.s.I. 2009 jan. 19. - 00:19:14
Nem a matek, hanem a nézettségmérés, és nem az elméleti része, hanem a gyakorlati. Hisz ha pofon egyszerû lenne, már rég nem vitáznánk.
No meg a vesszõk. :)
offtopic
C.s.I. 2009 jan. 19. - 00:16:44
A mondat azt jelenti, hogy 2200 embert vizsgáltak. Az egyel korábbi mondatban világosan benne van:
"A közönségmérés: a vizsgálatot végzõ AGB Nielsen Médiakutató Kft. 840, reprezentatív mintavétellel kiválasztott háztartásba vezette be a nézõmérõ rendszert."
De szerintem ez abból a mondatból is kiderül. Mint mondottam, vesszõk.
CsengoZoli 2009 jan. 19. - 00:14:17
Mit nem értesz azon,hogy 2200 háztartás az nem 2200 ember,mert egy háztartásban nem egy ember él?
A matematika szerinted egy démonizált tudomány? :)
offtopic
C.s.I. 2009 jan. 19. - 00:10:20
Nézd meg hol a vesszõ. Vesszõk.
offtopic
C.s.I. 2009 jan. 19. - 00:09:07
A politikai példáddal nem értek egyet, az utolsó mondatodon pedig látszik, hogy te sem értesz hozzá jobban, mint én.
Megint ott tartunk, hogy van egy közepes mértékben démonizált tudomány, ami valamely módon megszülte azt, hogy kétmillióan megnézték a Sast. Lehet, persze. Ezután megint azt fogom mondani, hogy 2200 ember bizony kevés. Ti azt fogjátok mondani, hogy nem, esetleg te még hozzáteszel valamit valamely pártról(valahogy ez mindig összejön), aztán kezdjük elõröl. Legyen elég annyi, hogy szerintem ez így édeskevés (ahogy mellesleg a szavazások elõtti közvélemény-kutatásoknál is), szerintetek viszont jó, esetleg: "szinte biztos", hogy annyian nézték. Nincs értelme úgy vitázni, ha ugyan azt ismételgetjük.
CsengoZoli 2009 jan. 19. - 00:06:12
Most komolyan nem érted vagy rájátszol? :)
2200 HÁZTARTÁS!!!!!
Egy háztartásban nem egy ember van!!!!
Így kb 10 ezer ember negyven akárhány százaléka nézte.
Hallottad már azt a kifejezést,hogy reprezentatív felmérés ?
Azt,hogy egy felmérés mikor reprezentatív, a statisztikusok döntik el.
Van egy arány amit megállapítanak,hogy kb hány embert kell ahoz megkérdezni,hogy azt mondhassák egy felmérésre,hogy az egész lakosság véleményét általánosan tükrözi!
Ismétlem ez egy a statisztikusok,matematikusok által felállított arány.
Lehet ,hogy te ezt nem fogadod el,de ennyi erõvel akkor semmilyen felmérést ne fogadj el,mert mind, ismétlem mind ezekkel az arányokkal dolgozik!
offtopic
C.s.I. 2009 jan. 18. - 23:56:54
http://www.origo.hu/teve/20090106-heti-nezettseg-2008-vege-2009-eleje-szilveszter-sas-jozsef.html?pIdx=2
"A vizsgálat így körülbelül 2200, televízióval rendelkezõ háztartásban lakó, 4 éven felüli személy nézettségi adatainak feldolgozását teszi lehetõvé."
2200 embernél nézték, kerekítve 10millió ember él az országban, vagyis kerekítve 500 ember nézte a vizsgált csoportból (Mert ugye 2millió nézõ volt, a felmérés szerint.). Pontosan nem számolom ki ha nem gond, értelme sem lenne.
Nem tudom mi olyan bonyolult ezen.
ondok 2009 jan. 18. - 23:55:53
Figyu a mintavétel az egy külön tudomány ,ami matematikai valószínûségszámítás szigorúan egzakt törvényszerûségein alapul.Képletekkel leírható ,kiszámolható.És ebben azt esetben még az sem áll fenn ,ami miatt a közvéleménykutatók a választási jóslásokkal ráfaragnak néha.Mégpedig ,hogy szándékosan hazudnak a minta egyedei.Itt egy kis készülék jelzi ,hogy nézik e vagy sem a mûsort.Ráadásul a közvéleménykutatások is ,ha nem vezetik félre ,egészen pontosan elõre megmondják az eredményeket .Pedig ott is kb 1500-2000 fõs minta van . Namost a matemetikai hibahatár a mintavétel nagyságától függ,ha nem 2000 hanem 500 akkor mondjuk 2%-al nagyobb a bizonytalansága a végerdménynek.
CsengoZoli 2009 jan. 18. - 23:52:39
Milyen 440 meg 500 emberrõl beszélsz áruld már el ?!
2400 háztartásban van ilyen készülék.
Ezeket nyílván úgy választották,hogy családok legyenek,azaz egy háztartásra 4-5 ember is jut, az már több,mint 12 000 ember.
Nem vagyok statisztikus,de akik ezt a statisztikát készítik, azok azok és valószínûleg nagyon is jól tudják mekkora számból lehet a teljes lakosságra következtetni.
Nem tudom mi olyan bonyolult ezen.
offtopic
C.s.I. 2009 jan. 18. - 23:45:56
Nem.
Most én jövök: Szerinted ilyen arányoknál mekkora az esélye annak, hogy tényleg megnézték annyian?
Egy szóval nem mondtam, hogy nem nézték meg 2millióan, de ha kevesebb mint 500 ember alapján nyögik be, akkor abból nem kérek. Az lenne a lényeg, hogy minél több embert kérdeznek meg, de 2200 az rohadt kevés a teljes lakossághoz képest. Nem kell mindenkit megkérdezni, de ennél azért jóval többet.
Aki mondjuk olyan hülye, hogy egy kevés pénzért - feltételezem nem lehet sok - hagyja, hogy megfigyeljék, hát annak külön gratulálok.
CsengoZoli 2009 jan. 18. - 23:21:39
Egy kérdésre válaszolj légyszíves.
Te csak azt a statisztikát fogadod el -legyen szó bármirõl- ami úgy készült,hogy az összes élõ embert megkérdezték?
Ha igen,akkor értelek,ha nem,akkor nem értelek.
offtopic
C.s.I. 2009 jan. 18. - 23:06:54
Akkor most kezdjük elõröl az egészet, vagy felesleges? Amit linkeltél még mindig csak annyit jelent, hogy 440 ember biztosan megnézte.
offtopic
C.s.I. 2009 jan. 18. - 22:27:51
Miért, mire hivatkozott? Elhiszem, hogy egyikõtöknek sem volt erõssége a matek, de azért ez már fárasztó.
Összes hozzászólás
Swing Karácsony Gájer Bálinttal
Swing Karácsony Gájer Bálinttal

Gájer Bálint először ad koncertet a MÜPÁ-ban december 7-én.

Jegyvásárlás