Programkereső

Téma: 2001 - Ûrodüsszeia

Spoiler
Ljerk 2014 febr. 22. - 01:13:57
(374/814)
Passzolnám a hajszálpontos számokat, a mértékre utaltam amúgyis és a mai szemmel elképzelhetetlen hatásokra - ha belegondolsz a Hold 2,5 óra alatt kerülte meg tizedakkora távolságról a Földet, miközben annak 8 órás volt a forgásideje. Tehát nemcsak nagyobb léptékü volt az apály-dagály jelenség hanem gyorsabb is, nyilván ez a szilárduló földkéregre és az atmoszférára is jelentõs hatással bírt, nemcsak a vízre.
Válasz
10/10
tombenko 2014 febr. 21. - 23:00:05 10/10
(373/814)
A második linken is csak százszoros méretrõl beszél, ami az átlagos dagály magasságát ismerve még mindig messze nem fél kilométeres. Esetleg szûk öblökben lehetett annyi, amiket viszont ekkora hullám elég gyorsan erodálhatott is.
Válasz
10/10
tombenko 2014 febr. 21. - 22:45:21 10/10
(372/814)
Fura egy földtörténeti munka lehetett. Ha megtudod a címét, szólj, légy szíves! Addig pontatlan emlékként kezelem az állításodat. Azt, hogy a Föld-Hold távolság a mainál kisebb volt, soha nem is tagadtam, nem arra kértem forrást, hanem a kilométeres dagályhullámra.
Válasz
offtopic
Ljerk 2014 febr. 21. - 20:32:42
(371/814)
Eredetileg egy hatalmas Földtörténeti mûben olvastam néhány évvel ezelõtt, de annak címét nem tudnám most felidézni, de kerestem egy diploma munkát amit a Hold-ról publikáltak.

A teljes diploma munka:
- http://mek.oszk.hu/00500/00558/html/index.htm
A konkrét erre vonatkozó rész (azon belül a második bekezdés):
- http://mek.oszk.hu/00500/00558/html/dip5.htm

Olvastam több helyen is, hogy a mai Föld - Hold távolság nagyjából tizede volt a kialakulásakor és 2,5 óra volt a Hold forgási ideje a Föld körül (gondolom amiatt a hatalmas becsapódási erõ miatt ami kiszakította a Hold tömegét a Földébõl), ma ez 27 nap. Nyilván a becsapódás után nem lehetett óceán, de a Hold távolodásának elején az apály-dagály jelenség sokkal erõsebb volt mint manapság.
Válasz
10/10
tombenko 2014 febr. 21. - 19:21:39 10/10 Előzmény Ljerk
(370/814)
Erre a kilométeres dagályhullámra dobhatnál valami hivatkozást, mert így kicsit megdöbbentõ. Fõleg, hogy a Hold gravitációja csak áttételesen felelõs a dagályért, ugyanis annak köszönhetõen a Föld-Hold rendszer egy közös tömegközéppont körül kering, ami a föld belsejében van. Így a Föld excentrikus mozgást végez, aminek köszönhetõen az óceánok vize kissé "lötyög". De a dagályt legjobban a domborzat befolyásolja, ahol a part összeszûkül, ott a dagályhullám egészen nagy, akár tíz métert is meghaladó lehet. A kilométernek ez is alig 1%-a.
Válasz
mmBálint 2014 febr. 21. - 17:15:13
(369/814)
Tegnap néztem meg a filmet - sokszor elveszett a fonál, nem sikerült szinte egyszer sem újra felvennem: nem értem mi miért történt, az azóta elolvasott elemzések és kritikák mintha más filmrõl szólnának.
A dologgal (az értetlenségemmel) összefügghet, hogy nagyon nehezen viselem a túlontúl átfogó, nagy világértelmezéseket, szimbólumokat megcélzó alkotásokat. De persze ettõl a filmbéli logika még mûködhetne, még (a köny olvasása nélkül) világos kéne hogy legyen, kivel mi történik, és (nagyjából) miért...
Válasz
boom47 2013 dec. 12. - 23:07:02
(368/814)
Épp ezt mondom: a mû maga értelmetlen. Csak mûelemzések tippelgetnek arra, mi is lehetett benne.
Válasz
ways 2013 dec. 12. - 21:19:35 Előzmény boom47
(367/814)
Én azt javaslom neked, hogy olvasd el a 30/33. oldalon S.Zsolt (igen hosszadalmas) elemzését, abból elég könnyen megértheted az érthetetlent. Nekem is segített néhány dologban.
Válasz
offtopic
Anditos 2013 dec. 11. - 19:08:33
(366/814)
Szerintem maradjunk annyiban, hogy számodra az. :)
Válasz
boom47 2013 dec. 11. - 00:48:22
(365/814)
Wazz, én is olvastam a mûelemzést a könyv végén, de attól maga a mû még értelmetlen marad.
Válasz
offtopic
Anditos 2013 dec. 10. - 22:40:33 Előzmény boom47
(364/814)
Már hogy lenne tök értelmetlen, amikor elég sokan megértették. :)
Válasz
Csonger 2013 dec. 10. - 21:22:56 Előzmény Anditos
(363/814)
Most néztem meg a 2010-et. Véleményem a megfelelõ topicban olvasható. :)
Válasz
boom47 2013 dec. 09. - 18:34:46
(362/814)
Teljesen felesleges elolvasni a könyvet, az is tök olyan értelmetlen a befejezést tekintve mint a film.
Válasz
Anditos 2013 dec. 09. - 13:41:35
(361/814)
Szia!
Javaslom, olvasd el a könyvet, szenzációs, és mindenre választ kapsz. :) A filmbõl valóban nem igazán derül ki amire kérdezel.

---spoiler---

A kutatócsoport története véget ér, mert az emberiség olyan fejlettségi szintre ért, hogy eljutott a Holdra és rátalált a Monolitra, így az jelet küldött az ûrbe a Jupiter irányába értesítve azokat, akik odahelyezték.


---spoiler vége---


Hogy Dave-vel mi történik a film végén....Ajánlom a könyvet, mert Clarke úgy ír, hogy te magad is ott vagy a Doscovery-n, látod a Jupiter világát, és átéled amit Dave él át a végén. No és hogy HAL miért lett "gonosz". (Én annyira belemerültem a könyvbe, hogy elfelejtettem leszállni a buszról és csak a végállomáson tértem vissza a "Földre". :))

Olvasd el a folytatást is, a 2011 a Kapcsolat Évét, és nézd meg a belõle készült filmet Roy Scheiderrel. Nem tudom melyek a jobbak, a könyvek vagy a filmek. :-)
Sõt, van 2061 és 3001 Ûrodüsszeia könyv is, de az elsõ két rész a legjobb, szerintem.
Válasz
Csonger 2013 dec. 09. - 12:10:17
(360/814)
Az imént néztem meg a 2001-Ûrodüsszeiát, és õszintén szólva le vagyok nyûgözve.

Egyrészt nagyon hatásos, hátborzongató a zene.
Másrészt, csodásak a nyitójelenet tájképei.
Harmadrészt, lenyûgözõek a látványtrükkök, még ennyi év elteltével is. El sem tudom képzelni, annak idején hogyan csinálták meg a forgó gravitációt. Pár éve az Eredet kapcsán milyen nagy szám volt a zérógravitációs verekedés, amihez megépítettek egy forgó hotelfolyosót. Itt meg az egész filmben szinte folyamatosan a változó irányú gravitációt láthatjuk, és nagyon profin megoldva.
Az ûrbéli jelenetek sem idejétmúltak. Én azt mondom, makettekkel közel ugyanolyan élethû látvány érhetõ el, mint számítógéppel.

De a legjobban az tetszik, hogy mennyire a jövõbe láttak a filmkészítõk. Például ez a párbeszéd az apuka és a kislánya közt:

- Mit kérsz ajándékba?
- Telefont.
- De hiszen annyi telefonunk van már otthon!

Tök durva! A hatvanas években nagyon ráéreztek erre! De azon meg teljesen kész voltam, hogy a két asztronauta evés közben a híradót nézte az asztalra helyezett TÁBLAGÉPEIKEN!!! Én még két éve nem is hallottam a tablet fogalmát, ezek meg negyvenvalahány éve már elõre látták!!!

És eleve az, hogy az egész filmben rengeteg kijelzõt látunk, de egyik sem képcsöves képernyõ! Mind síkképernyõ. Még évtizedekkel késõbb is a sci-fik tele voltak képcsöves tévékkel...


Amit viszont nem vágok:
- Mi történt a Holdra utazó doktorral, miután a monolit azt a sípoló hangot kiadta? Annak a kutatócsoportnak ott vége lett?
- És mi a rosseb volt az az egész furcsa utazás a film végén?? És aztán abban a furcsa szobában mit jelentett, hogy a fõhõs mindig egy életszakasszal öregebbként látta önmagát?
Válasz
halayl 2013 nov. 20. - 20:16:57
(359/814)
Igen, el tudom magyarázni. Bár ne tudnám. Együttes jelentésrõl van szó. Ahogy a két szem együtt ad ki egy olyan képet, amely különbözõ agyi utakat bejárt két kép agyi összefésülése által keletkezik (a bal szem képe a jobb-, a jobb szem képe a bal agyféltekén utazik át), úgy ad ki a könyv és a film egyetlen összefésült jelentést. A könyv a bal, a film a jobb agyfélteke számára készült, tudván tudva azt, hogy a befogadó agya úgyis egyesíti majd õket. A programozók bal oldali agyfélteke-rajongók és - ebbõl eredõen - jobb oldali egyszem-mániások. Kubrick és Clarke úgy viszonyulnak a programozási tevékenységhez, ahogy a kormányszóvivõk a kormányhoz: nem kérdés, hogy õk is a hatalom oldalán állnak, szemben a lebutításra ítélt programozottakkal, akik nézik az ütõs képeket és a bizseregnek a scifi gondolatoktól. A film és a könyv közös jelentése a TRANSZHUMANIZMUS szóval írható le. A transzhumanizmus gondolatát, mint az eugenetikáét, akár szeretni is lehet, sokan szeretik is - igaz, többnyire még csak titokban -, õk a programozók közé tartoznak, függetlenül attól, hogy ténylegesen tesznek-e bármit is.
A 2001 Ûrodüsszeia címû duplikátumért fennálló rajongás vagy a programozott rajongása, vagy a programozóé. Tertium non datur.
Válasz
buddyisrael 2013 nov. 16. - 12:48:32
(358/814)
amit kifelejtettem: a látvány és a díszlet kifogástalan, megérdemelte az oscart.a végkifejlet tetszett, bár ebbõl is sokkal többet lehetett volna kihozni.
Válasz
buddyisrael 2013 nov. 16. - 12:43:21
(357/814)
ez most mitõl is kultfilm?141 perc tömény unalom és semmitmondástól?én szeretem a sci-fit és nem vagyok ellene a régi filmeknek, sõt, de ez kifejezetten rossz film.gyakorlatilag semmi nem történik, annyira próbál mûvészi lenni...elhiszem, hogy a regény egy értelmes mondanivalóval íródott remekmû, valszeg ez fogom olvasni, de hogy ezt a förtelmet látnom kelljen még egyszer...semmi feszültség, semmi.mik ezek a párbeszédek te jó atyám.(az az összesen 20 percnyi ami van egyáltalán) elhiszem, hogy a könyvben ott a mondanivaló és az intelligens tartalom, de ebbõl kimaradt.
Válasz
Doc Holliday 2013 szept. 25. - 21:06:58
(356/814)
ebben van némi igazság:) hehe. De hát ez a 2001 Ûrodüsszeia fóruma. Gondoltam nem árt abban a szellemben gondolkodni kicsit.. Legeyn akkor esetleg a Pirx Kapitány kalandjai?
Válasz
offtopic
zottyo534 2013 szept. 25. - 21:01:58
(355/814)
Ezzel egyetértek. Nem kell rögtön a mélyvízbe dobni, indíthatna valami habkönnyûvel is, mint például a Stalker.
Válasz