Programkereső

Téma: A Passió

Spoiler
2/10
offtopic
Dudlicsek 2010 jan. 10. - 15:58:26 2/10
(499/1099)
Még mindig dúl ez az ádáz vita?
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 10. - 15:49:46
(498/1099)
Enzooka, annyit még: direkt egy tipikus "keresztényliberális" agyalágyult véleményeit másoltam be a fórumba kezdetben: az ilyen fajzat elalél az erõszak-kultusztól (ha zsidók a nyerõk), de rosszul van, ha romák osztják az észt; plusz erõsen hímsoviniszta. Ezért lett - gúnyból - egy hindu kifejezés a nick. (A "néhány szó magamról" pszichopata szövege is idézet tõle). Reméltem, hogy kigúnyolják a véleményeit, én meg vihogok a markomba. De sajna senki sem ütközött meg; úgyhogy tovább írtam, de az már botrány...
Válasz
10/10
offtopic
laca0947 2010 jan. 10. - 03:03:34 10/10
(497/1099)
Sajna bármit mondhat a gój,(XD) kérdezhet, belefojtják a szót, és náciznak:D:D:D Lásd média.
Az én szememben minden ember egyforma lehet zsidó, cigány, magyar, ázsiai, néger, stb.
De a zsidó valláshoz hozzátartozik, hogy õk kiválasztott nép akik uralkodhatnak mindenkin. Nem én vagyok antiszemita rasszista.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 10. - 02:00:45
(496/1099)
"http://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1ci_k%C3%A1rtya
Félek, nagy kópé vagy!
Nem alkalmaznád a náci kártyát, csak most kivételesen mégse hagytad ki.
Vedd már észre, és ne legyél ilyen béna,"

"a zsidók sokkal okosabbak a társadalom többi, vallásos részénél."
http://www.youtube.com/watch?v=xKdAQ1dB8_Q A fülszöveget léccives.

"mi van akkor, ha a zsidók vhol (állítólag) felül reprezentáltak?"
Igaz ugyan, hogy az oligofrén c-k miatt logikai ûrök maradtak az eddigi társalgásban, de akkor a teljes gondolatsor:
1. Gibson Passió filmjét antiszemitának bélyegezték. Kik? Naná a palesztinok.
2. Miért? Merthogy állítólag nem szöveghû. Erre írtam, hogy akik ezt állítják, egyáltalán nem ismerik a Bibliát. Ezt kitörölték.
3. Késõbb hoztam rá egy példát - amit szintén kitöröltek, úgy kellett visszaírnom - a wikipédia egy cikkét, Spiró "kritikáját", melybõl számomra világos, hogy
a. Spiró még az életben nemhogy nem olvasta a Bibliát, de még csak filmet se nézett meg róla; abszolút nulla az ismerete.
b. AZ ESZELÕSEN SZÉLSÕSÉGES RASSZISTA, akinek a száját elhagyta a "szarból jött mélymagyarok" kifejezés. ÉS NEM ÉN. Rá pazarold a jelzõidet.
4. Spiró kapcsán írtam, hogy kitûnõ reprezentatív példája a zsidók ateista, materialista szocializációjának.
5. Enzooka megjegyezte, hogy egy ember nem lehet példa semmire.
6. Erre írtam be a vallásszociológiai felmérés eredményét - Spiró tudatlansága nem kivétel, hanem trend.
7. Nem érdekelnek a szekták, felõlem annyit etethetik a krisnaszobrukat, amíg csak ki nem pukkad. Ha jólesik...

"afk" Hasonló jókat. Bár nem beszélem az újmagyart, és nem is találgatok.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 09. - 20:48:42
(495/1099)
mert annál álszentebb pofával nyersen és erõszakosan diktatorikussssss.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 09. - 20:46:14
(494/1099)
A "keresztényliberális" kurzusban tapasztaltam hatalmi abúzust. Minél "keresztényibb" vagy "liberálisabb" valami, annál inkább hányok tõle.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 09. - 20:41:32
(493/1099)
?
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 09. - 20:32:01
(492/1099)
Bocs. Sajnálom, ez már "rutin" - a visszaélések és jogtalanságok tapasztalata.....
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 09. - 20:12:21 Előzmény laca0947
(491/1099)
Meglehetõsen kíváncsi vagyok, hogy milyen alapon cenzúráznak ki innen egy vallásszociológia témájú egyetemi tankönyvet?? Tehát: Török Péter: És (a)mikor destruktívak? (Az új vallási mozgalmak szociológiája és a hazai helyzet) c. egyetemi tankönyvében leírja, hogy a zsidók a társadalom egészéhez képest vallástalanok, ennek okán a különbözõ kultuszokban és szektákban (pl. krisnások, szcientológusok) között feltûnõen felülreprezentáltak.

Azon kívül kíváncsi lennék, milyen alapon cenzúrázzák ki innen ennek a wikipédián található cikknek az említését: http://www.gondola.hu/cikk.php?szal=34747&print=1 amely leírja, hogy Spiró úgy támadta és vádolta a filmet szöveghûtlenséggel, hogy közben õ maga egyáltalán! nem! ismeri! a evangéliumok szövegét!

Ez mind belefér a szabad szólás alkotmányos jogába, semmiféle káromkodó avagy más fórumozót sértegetõ része nem volt!
A moderátorok a jogkörükkel való törvénytelen visszaélést és abúzust fejezzék be!!!
Válasz
10/10
offtopic
laca0947 2010 jan. 08. - 20:44:03 10/10
(490/1099)
Rendszeres stigmált is.... Kijuthatott a fájdalomból...
Kitudja, lehet már boldog.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 08. - 20:24:45 Előzmény laca0947
(489/1099)
Akárhogy is, de hogy ez egy nõvér fantáziálása...kicsit durva. Nem tudom, milyen ember lehetett, de négyszáz oldalon keresztül tobzódni az erõszakban...és az a komor jóslat a világvégérõl...nem hiszem, hogy boldog volt, hiába avatták azzá...:(
Válasz
10/10
offtopic
laca0947 2010 jan. 08. - 18:58:31 10/10
(488/1099)
A 40es években élõ maffiózok nagyrészt zsidók voltak, azért készültek róluk filmek, de ennyi. A kemény zsarukban rabbikat kapcsoltak le amiatt lett sztem kitiltva, az amerikai históriában meg igen komoly holokauszttal kapcsolatos dolgok voltak. De tényleg ritka. Hollywodban mostanság meg egyenesen kizárt.
Válasz
10/10
vareg 2010 jan. 08. - 18:50:48 10/10
(487/1099)
Igen de szerintem az is független film(bár nem tom), de az tuti, nem hollywoodi, asszem angol.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 08. - 18:46:45
(486/1099)
off(A Blöffbe csak belecsempésztek valamit a gyémántkereskedõvel.)
Válasz
10/10
offtopic
vareg 2010 jan. 08. - 18:32:57 10/10
(485/1099)
Ez így megy Hollywoodban. Például, nem tudom tudjátok e, de az Amerikai História x-et is totál át kellett írni.
A kemény zsaruk sorozat egyik részét be sem mutatták amiatt, mert zsidók voltak a bûnözõk...
A zsidók minden filmben patyolattiszták kell maradjanak!!!
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 08. - 18:21:54
(484/1099)
Ja értem.
Válasz
10/10
laca0947 2010 jan. 08. - 18:20:08 10/10
(483/1099)
Nem a Jézus film miatt, hanem a nõvérilátomások miatt, szóval a forgatókönyvet dobták vissza. A zsidó szervezetek
akkor lázadtak amikor a pápa ezt a nõvért boldoggá avatta.
A LÉNYEG? Emmerich Katalin nõvér már a 19. században erõsen zsidógyülölõ volt, elvileg azt jósolta, hogy el akarják nyomni a kereszténységet és amikor már nem hisz senki Krisztusban eljön a világvége.
Amikor a hollywoodi zsidóság megtudta, hogy az õ könyve alapján van a film, visszadobták, de Gibson akkor is megcsinálta saját zsebbõl emiatt lett független film.
És meg lehet nézni a többi független filmet, szinte amatõrnek hatnak emellett.
Válasz
offtopic
linga 2010 jan. 08. - 18:11:58
(482/1099)
Teljesen kiakadtam rajta, hogy Hollywoodban nem adtak pénzt a Jézus kivégzésérõl szóló filmre, mert a n t i s z e m i t a téma!!! Ilyen elmebeteg, kretén, bunkó, sötét baromságot még életemben nem hallottam.
Válasz
10/10
laca0947 2010 jan. 08. - 16:37:16 10/10
(481/1099)
A pedofil katólikus papok, pl gyakran megjelennek a filmekben, de a rabbik... hát róluk bõven lehetne filmet késziteni, szervkereskedelem, szexuális erõszak, rituális gyilkosság. Ezekrõl senki nem hallott, pedig létezik.
Vallását nem követõ zsidó barátom mesélt dolgokat, miért nem szereti a saját népét.
Válasz
10/10
offtopic
laca0947 2010 jan. 08. - 16:32:06 10/10
(480/1099)
Ebben egyetértek, bár a feketék, az arabok, az ázsiaiak szoktak gyilkosok és szemétládák lenni, de a zsidó nép soha a filmekben, mert akkor az már antiszemita...
Válasz