Programkereső

Téma: A Sátán Bibliája

Spoiler
kocamama 2009 márc. 28. - 11:27:11 Előzmény Viktor H
(43/103)
A lélek, tudat, individualitás, az az instancia amely a test anyagi építõköveit egységgé fogja össze és koordinálja. Minõségileg különbözik az anyagi természetû testtõl. ( Thorwald Dethlefhsen: A sors mint esély 26.oldal ;M-érték Kiadó Budapest 2005)
Az ego a környezet, külvilág, társadalom által kialakított mûvi személyiség, amelynek igaz természetedhez semmi köze. Az ego annyira beleégetõdik a hozott lélekbe, hogy egy idõ után sajnos a kettõ szinte teljesen egybeforr. Spirituális: az üdvösség irányába mutató, ezt nehéz kifejezni, vagy érzi az ember, vagy nem.
A Biblia lényegében allegorikus költemény, tele metaforikus képekkel.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 márc. 27. - 17:35:32
(42/103)
Az a valaki röhejesebb, mint mi. Ábrahám története teljesen passzol a korabeli régészeti ásatások eredményeivel, azaz a részletek korhûk, nem valami sokkal késõbbi korok utólagos tákolmánya - az anakronizmusok azonnal kitûnnének.
Válasz
leopard26 2009 márc. 27. - 17:32:17
(41/103)
de amúgy minden bizonnyal egyikünk sem tud biztos dolgokat és valaki csak röhög rajtunk hogy szerintünk megtörtént,értelmes dolgokon beszélgetünk.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 márc. 27. - 17:32:15
(40/103)
Persze, ebben egyetértünk. Naná, hogy hallott: a Gilgames eposzból tanultak meg írni az akkori gyerekek. Ki sem kerülhette. És tényleg furcsa lehetett számára, hogy az unokája hasonlít Enkidura.
Válasz
leopard26 2009 márc. 27. - 17:29:17
(39/103)
Khöm!Én azt írtam hogy hallott sumér legendákat,nemhogy megélte õket:)
Válasz
Heathcliff 2009 márc. 27. - 17:27:07
(38/103)
Kedves leopard, akiket Hitler kiirtatott, nem az ókori Júda törzs utódai. "Ez volt a történelem legtragikusabb vicce" - írta Arthur Koestler, egy magyar-zsidó, aki a témát közérthetõen összefoglalta A tizenharmadik törzs c. könyvében. http://www.terebess.hu/keletkultinfo/13torzs_1.html
Ábrahám valóban egy sumér városból származott, bár, amikor õ élt, a sumér civilizációnak már vége volt, a sumérokat lerohanták és leuralták az akkádok. Az akkádok nyelve is sémita, Ábrahám tehát akkád volt. Az való igaz, hogy a sumér-akkád-babiloni kultúrában nagyon sok hasonló vonás fedezhetõ fel a Bibliával (pl. Jób könyve, a zsoltárok szófordulatai, példabeszédek, bvagy éppen Enkidu és Ézsau alakja közti hasonlóság). De ha figyelmesen olvasod, felfedezheted, hogy a bibliai történetek olyannyira meghökkentõek és zavarba ejtõek, ami kizárja az emberi logikát. Kérlek, olvasd el a Gilgames c. gyûjteménybõl a Jób történetéra hasonlító sztorit, és hasonlítsd össze a Bibliával. Nem írom le, mert hosszú volna, ráadásul nagyon off - de ha elolvasod, annyi a különbség, mint egy cikk és a Hamlet között. A Biblia javára. És ha pl. Shakespeare-nek voltak elõzményei, kit érdekelnek, ha õ volt az, aki a témát a legtökéletesebben tudta megfogalmazni? Az elõzmények nem teszik zárójelbe Shakespeare zsenialitását.
Azt pedig, hogy a zsidók az eredeti történelmet a saját érdekükben ferdítették el, szintén csak azért mondhatod, mert nem olvastál elég figyelmesen. Ennyi terhelõ adatot saját magáról melyik nép emlékezete õrizne meg? Kezdve attól, hogy az õsatyjuknak, Izsáknak annyi esze volt, mint Forrest Gumpnak, azon át, hogy kirabolták Egyiptomot, pl. addig, hogy a filiszteusoknak is fejlettebb volt a civilizációjuk: le van írva, hogy Izraelben nem volt kovács sem, csak a filiszteusok értettek a vas megmunkálásához (Sámuel könyve). Ki lenne az az õrült, aki a saját népe történetét úgy örökíti meg, mintha valami cigányfajzat lennének? Ilyen nincs. A zsidó világösszeesküvés elméletébõl a Bibliát nyugodtan kihúzhatod.
Válasz
leopard26 2009 márc. 27. - 16:48:30
(37/103)
te nem érted még mindig mirõl dumálok?egy olyan könyv árnyékában akarsz élni melynek lopott történetei által próbálják vezetni az életedet?

Meg vagytok gyõzõdve arról hogy a bibliában leírt dolgok valósak és minden úgy szent ahogy van.Az a poén a kedves kis kirándulókönyvetekkel hogy nem éppen hazugság,csak éppen másfajta mitológiából keletkezett.Érdekes módon az egyház teljes tiltakozással van az ellen hogy azokat a bizonyos sumér tekercseket megvizsgálhassák.A sumérok megírták már akkor a világ teremtését,a bûnbeesést,a vizözönt,de még a tízparancsolatét is csak éppen nem a zsidók zsemszögébõl,mert hát akkoriban még az elvileges isten gyermekei még igencsak nem léteztek!Az is bizonyított már hogy az Ószövetség mejdnem 75%-ka egy sokkal régebbi mitológiából származik.Az is bizonyított hogy valami rég letünt civilizáció történeteit mesélik újra a saját szemszögükbõl.Végülis talán az emberiség egy 2000 éves átverésnek az áldozata?
Mert ugye mikoron Ábrahám Babilonon át Haranba,majd Jeruzsálemen keresztül az egyiptomi Héliopoliszba vezetett,ahonnan visszatérve Jeruzsálembe elmesélte az Izraelitáknak az Õsi Sumér legendákat!Innentõl kezdve talán el lehet gondolkodni hogy ez az úgynevezett jézus talán egy olyan kitalált személy,aki sokkal de sokkal régebben élt és a kedves zsidó uriemberek a saját hatalmuk gyarapítása érdekében egy hosszadalmasan megtérülõ üzleti fogásba kezdtek?Persze jöhet az a kérdés hogyha nem 2000 éve,hanem régebben élt,akkor lehet hogy létezett,mert mindennek van alapja!

Ilyenkor feltettem magamnak a kérdést hogyha nem a zsidók szemszögét dolgozza fel ez a történet,akkor kiét?
Meg persze az is hogy mekkora marhák egyesek hogy hisznek még egyházi vezetõknek:)

Eme tekercsek,melyekrõl fentebb szó volt bizonyítéka a történteknek és azóta az egyház is gondban van jó pár dologgal kapcsolatban.De nincs is igazából ezzel gond.
Annyi történt csak hogy Ábrahám elhozta,elmesélte az utódainak és generációk múlva már saját történetükként élték meg a zsidók a sumér legendákat.

Ilyenkor igazság szerint Hitler jut az eszembe,mert õ a világ csalóinak tartotta a zsidókat.Nem követem az eszméit,de lehet hogy igaza volt pár dologgal kapcsolatban
Válasz
Heathcliff 2009 márc. 27. - 15:33:13
(36/103)
laszlo n, van fogalmad arról, mit jelent a felelõsségvállalás? Ha még nincs, olvasd el a tékozló fiú történetét, Zákeust, a Jézus lábait megkenõ bûnös nõt, a jobb latort stb. Ha még nem élted át, úgy bátran keresd az Urat.
Válasz
leopard26 2009 márc. 27. - 13:54:52
(35/103)
Nem értem a kérdést!Én arról beszélek hogy az ember legyen hívõ,hinnie is kell valamiben,de egy hatalomban,ne különbségeket téve.A fenét érdekli hogy ez katolikus,ez keresztény,egy istenben hisznek,de mégis háborúznak!Hogy hogy éljen egy keresztény?Mindenkinek szabad akarata van!Úgy él ahogy akar!De ha felesleges dolgokra fecsérli az idejét,annak semmi hasznát nem látom.Ezen értem a templombajárást ,a gyónást,a keresztelést,az esküvõt,meg minden olyan dolgot,ami az egyházzal kapcsolatos!Nem tudom felfogni hogy emberek,kik olvassák a bibliát,nem veszik észre hogy az egyház milyen szinten átverik õket.
Válasz
leopard26 2009 márc. 27. - 13:02:30
(34/103)
Pffff:)De akkor legalább saját gondolatmóddal próbálnál válaszolni a kérdésekre és nem idézetekkel
Válasz
1/10
kornyezet 2009 márc. 27. - 12:50:13 1/10
(33/103)
"Amúgy nem buta az emberke,csak félre van vezetve:) "


Leopárd! Magadra írtad? Te vagy félrevezetve. Nem látod? Fejjel méssz a falnak és még akkor sem ébredsz fel??? Csak nehogy túl késõ legyen mire felébredsz!
Válasz
Heathcliff 2009 márc. 26. - 23:50:53 Előzmény leopard26
(32/103)
Jó kérdéseid vannak. Csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy a Biblia, minden más tanítástól eltérõen, a felelõsségvállalásra koncentrál. Úgy lát téged, mint aki képes felelõsséget vállalni - és ebbõl nem enged, nem érdeklik a lehúzó, befolyásoló külsõ körülmények. A felelõsség nem tévesztendõ össze a kötelességgel, ami más vallásokban játszik központi szerepet (leginkább talán Konfucsenél, de az iszlámban is stb). Ez már csak azért is így van, mert nincs egyetlen más olyan tanítás sem, amely azt állítaná, hogy Isten felelõsséget vállalt mindenért, ami történt vagy történni fog. Azt üzeni: akkor fogsz felelõsséget vállalni, ha elfogadod Isten felelõsségét.
Hogy a sátán miért személyes? Az elszemélytelenedés korában minden egyre inkább dologinak tûnik. Valaminek személyesként való megélése a mából nézve lehet, hogy gyerekes és primitív, de egyben erõsen költõi is ("a szellõzködõ lágy melegben tapsikoltak a jázminok"). Mindez persze nézõpont kérdése: a másik oldalról nézve a dologi szemlélet kezdetleges és ostoba (csukott és nyitott óriáskígyó rajza). Merõben reménytelen a sátánt személyként elképzelnie annak, akinek a világról alkotott elképzelései javarészt személytelenek (nekem se megy).
Hogy mégis kicsoda, az néha nem egyértelmû. Lásd Jób, aki olyan verést kapott, hogy Istent és a sátánt már nem tudta megkülönböztetni.
Válasz
leopard26 2009 márc. 26. - 22:50:53
(31/103)
Amúgy nem buta az emberke,csak félre van vezetve:)
Válasz
leopard26 2009 márc. 26. - 22:49:25
(30/103)
Egy tûzharc közben a lövészárokban mindenki hisz istenben!De amúgy az ilyen ****** hívõk,mint ahogy látszik kedves vitapartneremnél is,igazából azt se tudja ,miben is kellene hinnie!A kérdésekre bibliai idézetekkel válaszol,amelyek nemhogy válasznak,semminek se lehet elfogadni
Válasz
Heathcliff 2009 márc. 26. - 22:44:45
(29/103)
Buta embert könnyû kigúnyolni. Keress méltóbb ellenfelet. Ajánlanám pl. Cseri Kálmánt.
Válasz
pozsizsuzsi 2009 márc. 26. - 21:39:48
(28/103)
Nem. Úgy gondolom, hogy aki egy kódex vizsgálatáról szóló ismeretterjesztõ film topicját ilyen dörgedelemmel nyitja meg, azt mindenképpen ki kell gúnyolni.
Válasz
Viktor H 2009 márc. 26. - 19:58:14
(27/103)
Miért kell mindent bonyolítani?

Mi a lélek egyáltalán, hogy tudnád meghatározni? Miért ne lehetne szinonímája a léleknek az ego?
A biblia miért ne lehetne mesekönyv erkölcsi útmutatókkal ?
Egyáltalán mi az ,hogy spirituális ( Tudom hogy szellemi) te mit értesz ez alatt?

A bibliát mindenki más hogy értelmezi, Én így .
Válasz
kocamama 2009 márc. 26. - 18:47:37
(26/103)
A lélek és ego szerintem nem feltétlenül szinonímák. A biblia mint" mesekönyv erkölcsi útmutatókkal" enyhén szólva is furcsa. Inkább spirituális jellegû mûnek tartom. Az isten szónak számtalan definíciója van.
Válasz
offtopic
Viktor H 2009 márc. 26. - 17:05:31 Előzmény kisminden
(25/103)
Én ennyire nem merültem el a dologban ,csak azt állítom ,hogy isten mint olyan nincs, csak egy ismeretlen "erõt" -ami miatt van ugymond az élet a molekulák stb - neveztek el így és ruházták fel emberi tulajdonsággal ,hogy az embereknek könnyebben tudják elmagyarázni az akkori nagy kérdésekre a választ.
És erre mondom azt ,hogy ennek az erõnek nincsen se fia se választott népe ezáltal én ugyzusammen az egész vallás dolgot elvetem .
Én tudom ,hogy a tetteimnek következménye van és magam irányitom az életemet és nincs elõre megírt sorsom és nem rángat dróton egy égi hoppmester .
A biblia számomra nem több mint egy mesekönyv erkölcsi útmutatókkal
ennek következményeként a halál utáni életben és a mennyben meg pokolban szintén nem hiszek , a lélekröl ne is beszéljünk ,mert az is csak egy szinoníma az egónkra ...
hadd ne folytassam :-)

Személy szerint nem tartom hülyének azt aki hisz istenben és vallásos , azt viszont nagyon utálom mikor nekem akarják megmagyarázni ,hogy nem vagyok elég intelligens ,mert nem hiszek benne és õk ezáltal jobbak nálam.
Most komolyan , rossz ember vagyok ,mert nem hiszek benne ,üres az életem.
Én bõven elvagyok nélküle és nem érzem azt ,hogy ettöl rosszabb ember vagyok.
Ha egy vallásos ember arra ébredne ,hogy nem hisz istenben és reálisan gondolkodik rosszul érezné magát, üresnek?
Válasz
offtopic
leopard26 2009 márc. 26. - 15:20:26
(24/103)
Kérlek szépen olvastam a Bibliát!Amúgy 3×!És mivel érdemlegesen nem tudsz válaszokat adni az általam feltett kérdésekre,igazság szerint te se tudsz róla nagyon sokat!Nem azt kérdezem mit ír a biblia,hanem hogy miképpen értelmezed!De a te szemszöged már alapból el van ferdítve valami tévútra,igazság szerint nem is tudsz gondolkodni,mert a kérdésre csak más által leírt idézetekkel,dolgokkal tudsz válaszolni!!!
Ha a hit ilyen fajta felfogásra nevel illetve ennyire leállítja az agymûködésemet,már hálát mondok magamnak hogy gyerekkoromban elküldtem a fenébe a papot,mikor véletlenül beiratkoztam hittanra.Az se tudott válaszolni a kérdéseimre
Válasz