Programkereső

Téma: Alföldi Róbert

Spoiler
Edmond Dantes 2014 jún. 22. - 14:26:23
(103/143)
Alföldi-topikban Alföldirõl kommentelek.

http://magyarnarancs.hu/szinhaz2/elmenni-most-amikor-orditani-kell-interju-alfoldi-roberttel-90572

Legközelebb errõl:

http://www.atriumfilmszinhaz.hu/bemutatok/345-az-orult-nok-ketrece-bemutato

Akit érdekel, majd elolvassa. Akit meg nem érdekel...az meg pláne és még inkább elolvassa :)
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 22. - 14:22:41
(102/143)
http://port.hu/pls/fi/films.film_page?i_film_id=112873
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2014 jún. 22. - 14:21:06 Előzmény filoszemitabélus
(101/143)
Igen.
Mások is mondták-írták már, itt is.
Köszönöm.
Válasz
offtopic
filoszemitabélus 2014 jún. 20. - 22:54:18
(100/143)
Valóban van stílusod. Méghozzá elég JELLEGZETES.
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 20. - 20:30:51
(99/143)
Tartogat.

Mivel engem nem szerzõdtettek nadrágszerepek ismertetésére, nem is érzek túl nagy hozzáértést részedrõl az egész cucchoz, ráadásul észlelem h sereg közeledik a meg-/felmentésedre, innen el is köszönök...na nem Alfölditõl, õt még sokszor szeretném és fogom kommentelni.

Alföldi többet érdemel. Ennél is, meg annál is, ami érte-éri.
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2014 jún. 20. - 20:20:29
(98/143)
Mivel (nekem) van stílusom és talán valamennyi renomém is ezen a fórumon, eszem ágában sincs szavanként cáfolni, magyaráz(kod)ni. Aki ismer engem, például én magamat, a hasát fogja a röhögéstõl azokon, amiket össze tetszett hordani: hét + hó.
Ehelyett csupán két fontos és rövid közlendõm van:

1) Tessék szíves alaposan tanulmányozni a Vidnyánszky-topikban a rendkívül épületes fürdõkád-fölvetésre adott válaszomat.

2) Úticél: Korea! Én meg már csak maradok a mûvészfilm és színészet mûfajoknál, ha nem baj. Megegyeztünk? Akkor jó.
Válasz
offtopic
filoszemitabélus 2014 jún. 20. - 15:50:07
(97/143)
van fogalmam róla, mi a különbség egy nadrágszerep és a férfi szoprán között. Azt meg Te próbáld megérteni, hogy nem botránkozom meg azon, ha egy nõ férfiruhában énekel, ha pl. a férfiszopránt is szeretem. Sõt kedvelem a Stayricon-t is könyv és film formájában is. Csak nem biztos, hogy ennek a témának a Nemzetiben annyira kitûntett szerepe kell legyen.
Látom, felettébb nagy örömforrás számodra, hogy a tévedésemért kioktathatsz. Õszintén remélem, tartogat még Neked nagyobb örömöket is az élet.
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 20. - 09:49:57 Előzmény filoszemitabélus
(96/143)
OFF
Wow, ez neked tényleg nem megy. Leegyszerûsítve: férfi szoprán kb. = egy hímnemû egyed énekel nõi (alt v szoprán) hangon.
Rózsalovag: a címszerepet (Octaviant) egy férfi szerepet, szakszóval "nadrágszerepet" NÕ (mezzoszoprán) énekli, aki a cselekmény szerint a nyitójelenetben a nyílt színen "ágyjelenetet produkál" a szopránnal, aki szintén NÕ.
Cselekmény szerint férfi szexel nõvel, valójában=amit látsz, a színpadon (énekes)NÕ "szexel" (énekes)NÕvel. És képzeld, nem Alföldi "értelmezné át", ha megrendezné, hanem R.Strauss és szövegírója, Hofmannsthal találta ki ezt és így bõ 100 éve. Morbid ötlet ugye? Viszont nagyon jó zene. (Kb. uez pl. Figaró házassága Cherubin/Grófné, csak akkoriban nyílt színen még Mozarték se csináltak ágyjelenetet.)

ON
Tanulság: amit klasszikusok még nem ír(hat)tak le/meg nyíltan, de bõven benne volt a "paklijukban"=mûveikben, azt ma már nagyjából megmutat(hat)ják színpadon, filmen...ha a hipokrízist a ládafiában hagyja a dramaturg és/vagy a rendezõ. A többé vagy kevésbé rejtett mondanivaló kibontása persze nem azonos a mû erõszakos átírásával, de ki mondja meg, hol a határ? Talán a közönség döntse el és semmiképpen ne a ("kultúr")politikusok meg a (bér)tüntetõk.
Válasz
filoszemitabélus 2014 jún. 19. - 17:40:20
(95/143)
vigyázat!az elején leszbiznek benne :) igaz az egyik énekesnõ fiú szerepet játszik, de mégiscsak nõ! Abcúg Strauss!

Ez most nagyon mellément, mert pl. szeretem a férfiszopránt.
Válasz
offtopic
filoszemitabélus 2014 jún. 19. - 17:38:13
(94/143)
valóban benéztem. csak futólag láttam a plakátot és R. Strauss neve tûnt fel rajta. Bár tetszik a zenéje, nem vagyok Richard Strauss szakértõ. Mindössze a Salome-t és az "Imigyen szóla Zarathustra"-t hallottam tõle.
Ettõl függetlenül nem látom be, hogy miért kellene a jelmezeknek igazodniuk a hangszerek korához. Az is igaz, a barokk zenét kedvelem leginkább és a csembalót, vagy a fortepianót sokkal jobban, mint a zongorát.
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 19. - 10:32:23
(93/143)
Van egy rossz hírem: nagyon fölé-/mellélõttél. Olvasd el a cikket mégeccer.
Ezt rendezte AR:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Iphig%C3%A9nia_Tauriszban

Aha, hogy te ezt a nótát is "eredeti" kivitelben szeretnéd látni-hallani, ugye? Na, akkor úgy kell neked :)

OFF
Egyes csökött operások váltig mantrázzák h jaaaj, csak eredetiben és semmi "modern" díszlet/jelmez/rendezés! Tegyék. Na de: Mozart elõtti operákat "korhû" kivitelben játszani, mai fülnek, mai technika birtokában, mai hangszerekkel stb., az többnyire elég vicces, anakronisztikus (lenne).

OFFOFF
"Korhû" R.Strauss kell? nézd meg Bécsben Rózsalovagot. 60-as évekbõl ott maradt ásatagság. Elalszol a produkción (nem a zenén!) Ja és vigyázat!az elején leszbiznek benne :) igaz az egyik énekesnõ fiú szerepet játszik, de mégiscsak nõ! Abcúg Strauss!
Válasz
filoszemitabélus 2014 jún. 19. - 08:47:42
(92/143)
Láttam a plakátot és meg akartam nézni, hallgatni, mert szeretem Richard Strauss zenéjét. Viszont nem tudtam, hogy Alföldi rendezte.

Az alábbi szöveg pedig elvette a kedvemet az elõadástól.

"A produkció jelmezeit Nagy Fruzsina tervezte. Koncepciója szerint mai ruhákban láthatók a szereplõk. A papnõk hadának fekete egyenöltözéke megidézi az apácák viseletét a nyugati kultúrából, de a keleti vallások fejfedõje is felfedezhetõ rajtuk. Iphigénia ruhája ugyanilyen, csupán egy leheletnyivel díszesebb. A szkíta és a görög nép (Oresztésszel és Pyladesszel egyetemben) szándékosan azonos, szedett-vedett, magukat „védõ" és álcázó mai ruhákban jelenik meg (mint az ukrán felkelõk). A király és testõrsége öltönyben, a mitológiai figurák, a fúriák és Diana istennõ is hétköznapi öltözékben jelenik meg, utóbbiakat festett bõrük színe emeli el az emberektõl."

Az operákat úgy szeretem, ha a szereplõk korabeli ruhákban játszanak. Én leginkább Richard Strauss zenei világára és nem Nagy Fruzsina és Alföldi Róbert önmegvalósítására lennék kíváncsi.
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 18. - 11:20:40
(91/143)
Legújabb:

http://www.fidelio.hu/zenes_szinhaz/hirek/alfoldi_rendezesevel_zarja_az_evadot_az_operahaz
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 15. - 12:29:58
(90/143)
Ha eddigi hszaim lényege nem volt elég érthetõ (sztem az volt), további, a j ö v õ Nemzeti Színházát építõ hszok ide kívánkoznak:

http://www.port.hu/vidnyanszky_attila/pls/w/person.person?i_pers_id=27899

Nézd csak, mennyi van máris! Épül(ünk)-szépül(ünk)!
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 14. - 19:55:17
(89/143)
Ezeregyedik elismétlés. (AR sz*r stb. Elmúlt. De: hol a jövõ? Ki a jövõ? Mármint a NSz-ban.)
Nincs mese: ennél már mese sincs több.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Az_Ezeregy%C3%A9jszaka_mes%C3%A9i
Válasz
filoszemitabélus 2014 jún. 14. - 19:20:29
(88/143)
Nézd, egy percig sem állítottam, hogy színházi szakember lennék. Alföldit színészként a Tragédiában láttam, nem volt számomra meggyõzõ. Rendezését az "István a király"-t láttam. Nem tetszett, sõt taszított.
Azt már leírtam egyszer, hogy mikor elõször megláttam mûsorvezetõként, felment tõle 200-ra a vérnyomásom, annyira irritáló volt az éneklõ beszéde és a bugyuta rácsodálkozása mindenre.
Lehet, hogy kolosszálisak a rendezései a Nemzetiben, lehet, hogy csak a sznobok fújják fel.
Az engem nem gyõz meg, hogy valamire sokan kíváncsiak.
Sokan kíváncsiak Fásy Ádámra és a Republic-ra, vagy a Bonbonra is. Vagy egy ketrecharc esetleg sokkal több embert vonz, mint Egy Bach kantáta.
Ha ez megnyugtat Téged, nem minõsítem többet Alföldit, pusztán megjegyzem, engem nagyon irritál. És, hogy még jobb kedved legyen, azt értékelem benne, hogy állítólag szereti a kutyákat.
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 14. - 18:50:48
(87/143)
Harmadszor is kikerülted-félrehallottad a lényeget, ez már sok. Pedig tudom h érted és/de (sajnos) nincs rá jó válasz/od. Elismételgeted tízszer, százszor, ezerszer h mi nem tetszik/tetszett AR-ben és Nemzeti Színházában.
Eszem ágában sincs arról írni h nekem tetszett-e és ha igen, mi/k. Az már (színház)történelem, 100x lerágott csont.

Az élõ, hatályos lényeg 105-ösöm második ("hosszú") mondatában van. Te is tudod sztem. Hol vannak az új, "nemzeti" Nemzeti Színház szenzációs, katartikus élményt nyújtó, kimagasló szakmai és tomboló (nemzeti és nemzetközi) közönségsikert kiváltó produkciói? Bizony h minden színház, a Nemzeti is "szenzációs rendezések terepe" kell(ene) h legyen! Azért vannak. Anno folyvást az "adófizetõk pénzét" hánytorgattá(to)k fel az AR-tel "nem rokonszenvezõk". Vedd a fáradságot és nézd át, mire költötte a NSz az "adófizetõk pénzét" 2013/14-ben. És nézd át a NSz könyvelésének "teljes árú jegybevétel" rovatát...mondanám, de az ugyebár üzleti titok, tehát ez nem lehetséges: érdekes olvasmány lehet.
Én nagyon szurkolok a NSz-nak és a NSz-ért, nem csupán mint a "nemzeti érzelmû" és "adófizetõ" közösség tagja (lécci egyiket se vitasd el tõlem, mert arra pláne nem reagálok), hanem mint rendszeres színházba járó is. De mert sem hittérítõ, sem közönségszervezõ nem vagyok, ezért itt és most abba is hagyom a reménytelen vállalkozást=hogy bólints és azt mondd, igen, értem, tudom, mi a helyzet. AR szidalmazásából pedig úgysem lesz,sohasem l e s z jó NSz.
Válasz
filoszemitabélus 2014 jún. 14. - 14:14:58
(86/143)
"Elsõ mondat: AR 5 éves NSz-i korszaka egy szûk értelmiségi, liberális (khm...nem folytatom a szokásos jelzõket) kör érdeklõdését keltette fel, ami AR regnálásának vége felé politikai stb. okokból hisztérikus rajongásba csapott át, ami azonban nem a mûvészi teljesítménynek szólt, hanem...stb. (Kb. ilyesmiket írtál, remélem, jól foglaltam össze.)"

Tökéletesen megértetted, mit akartam közölni.

A kommented második részére csak annyi a válaszom: nem biztos, hogy egy Nemzeti Színház szenzációs, botrányrendezések terepe kell, hogy legyen. Nem biztos, hogy az a jó, ami az emberek szenzációéhségét elégíti ki. A bûnrossz "Vaginamonológok" is mindig telt házzal ment. Gondolom, nem kell magyaráznom, hogy miért.
Már írtam egyszer: nagyon jó film volt a "Vadászjelenetek Alsó-Bajorországban", de ez a téma és történet nem egy nemzeti színház repertoárjába való. Sõt szerintem nem igazán színpadra való. Görcsös igyekezetet érzek emögött AR részérõl, hogy az emberek képébe tolja a saját komplexusait.
Válasz
Edmond Dantes 2014 jún. 14. - 10:35:36 Előzmény filoszemitabélus
(85/143)
Miután kétszer is kikerülted-félrehallottad a lényeget, megnyugodtam. Tudom h érted és/de (sajnos) nincs rá jó válasz.

1) 99-es hsz 4/b
és
2)102-es hsz komplett

A jó válaszod (a t i é d, NEM az enyém!) ez lenne/lett volna, két mondatban segítek:

Elsõ mondat: AR 5 éves NSz-i korszaka egy szûk értelmiségi, liberális (khm...nem folytatom a szokásos jelzõket) kör érdeklõdését keltette fel, ami AR regnálásának vége felé politikai stb. okokból hisztérikus rajongásba csapott át, ami azonban nem a mûvészi teljesítménynek szólt, hanem...stb. (Kb. ilyesmiket írtál, remélem, jól foglaltam össze.)

Második mondat (kicsit hosszú lesz, bocs): VA kinevezése elhozta a nemzeti érzelmû oldal által régóta vágyott-hiányolt nemzeti aranykort a Nemzeti Színház falai közé, a magyar és a nemzetközi irodalom színe-javát máris felsorakoztató, teljesen új=lecserélt repertoár és színházvezetõi stílus/ízlés/koncepció jóvoltából a nemzeti érzelmû ÉS teljes áron jegyet váltó közönség végre estérõl estére elzarándokolhat a Nemzetibe, zsúfolásig megtöltve a nagyterem és a kamaraszínpad(ok) széksorait és/sõt a pénztár(ak)ban hónapokkal elõre ki lehet/kell tenni a "Minden jegy elkelt" táblát, a nemzeti (és minden) érzelmû közönség legnagyobb örömére illetve sajnálatára, utóbbi azért, mert a bejutni vágyók sokasága hónapokig nem tud jegyet vásárolni az áhított produkció(k)ra.

Elsõ mondat: jól foglaltalak össze?
Második mondat: így van ott és most? ez van ott és most??

PS és csakazértse kérdezem meg, hányszor voltál a Nemzetiben a Zelmúlt évadban, ahogy azt se kérdeztem meg, hányszor voltál 2008-13 között, ld. 99-es hsz: csak azt írtam "kérdezhetném", de nem kérdeztem!! 2013/14-rõl se kérdezlek. Szinkronteljesítmények és TV-show produkciók pedig itt és most végképp nem relevánsak: sem AR sem VA esetében.
Válasz
filoszemitabélus 2014 jún. 14. - 07:56:46
(84/143)
/"Önhibámon kívül...István, a király" stb.: nem kell mentegetõzni, nem bûn meg- vagy belenézni. De ez mellékes, nem ez a lényeg./

Nem mentegetõzöm, pusztán megokolom, hogy ellenérzéseim dacára, miért néztem bele a felvételbe. nem ez a lényeg, hanem az, hogy pontosan azt kaptam, amit vártam. Az eredeti darab visszájára fordítását, hajánál fogva elõrángatott aktualizálásokat (Wehrmacht egyenruhák stb.)

/"..nevezzük õket nemzeti érzelmûeknek...nem érzi szükségét, hogy demonstratív céllal megnézzen egy elõadást"
Ember: NEM annak nem érzi szükségét, hogy "demonstratív céllal" megnézzen egy elõadást, hanem annak nem érzi szükségét, hogy m e g n é z z e n egy elõadást!! Veszed? A megnézõ nézõk természetesen kivételek./

Szóval ilyen egyszerû: aki nem járt Alföldi rendezéseit megnézni, az egyáltalán nem járt színházba, mert bugris.

/OFF (de csak részben)
Ki dönti el h ki nemzeti érzelmû és ki nem? Te? Szempontok? Alföldi-rajongók balra, Alföldi-nemrajongók jobbra? Vagy fordítva?/

Semmi kedvem belekezdeni egy parttalan népi-urbánus vitába. Szerintem mindenki tisztában van a lényeggel: van az a réteg amelyik összesereglik (ha nincs rossz idõ, mint idén) az Erzsébet-híd pesti hídfõjénél, nemzeti ünnepeken (akár jó az elõadás, Dopeman stb, akár nem) és vannak jó néhányan olyanok, akik nem rajonganak ezért a társaságért. A miérteket most talán hagyjuk.


És mi köze ennek a színházhoz mint olyanhoz?
Ha meg van köze a színházhoz, akkor lécci mutasd meg, hol van a sor vége, ahol a nemzeti érzelmûek tülekednek a jegyért! Azonnal beállok. Nemzeti érzelmemet viszem...meg a bankkártyámat is, fizetni a jegyért.
Válasz