Programkereső

Téma: Apocalypto

Spoiler
6/10
Newcastle United 2007 ápr. 20. - 12:00:02 6/10
(118/518)
Minden nyelvnek megvan a maga szépsége.
Válasz
10/10
Ani77 2007 ápr. 17. - 09:46:52 10/10
(117/518)
Valaki itt említette, hogy Gibson filmjeiben van valami egyediség, ez tényleg igaz. Maga a sztori nem túl bonyolult, amiért nekem mégis tetszett:

- nagyon jól bemutatja az azték civilizációt, amelynek a brutalitása egyáltalán nincs eltúlozva, sõt... majd' mindennaposak voltak az emberáldozatok...
- hangsúlyt fektet az eredeti nyelvre, amely lehet hogy nem szép hangzású, de egy eltûnt civilizáció hagyatéka (számomra ez értéket jelent)
- a végén a csattanó, amikor a hódító és az elnyomott találkozik az új hódítókkal, akik végül eltörölték õket a Föld színérõl...

Gibson a Passiónál is a lényeget ragadta ki az egészbõl, itt is errõl van szó.
Válasz
zszoltan 2007 ápr. 16. - 12:33:11
(116/518)
Talán igazad van. De tudod, amikor a felmagasztaló kritikák alapján (is) elmegy a kedvem tõle, akkor az a film nem az én stílusom. (A Passió-t meg nem is bírtam végignézni, a korbácsolásnál elegem lett belõle. Persze nem tudom, mi másra számítottam...)
Válasz
Marvin02 2007 ápr. 16. - 10:05:14
(115/518)
Jobb filmre számítottam. A legelejétõl olyan, mint ha amerikaiak beszélnének maya nyelven. :) De ezt lehet már megírtam. :D
Válasz
Zolkó 2007 ápr. 15. - 21:56:34
(114/518)
Azért ne ítéld el ennyire, anélkül, hogy megnéznéd. Csinált már jobb filmet, de azért ne bízz ennyire mások ítéletében.
Válasz
zszoltan 2007 ápr. 15. - 19:55:34
(113/518)
A filmnek láttam a bemutatóját. És valami ellentétet éreztem a Gibson által mondott, mélynek tûnõ mondatok és a látott akciójelenetek között.
Szeretném megköszönni a fórum minden hozzászólójának, akik segítettek eldönteni, hogy nem fogom megnézni ezt a mozit. A filmet támadók és védõk egybehangzó állítása szerint egy vérbõ akciómozi, gyenge történettel. És engem az ilyen nem érdekel. Köszönöm.

Mel Gibson meg tényleg elmehet melegebb éghajlatra, ha ilyen drámai beszólásokkal akar eladni egy akciófilmet, amit a bemutatóban láthattunk. (Mert úgy tûnik, a film se emberi drámát , se civilizáció-bukást nem mutat be.) "Ez egy új kezdet. De minden kezdethez valaminek véget kell érnie." Én örülnék neki, ha 'véget érne' ilyen irányú rendezõi pályafutása, és 'kezdetét' venné például egy idõsebb karaktereket remekül megformáló színészi pálya...
Válasz
10/10
Semprini 2007 ápr. 06. - 01:04:16 10/10
(112/518)
Mel Gibson színészként nem tartozik a kedvenceim közé, de különösebb bajom sincs vele, ezidáig a Mi kell a nõnek c. filmben tetszett a legjobban. Viszont rendezõként mindenképpen figyelmet érdemel, mert speciális, egyéni stílusú filmeket készít, amelyekbe itt-ott bele lehet ugyan kötni (fõleg ami a történelmi hûséget és az erõszak naturalista ábrázolását illeti), de hogy nem hétköznapi filmek ezek, azt senki nem vitathatja.
Elsõ rendezése, az Arcnélküli ember afféle biztató szárnypróbálgatás volt, a másodikkal (Rettenthetetlen) viszont már elnyerte az Oscart, amire színészként még csak esélye sem volt! (Ez sem kis dolog!) A Rettenthetetlen is jó film, bár sokaknak tûnhet túl keménynek, de akkor mit mondjunk a Passióról?! Az aztán tényleg tobzódik a vérben és az erõszakban, felkavaró, megrázó film, amely egyaránt megosztja a közönséget és a kritikusokat, de senkit nem hagy hidegen, mindenkinek van róla véleménye.
Az Apocalyptóval nem merészkedett ilyen messzire, de azért gyengébb idegzetûeknek ez a film sem kifejezetten ajánlott, viszont semmi túlzottan véres vagy brutális jelenet nincs benne. (Illetve olyan, ami MA annak számít!)

A majákról számomra igazából annyi derül ki a filmbõl, hogy durva, kegyetlen, primitív, vademberek voltak, viszont szabályerõsítõ kivételként kapunk egy (a többiekhez képest) rokonszenves fõhõst és családját, a babaarcú feleségét és gyermekét, akikért lehet izgulni. Az összes töbi szereplõ elképesztõen ellenszenves volt, nem is értem, honnan tudtak összesszedni ennyi kifejezetten rosszarcú embert (a maszkok, fejdíszek, tetoválások stb. tovább fokozzák a hatást)! A szereplõk szinte szótagolva beszélnek a filmben, és mit mondjak, ez a yukaték nyelv nem épp a legkellemesebb hangzású az én fülemnek.

Viszont a film TIZEDANNYIRA sem véres és brutális, mint a Passió, és ezt bizony egyes kritikusok elfelejtik megemlíteni! Inkább jól eltúlozzák a leírást, hogy aztán aki emiatt nézi meg a filmet, az minél nagyobbat csalódjon, aki meg nem bírja az ilyesmit, az meg se nézze! A szívkivágás durva?! De hiszen az már az Indiana Jones 2. részében is volt, ráadásul ott premier-plánban! A tapír meg nyilvánvalóan nem igazi, (ellentétben pl. a Cannibal holocaust teknõsével). Szóval nem mondom én sem, hogy gyerekeknek való film, de egyáltalán nem olyan vészes, mint ahogy sokan állítják.
Viszont a film második fele, az üldözés: na, az tényleg izgalmas!
Két dolog nagyon hiányzik nekem: nem derül ki, hogy ki vágja el az újszülött kisbaba köldökzsinórját, és az sem, hogy a legalább 25 méter mély gödörbõl hogy húzza ki Jaguár Mancs a nejét és gyerkõceit.
Na jó, nem kell ott logikát keresni, ahol nincs; ez egy jól megcsinált kalandfilm, ami lehetne persze sokkal jobb is, de ahhoz Spielbergnek vagy Emmerichnek kellett volna rendeznie!
Válasz
Carnivora 2007 ápr. 02. - 20:07:46
(111/518)
Csak a történelmi idõsíkokat kevergette meg egy kicsit , hogy a sztori csattanója izgalmasabb legyen.
Válasz
Carnivora 2007 ápr. 02. - 20:05:11
(110/518)
Nagyon jó film realisztikus többé kevésbbé hiteles.
Válasz
Huma 2007 ápr. 02. - 17:35:07
(109/518)
Képzeld el kedves Bátoszív, ha végre rászánom magam én is, hogy megnézzem:)
Válasz
10/10
King Diamond 2007 márc. 24. - 00:41:22 10/10
(108/518)
Mel Gibson-t sokan támadják a filmjei miatt, pedig nem olyan rosszak azok. A Passió is jó volt, habár egyetlen 'kegyetlen és véres' jelenet volt benne, amikor ugye majdnem agyonverték Jézust, de miért ne lehetne azt gondolni, hogy igazából sem úgy volt...
Az Apocalypto-t nagy izgalommal ültem be megnézni a moziban, mert jókat olvastam róla nagyon és nem is csalódtam. Nekem jobban tetszett, mint a Passió, talán a története miatt. Eseménydús, izgalmas, a történet is nagyon jó, és azért még valamilyen szinten a történelemhez is ragaszkodik. Érdekes a filmben használt 'maja' nyelvet hallani, bár remélhetõleg nem fogják leszinkronizálni a dvd-re sem, ahogy azt a Passiónál sem tették. Nem érné meg.
Mel Gibson csinált egy jó kalandfilmet, néhol eléggé brutális jelenetekkel, de minden dicséret megilleti, mert habár nem sok filmet rendezett ezidáig, de amikor õ jegyzi a rendezést, akkor abból jó sül ki.
Válasz
6/10
Newcastle United 2007 márc. 23. - 12:36:00 6/10
(107/518)
Csak annyit fûznék ehhez a gondolatmenethez, hogy az embert saját képére teremtette istene vagy talán az ember teremtette saját képére istenét.
Válasz
stewenson 2007 márc. 22. - 17:02:35
(106/518)
üdv Mindenkinek!
az este néztem meg, s örülök, h úgy néztem meg, h nem olvastam fórumokon, hogy Mel Gibson hova is gondolt, hogy ílyen filmet, meg hogy így, meg satöbbi..
s így most egyszerüen csak a fimbõl indulhatok ki..
engem nagyon megdöbbent, több dolog is..
ugyan horrorhoz szokottaknak nem ínyencség, s nekik gondolom alig véres, meg alig brutális..
de azt hiszem a brutalitást brutálisan is lehet ábrázolni..
aztán még egy gondolat, ami végig ott van, hogy akkor most azt is látjuk, hogyan rohad belülrõl egy civilizáció?
jó outlet volt a kezdõ idézet..

még csak annyit, hogy elemi erõvel lejön hogy ha emberek egy brutális, vérre vágyó, kegyetlen istenben hisznek, akkor maguk is brutálisak és kegyetlenek lesznek, végül is az, ami axiómaként van elõttem: az Istenrõl alkotott képünk meghatároz bennünket, ha akarjuk, ha nem, de ez már offline volt
Válasz
proxima 2007 márc. 16. - 22:22:21
(105/518)
Jómagam úgy néztem meg a filmet, hogy semmit nem tudtam róla elõzetesen, nem tudtam mire számíthatok. Csupán eszembe ötlött, hogy van egy ilyen film, valami "indiános". Azt hiszem szerencsém volt ezzel a prekoncepció nélküliséggel, mert hihetetlen nagyon ütött a film. Egy ismeretlen kultúra szépségei, egzotikus emberek egzotikus mûvészi érzékével, csodálatosan hangulatos helyszínekkel, képekkel, sõt, még valami Chichen Itza utánzat is felbukkant a városban, úgyhogy elégedett vagyok. És nem érdekel, hogy nem volt komoly történet, nem voltak spanyolok, nem voltak ok - okozati összefüggések...etc. Egyszerûen jó volt nézni.
Válasz
ivan08 2007 márc. 16. - 10:07:23
(104/518)
Miért is?Én nem utálok semmilyen népet.Csak akkor mi a nevük.A helyes irás meg nem érdekel.Föleg ha gyorsan kell számgépre irni.
Válasz
ivan08 2007 márc. 14. - 09:57:44
(103/518)
Nahát ez az amiröl beszéltem.Egyszerüen ki is törlik a véleményt, pedig senkit nem szidtam vagy ocsároltam.Ha pedig nem tud mit reagálni a kollega ,akkor ocsmány a helyes irásom meg antiszemita vok.Egyszer mindenre ugy is fényderül.Egyébként ez Mel Gibsonra is igaz ,nem a filmje az érdekes hanem, hogy zsidozni mert.Amugy lehet ezt is törölni azonnal.
Válasz
axendra 2007 márc. 11. - 19:11:18 Előzmény LGabor
(102/518)
Kedves LGabor szerintem tisztán annyi van a dologban h Mel Gibson tévedett. Vagy nem jó szakértõket kért fel ennek a filmnek elkészítési munkájához, bár lehetséges hogy direkte csinálta avagy nincsen tisztában h a maják, és az aztékok nem egy és ugyanaz a népcsoport. Ám én még felfedeztem ebben Toltékokra jellemzõ öltözéket(inkább amolyan kiegészítõ), is, bár inkább a maja és azték lett keverve nagyon...
Válasz
judephil 2007 febr. 28. - 14:44:25
(101/518)
persze hogy láttam a Rettenthetetlent!!!!Alapmû sztem a maga mûfajában. Amugy én nem utáltam meg Mel Gibsont,szerintem nagy butaság valakit 1 -2 szerencsétlen botlása miatt leírni, különben is lehet bármilyen a magánéletében attól még csinálhat nagyon jó filmeket.
Válasz
6/10
Newcastle United 2007 febr. 27. - 15:19:35 6/10
(100/518)
Szép, szép meg igényes, de mégis csalódtam. Az egész film szinte az áldozatokról és a késõbbi üldözésrõl szól. Igazán még izgulni se tudtam rajta.
Válasz
anonymus75 2007 febr. 23. - 20:52:25
(99/518)
Azt hiszem, ez nem kalandfilm. A kalandfilm, mint mûfaj meglehetõsen romantikus töltetû... bár ebbe is belemagyarázható a romantika, ha Jaguár Mancs családjára gondolunk. A film nagyrésze viszont igen komor és feszült volt. Minden antropológiai és történelmi okoskodás ellenére az elején látott, a nyugodt, békés, harmonikus õserdei, közösségi lét jól szembenállt, a mondvacsinált civilizációs betegségekkel. Az erõszakon túllátva, a mondanivalót ami valamelyest átjött, a megújulásban és a mindenkori újrakezdés reményében volt megfogalmazható, harmónia kontra félelem, természeti népek kontra civilizáció.
Nem mondanám, hogy zseniális film, jómagam is inkább az akció irányába jellemezném, de a mögöttes tartalom mindenképp fontos... és szerintem ebbõl még készül mûelemzõ könyv, nagyívû kritikai, új gondolatokat-elméleteket is felvetõ írásmû, ha nem másként, Mel Gibson rendezõi munkásságával kapcsolatosan.
A technikai részrõl annyit, hogy leginkább azért van ilyen-olyan hatással az emberek bizonyos részére, mert hiányállapotos paraméterekkel rendelkezik a film: ismeretlen színészek, ismeretlen nyelv, ismeretlen (történelmi, társadalmi, antropológiai, szociológiai) környezet.
Azzal viszont nem értek egyet, hogy a fényképezés (a képi világa) tökéletes... mert úgy gondolom, SZVSZ, hogy sok esetben nagyon is amatõr jellege van... fõleg az elején figyelhetõ meg... a sok kézikamerás felvétel... ráadásul olyan amatõr dolgokkal, minthogy egy "disznó" szemszögébõl mutatnak vadászatot. Nem mondom, a helyszín pompás... és másokkal ellentétben a jelmez is megérhet akár egy Oscart (a minimalizmusra törekvés olykor bonyolultabb feladat, mint 250 kimonót varrni).
Egy bizonyos: Ilyen típusú filmet még nem láttam. Valószínûleg többet nem is nézem meg.
Azonban a moziba azért járok, jómagam, elsõsorban, hogy szórakozzak. Egy-egy film megítélésében meghatározó tényezõ az idõfaktor. Másként értékel az emberfia-lánya a moziteremben, utána, napokkal és évekkel késõbb.
A szórakozás szempontjából az elsõ idõszak a meghatározó, késõbb aztán letisztul és felértékelõdik avagy éppen elsilányul egy-s-más. Az hogy milyen is egy film valójában, talán csak az utóélete határozza meg, jellemzi a legjobban.
Vajon ki mire fog, s hogyan fog emlékezni, évek múltán a Ken Parkra, a Taxidermiára, a Rettenthetetlenre, a Passióra, az Apocalyptóra? Hülye jelenetekre vagy meghatározó, értékes "hangulatokra"?
Válasz