Programkereső

Téma: Az idõ urai

Spoiler
SabnockSanatory 2021 dec. 10. - 13:40:51 Előzmény tomes.marcos
(78/78)
Merre van, mert mennék a saját űrhajómmal!!!
Vagy csak a vicces cigi ütött be nálad?
Válasz
Klaric 2018 febr. 04. - 21:17:42
(77/78)
Ehhh... a végét leharapta a kommentmotor...

Gyerekként láttam és mivel elõtte reklámozták is, anyáméknak nem volt szíve azt mondani, hogy nem nézhetem meg, de a bemondó felvezetõje után, felhívták rá a figyelmem, hogy lehet, hogy félelmetes dolgok lesznek benne, és ennek semmi köze semmilyen valósághoz. Bár 6 évesen láttam, ilyen felvezetés mellett imádtam a filmet, és a mai napig nagy becsben tartva megvan a film eredeti képanyagát felhasználva készült képregény változata is.
Ami nincs megemlítve viszont, a kecskeméti animációs stábbal készült riportban benne van, hogy a háttérvilágot és a figurákat maga Möebius skiccelte fel és az õ jóváhagyása kellett a gyártás megkezdése elõtt a végsõ karakterekre.
Válasz
Klaric 2018 febr. 04. - 21:15:26
(76/78)
Emlékszem rá, amikor annak idején bemutatták a TV-ben, hogy egyrészt este 8-kor kezdõdött (1982-ben minden gyereknek a TV maci fél 8-kor fellõtte a pizsamát, aztán jött a Híradó, tehát a felnõtt film idõpontjában mutatták be!). Másrészt pedig a bemondó külön kihangsúlyozta, hogy bár rajzfilm, amit bemutatnak, de NEM GYEREKEKNEK SZÓL.

A mai világban automatikusan mindenki a rajzfilm=gyerekeknek szól hibába esik. Európában akkoriban a költségvetés nem tette lehetõvé, amit Lucas létre tudott hozni amerikában a Star Wars gyártásakor. Akkoriban errefelé még kotyogó kávéfõzõbõl és csillagszóróból készült Pirx kapitány ûrhajója, miközben lett volna igény látványosabb Sci-fi-re. Erre egyetlen alternatíva volt, az animáció. A magyar nyelv elég kifejezõ. A fenti fejlécben is ott a lényeg elrejtve. A magyarban a rajzfilm=gyerekfilm, míg az animációs film=felnõtteknek szóló \"rajzfilm\". Nem értem miért kell ezt a filmet gyerekeknek szóló meseként elemezni és értelmezni állandóan. Óriási hiba...

Gyerekként láttam és mivel elõtte reklámozták is, anyáméknak nem volt szíve azt mondani, hogy nem nézhetem meg, de a bemondó felvezetõje után, felhívták rá a figyelmem, hogy lehet, hogy félelmetes dolgok lesznek benne, és ennek semmi köze semmilyen valósághoz. Bár 6 évesen láttam, ilyen felvezetés mellett imádtam a filmet, és a mai napig nagy becsben tartva megvan a film eredeti képanyagát felhasználva készült képregény változata is.
Ami nincs megemlítve viszont, a kecskeméti animációs stábbal készült riportban benne van, hogy a háttérvilágot és a figurákat maga Möebius skiccelte fel és az õ jóváhagyása kellett a gyártás megkezdése elõtt a végsõ karakterekre.
Válasz
SallaiT 2017 máj. 16. - 09:15:27 Előzmény DoemDoeDoem
(75/78)
Az igazi hülyeség azt állítani, hogy egy animációnak a valóságról kéne szólnia.
Válasz
10/10
kleavenae 2016 okt. 03. - 23:32:28 10/10
(74/78)
Én kb 10 éves koromban láttam, és értettem
Válasz
10/10
Oolong 2015 aug. 30. - 17:05:22 10/10
(73/78)
No ehhez a rajzfilmhez nekem is fel kellett nõnöm, hogy felfogjam a csavart. De érdemes volt újranézni felnõttként. Fantasztikus élmény, igazi mestermunka.
Válasz
DoemDoeDoem 2015 júl. 23. - 22:14:27 Előzmény tomes.marcos
(72/78)
A rajfilmek írói valóban ráéreznek bizonyos dolgokra, de az nem a valóság. Egy példa, amikor vannak állatok, akik emberként élnek a rajzfilmben, és egy tehén beleszeret egy kismalaczba, akinek az apja egy bika, na ez a ráérzés, csak nem a vósára, hanem a hülyeségre!
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2015 júl. 18. - 21:16:05 10/10 Előzmény tomes.marcos
(71/78)
Mit szittyóztál, ember!
Válasz
offtopic
V Orvos 2015 jún. 27. - 14:20:08 Előzmény tomes.marcos
(70/78)
Hát Apám, Te egy igazi hülye vagy. :)
Válasz
tomes.marcos 2014 febr. 27. - 03:59:33
(69/78)
Ki gondolta volna, de - képzeljétek el - van ilyen bolygó, ahol rovarok élnek. Érdekes a filmek, de leginkább a rajzfilmek írói ösztönösen ráéreznek a valóságra. Ennek a bolygónak sokat köszönhetünk, ugyanis ha nem lenne, mi kannibálok lennénk, s még Jézus sem létezett volna soha. A rajta élõ rovarok csak azért olyan ellenségesek, mert féltik a bolygójukat, azt hiszik fáj rá a fogunk. Nem csoda, hiszen rendkívül tiszta a légköre, oxigénben gazdag, akár a mi bolygónk többszázmillió évvel ezelõtt. A nálunk fejlettebb fajú idegeneknek két ilyen szomszédos bolygójuk is van.
Válasz
suand 2013 márc. 30. - 17:50:52 Előzmény Rahar
(68/78)
Eleinte én is gondolkodtam a történetvezetés hibáin, ebbõl a szempontból - akármennyire is lenyûgözõnek találom és nagyon tetszik a mû - aki nem gondolkodik el azokon a dolgokon, melyeket szó szerint nem említenek a filmben, hiányosnak tûnhet. Éppen ezért osztom meg alábbi elképzeléseimet:
***SPOILER***
Ugyebár szó volt róla, hogy az öregember Silbadnak egyáltalán nem tûnik fel, hogy ugyanaz történik a jelenben egy kisfiúval, ami 60 éve megtörtént õvele is. Erre nem tér ki részletesen a film, ám amikor Igor leszáll a Perdid-re, miután kimenti Piele-t a frönonok karmai közül, Piele bekötött fejjel fekszik és egy szót sem szól, csak üres tekintettel néz maga elé: ebbõl feltételezhetõ, hogy fokozottan megsérült az agya, így emlékeket vesztett arról, hogy kicsoda õ (pl hogy mi a neve, ezért is kaphatta késõbb a Silbad nevet), de bizonyos képek megmaradtak a fejében arról, hogy mi van a Perdide bolygón (agyevõ bogarak, dolongok, tó, veszélyes barlangok stb...) Ez a magyarázata annak is, miért fedi homály gyerekkorát és ifjúságát (az agysérülésbõl adódóan, amíg teljesen fel nem épült, innentõl már Jaffar is képben van, ahogy az végül kiderül)
***SPOILER VÉGE, FUSS EL VÉLE :)***
Ez a mû megérdemelne egy kidolgozottabb történetet egy élõszereplõs feldolgozással, mai látványtechnikával, kíváncsi volnék rá, mi sülne ki belõle
Válasz
10/10
tombenko 2013 márc. 09. - 20:58:20 10/10 Előzmény Rahar
(67/78)
Érdekes. Nemrég megint megnéztem, és nekem még mindig nagyon tetszik. Jobban, mint jópár, ennél jóval fiatalabb alkotás.
Válasz
sonka 2012 márc. 12. - 22:24:20
(66/78)
http://index.hu/kultur/cinematrix/hirblog/2012/03/12/az_ido_urai_-_kritika/
Válasz
9/10
DP@i 2012 jan. 28. - 16:38:08 9/10 Előzmény Rahar
(65/78)
Ember! Ez az animációs film és a Shrek között annyi a különbség mint a Bud Spencer és a Bruce Willis alkotások között. Nem említhetõk egy lapon. Ha mai ízlésvilággal és magas ingerküszöbbel nézel egy 30 éves alkotást, akkor nyilván õrült gyengének tûnik. Ne feledd, a filmvetítés hajnalán a mozivásznon megérkezõ vonat is riadalmat és pánikot keltett, pedig még hangja sem volt. Most ott tart a világ, hogy a moziba már el sem megy a nézõ, ha valami nem látványos, nem magas költségvetésû vagy nem a legmenõbb cuccokat látja a legjobban megcsinált üresfejû, töltöttkeblû celebjein.
durumdara mai, TV-ben játszott animációs filmekre gondolt, nem kasszasikerekre az álomgyártól. Teletabi, pokemon és a többi zsibbasztó, ötlettelen vacak.
Válasz
leopard26 2011 okt. 09. - 03:20:25
(64/78)
fuuuuuuuuuuu!vhs korszak!rongyosra neztem a szallagot
Válasz
1/10
Rahar 2011 júl. 31. - 15:03:48 1/10
(63/78)
Nekem nem tetszik, gyerekkoromban megvolt képregény formában. Most, hogy végre ennyi idõs fejjel meérthettem, nagy csalódás. A képi világa, a kidolgozottsága, lehetséges, hogy 1982-ben kiválónak számított, de 2011-ben ez nagyon, de nagyon szegényes. A párbeszédek annyira primitívek, hogy szinte már fáj. A cselekményvezetésben logikai hibák vannak.
***SPOILER***
Az öregnek nem furcsa, hogy egy ugyan olyan nevû fiúcska egy ugyan olyan nevû bolygó ugyan úgy került bajba? Ekkora hülyeséget. Én jól emlékszem, hogy mik történtek velem gyerekkorban, például amikor elsõs voltam általános iskolában, pedig az egyáltalán nem annyira jelentõs, hogy valakinek meghal az apja és egy ismeretlen bolygón egyedül marad. Ja, a gyerek hat éves korban nem érti meg a rádió használatát? A gyerek kicsi, de nem hülye.
***SPOILER VÉGE***
Válasz
1/10
Rahar 2011 júl. 31. - 14:58:05 1/10
(62/78)
"nem az az agyonvillódzó, bugyuta hangzavaros, pattogó és vibráló cucc, mint a maiak"
A te megfogalmazásodat alkalmazva például mai CUCC a Shrek. Az hol villódzik agyon? Hangzavaros lenne? Pattog és vibrál? Ha úgy gondolod, hogy nem jó a példa, akkor kérlek te konkretizáld legalább 5 példával, hogy neked mi az a mai CUCC.
Válasz
durumdara 2011 júl. 31. - 11:45:52
(61/78)
Zseniális alkotás, mert:

1.) még van tartalma
2.) nem az az agyonvillódzó, bugyuta hangzavaros, pattogó és vibráló cucc, mint a maiak
3.) van benne realitás (meghalnak, megsérülnek, véreznek, stb.)
4.) gyönyörûek a rajzok
5.) követhetõ a történet

Gyerekkorom kedvence, utána LEGO-ból az összes ûrhajót és jármûvet megépítettem, ami benne volt.
Csak ajánlani tudom mindenkinek.

Kis negatívum: néha Halász Judit hangja nem illik ide.
Válasz
10/10
tombenko 2010 dec. 19. - 22:11:28 10/10
(60/78)
Talán a visszalõtt ember a visszalövetlennel.
Válasz
szamf 2010 nov. 12. - 01:26:20
(59/78)
Leszel szíves körültekintõbben ***SPOILER***ezni, bitte!
Válasz