Programkereső

Téma: Barátok közt

Spoiler
Jasinbure 2014 jún. 27. - 16:56:57
(25432/29292)
A kopasz gengszter is bûnös ahogy Attilácska is...a kopasz legalább nem ke..élte a tesója feleségét.
Amúgy legfeljebb szerinted bûnös egyértelmûen, a kopasz, Attilácskát más helyeken ezért nem megverték volna hanem a kuk@cánál, fogva lógatták volna ki, majd elengedték volna egy pillanatra.
Szerintem õ ne papoljon senkinek és hallgasson jó mélyen, ahogy a kopasznak is azt kellene.
Válasz
charles58 2014 jún. 27. - 12:29:56 Előzmény Jasinbure
(25431/29292)
Kíváncsi vagyok, hogy a kopasz gengszter Mikinek mikor esik le, hogy Vazulékat õ küldte ra Attilára és csak véletlen, hogy András lett az áldozat. A bûnös Miki. Várom már, hogy a kopasz gengszterre rászakadjon az ég úgy pár ezer esztendõre. Nórikának meg jusson eszébe, hogy hamisan tanuskodott Miki melleett és ez ügyvédi karrierjébe kerülhet. Valahogy a történet írói ezt elfelejtették!
Válasz
ildi1980 2014 jún. 26. - 23:47:55
(25430/29292)
Sziasztok!

Szerintetek is vagy csak szerintem nem lett valami jó Juliék "új konyhája"? :)))))
Válasz
Jasinbure 2014 jún. 26. - 15:57:35
(25429/29292)
Kíváncsi vagyok ennek az Attilának, mikor fogják már a fejébe verni, hogy Miklós küldött ugyan rá verõembereket, de azért mert a mindenki által nagyon szeretett András testvérük nagyra becsült feleségét ékelte hosszú ideje.Szóval õ is szépen hárítja a felelõsséget a mai napig és neki sem lenne joga ezt a dolgot egy az egyben Miklósra kenni.
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 25. - 08:15:27 7/10
(25428/29292)
Kackac. :P Amúgy nyilván hülyeség pont egy efféle fórumon ilyen "mélységig" belebonyolódni már, de nem tehetek róla, elõkerült ez a téma, nekem meg egybõl ez ugrott be és szeretem elmondani a véleményem kulturált keretek között. És ez részemrõl soha nem verseny(??!), vagy szájkarate, vagy akármi, egyszerûen elmondom, amit gondolok, még ha túl is van olykor misztifikálva. Nincs itt szó semmiféle gyõzelemrõl, csak nézõpontok ütköztetésérõl, pallérozott mederben. Ennyi... És ezzel én (is) befejeztem a témát.
Válasz
offtopic
vendus 2014 jún. 24. - 20:21:11
(25427/29292)
Like!
Válasz
offtopic
filoszemitabélus 2014 jún. 24. - 17:44:52
(25426/29292)
Látom, Te is filozófus vagy és érted mirõl van szó. Komoly és jelentõségteljes téma, nem szabad elbagatellizálni.
Válasz
offtopic
-csengõzoli-- 2014 jún. 24. - 17:36:31
(25425/29292)
Ah ja, es stimmt, Sofort nachbarn undsoweiter...
Válasz
offtopic
filoszemitabélus 2014 jún. 24. - 17:27:24
(25424/29292)
A téma komolysága és emelkedettsége megkívánja az intellektuális hozzászólásokat. A témával már foglalkozott Nietzsche is a " Zwischen dem Freunden" c. mûvében, ami a Paneelprolis Kiadó gondozásában látott napvilágot 1884-ben.
Válasz
offtopic
vendus 2014 jún. 24. - 17:16:22
(25423/29292)
Oké. Bõ lére eresztett értekezéseddel ledumáltál a színrõl. Be kell látnom hogy azok közé tartozol, akiket nem bírok pofával. Nyertél, gratulálok.
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 24. - 07:42:50 7/10
(25422/29292)
A kislexikon egy dolog, én személy szerint sokkal inkább szeretek szociológiai szempontból közelíteni a kérdéshez.

Én meg Bibót idézném: "E sok valóságos tapasztalat mellett egyiknek sincs igazi képe a másik egész valóságáról, mert úgy vannak társadalmilag egymás mellé szervezve, hogy egymásról szükségszerûen és tipikusan rosszat tapasztalnak: rosszat tapasztalnak akkor is, ha véletlenül a másik típus legjobb egyedeivel állnak szemben. [...] Közösségrõl, csoportról, több emberrõl lévén szó, ezekre nézve az, hogy ez vagy az a vonás, magatartás „tipikus”, „jellemzõ”, mindig csak egy statisztikai arányszámot jelöl. [...] Nem minden XYnak s nem is az XY-ok többségének a magatartásformái ezek, csak egyszerûen olyanok, amelyek a XY-oknál gyakoribbak, mint másoknál. Ennyi tökéletesen elég arra, hogy a környezõ társadalom ezeket XY vonásoknak tekintse. Ebbõl önmagában, még ha logikailag pontatlan állítások is ezek, semmi baj nem származik, mert az ember minden vonatkozásban így foglalja össze és így általánosítja ismétlõdõ tapasztalatait; baj akkor származik ebbõl, ha indulati elemek jelennek meg, és ahhoz, amit jellegzetesnek és megkülönböztethetõnek nyilvánítanak, egyben érzelmeket, indulatokat, következményeket is akarnak fûzni."

Hogy mi szerepel az XY eredeti helyén, részletkérdés, mivel tulajdonképpen szinte bármi behelyettesíthetõ. Ez a "képlet" igaz nagyon sok mindenre. A lexikonok csak tömörítenek, próbálnak leegyszerûsített magyarázatokat adni, de szerintem a társadalmi jelenségek többsége ennyire nem leegyszerûsíthetõ fogalom, ami elintézhetõ 1-2 mondatban. :) Nem mondom, hogy a lexikon hülyeséget ír, csak azt, hogy ez annál sokkal bonyolultabb dolog, mint ami ott áll. :)

És nyilván igen, mindenkinek más fér bele, mást jelent. Ezt jelenti a "szubjektív" kifejezés, amit említettem volt az elõzõ bejegyzésemben. :)
Válasz
vendus 2014 jún. 23. - 20:24:09
(25421/29292)
"..... kiemelt lényeges jegyek összegzése és kiterjesztése a fogalomhoz tartozó tárgyak és jelenségek valamennyi egyedére, egész csoportjára." Forrás: kislexikon.hu
Különös tekintettel a valamennyi és az egész szavakra. A hozzászólásomban a legtöbbjében szó szerepel.
Csupán a teljesség kedvéért.
A jó ízlés kategóriába mindenkinek - ez általánosítás - más fér bele.
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 23. - 14:28:43 7/10 Előzmény Petrapetrus
(25420/29292)
Tegnap kutyafuttában reagáltam, így utólag belegondolva pedig, ez lemaradt: tulajdonképpen dehogynem általánosított vendus. Szerintem az "A férfiak legtöbbjében nyoma sincs az empátiának." is egy általánosítás.

OFF

A tipizáció/általánosítás egy teljesen normális, emberi dolog egyébként, hiszen mindenki a saját értékrendje, belátása szerint csoportosítja azokat a dolgokat, illetve személyeket, amik/akik õt közvetve vagy közvetlenül érintik, ergo valamilyen szinten az egyén környezetéhez kapcsolhatók. De ez mindig csak és kizárólag SZUBJEKTÍV, ez nagyon fontos. A jó ízlést ide keverni ebbe a kontextusba szerintem nem kéne, sok helye nincs itt.

Akkor van gáz, ha ezekhez a tipizációkhoz, általánosításokhoz az ember társít (erõteljes) indulatokat is. Na, ha valami, az nem szokott jóra vezetni... És azt ezért nem is nagyon lenne szabad.

ON
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 23. - 14:20:27 7/10 Előzmény idõjós1010
(25419/29292)
Miért? Szoktunk azért mi egyetérteni. Nem ez az elsõ eset. :D
Válasz
manutdfan 2014 jún. 22. - 21:31:10
(25418/29292)
Arra emlékszik még valaki, hogy eredetileg Hanna akarta elhalasztani az esküvõt?
Vafyis kérdezte, hogy minek ilyen hamar. Csak Peti be volt sózva a gyógyulása után, és hamar akart minden jót.
Válasz
10/10
offtopic
idõjós1010 2014 jún. 22. - 20:51:11 10/10
(25417/29292)
Legalább valamiben... :-)
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 22. - 18:12:20 7/10
(25416/29292)
Teljesen egyetértek.
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 22. - 18:05:11 7/10
(25415/29292)
Kimaradt a "legtöbbjében" szócska, na bumm. Oda kell érteni. Nyilván senki sem csak fekete vagy fehér. Aki ezt így gondolja, az elég buta...
Válasz
vendus 2014 jún. 22. - 14:33:23
(25414/29292)
Én nem általánosítottam, mert nem vall jó ízlésre.....
Válasz
10/10
idõjós1010 2014 jún. 22. - 12:08:18 10/10
(25413/29292)
Az tény, hogy akinek van mersze megkérnie barátnõje kezét, annak legyen mersze lemondani is az esküvõt. No de Hanna karakterével rendszeresen ezt csinálják, hogy szívfájdalmait levezeti valaki ágyában. Ez sem egy jó erkölcsû lányra vall. No meg ha saját magamból próbálok meg kiindulni, akkor biztos, hogy nem a dac volna az elsõ reakcióm, hanem a telefon, amit megragadnék, és négyszemközt próbálnám megvitatni párommal ezt az egészet, és nem elkönyvelni rögtön úgy, mint egy szakítást. Hisz ez nem Hanna személyének szólt.
Válasz