Programkereső

Téma: Barátok közt

Spoiler
fo.ma 2014 júl. 01. - 14:54:58 Előzmény idõjós1010
(25439/29079)
Én nem gondolnám, h Attila csupa jófejségbõl fizet 5 milkát Vazulnak, h felszívódjon. Itt valami lappang... Attila valamit kever, az tuti!
Válasz
fo.ma 2014 júl. 01. - 14:52:33
(25438/29079)
Tökéletesen egyetértek! Ráadásul M. egy faszfej, mert hiába a sok ármány, mindig õ húzza a rövidebbet. Legalább ebbõl tanulhatott volna már!
Válasz
szevacica 2014 júl. 01. - 06:24:58
(25437/29079)
Az igaz, hogy a bérgyilkos tévedett, de a felbujtó mégiscsak Miki volt, nem? Igaz, csak megverésrõl volt szó, de annak, aki "kiadja a parancsot", számolnia kell mindenféle végkifejlettel, és ezért vállalnia kellene a felelõsséget. Jó, Miki berágott Attilára, hogy elszerette a bátyja feleségét, de akkor normális esetben mi a teendõ? Megvárom egy sötét utcán, SZEMÉLYESEN!!! és jól behúzok neki párat, sõt, megmondom a szemébe, hogy miért kapta és ennyi!!! Nem rögtön verõlegényeket ráküldeni! Nem volt annyi vér a pucájában, hogy odaálljon elé? Mivel a héten elmegy a sorozat szabira, gondolom, pénteken várható valami leszámolásféle, aminél - remélem - Miki húzza a rövidebbet. Nem azért, mert Vazulnak drukkolnék, hanem mert M. tanulja meg, hogy a gengszter-tempó nem kifizetõdõ.
Válasz
10/10
idõjós1010 2014 jún. 30. - 13:46:00 10/10 Előzmény charles58
(25436/29079)
Miklós nem Andrást akarta megölteni. Nem vágom, mért kellene õt okolnunk miatta. A bérgyilkos tévedett.
Válasz
Jasinbure 2014 jún. 29. - 16:54:24
(25435/29079)
Engem speciel nagyon nem érdekel Vazul...Miki meg nem csücsül mert arról már tudnánk.(Egy Vazul vallomás alapján még nem hiszem, hogy Mikit leültetnék, mert az még ott nagyon kevés, egyéb bizonyíték híján.
Engem Attila zavar, de nagyon, mondjuk mindig is idegesített....Vazult Miki bérelte fel, hogy elverjék a kedves öcsit aki a bátyó feleségét döngeti......mint lentebb írtam ez nagyon szerény büntetés lett volna, de sajna Andrást írták ki a sorozatból.
Válasz
charles58 2014 jún. 28. - 17:26:29 Előzmény idõjós1010
(25434/29079)
Csupán két kérdésem volna.Miért is haragszunk Vazulra? Ki bérelte fel Vazult? Miki csak a saját bõrét félti, mert ha Vazul köp, Miki csücsül.
Válasz
10/10
idõjós1010 2014 jún. 28. - 13:34:42 10/10
(25433/29079)
Furán írják ezt a sorozatot.
Sem Juli, sem pedig Nóra nem szeretné, ha bántódása esne Vazulnak, aki egyikük gyerekkori barátjának volt a gyilkosa, másikuknak pedig a férje volt az, akinek a haláláról gondoskodott ez a "vér profi" bérgyilkos, aki már egyszer találkozott is az igazi célponttal, Atillával, akit utóbb valahogy mégis sikerült összekevernie egy névtábla okán Andrással, aki totál másképp néz ki . Zsófi is szerette Andrást, még is úgy gondolja, hogy jobb volna Vazult békén hagyni. Miklós az idegbeteg mindenki szemében, pedig igazából õ az egyetlen aki nem tûnik agymosottnak az ügyben. Nórát még el is rabolta a Vazul, pici Timikéjével együtt, ha jól emlékszem, de mégsem gondolja úgy, hogy minimum a rendõrséget azért lehetne értesíteni a hollétérõl. Attila otthon még be is vallotta, hogy megszöktetni készül Vazult, ezt az ötletét pedig Juli teljes mellszélességgel tudja támogatni. Éljen hát Atilla, a hõs gyilkos szöktetõ ! :-)
Válasz
Jasinbure 2014 jún. 27. - 16:56:57
(25432/29079)
A kopasz gengszter is bûnös ahogy Attilácska is...a kopasz legalább nem ke..élte a tesója feleségét.
Amúgy legfeljebb szerinted bûnös egyértelmûen, a kopasz, Attilácskát más helyeken ezért nem megverték volna hanem a kuk@cánál, fogva lógatták volna ki, majd elengedték volna egy pillanatra.
Szerintem õ ne papoljon senkinek és hallgasson jó mélyen, ahogy a kopasznak is azt kellene.
Válasz
charles58 2014 jún. 27. - 12:29:56 Előzmény Jasinbure
(25431/29079)
Kíváncsi vagyok, hogy a kopasz gengszter Mikinek mikor esik le, hogy Vazulékat õ küldte ra Attilára és csak véletlen, hogy András lett az áldozat. A bûnös Miki. Várom már, hogy a kopasz gengszterre rászakadjon az ég úgy pár ezer esztendõre. Nórikának meg jusson eszébe, hogy hamisan tanuskodott Miki melleett és ez ügyvédi karrierjébe kerülhet. Valahogy a történet írói ezt elfelejtették!
Válasz
ildi1980 2014 jún. 26. - 23:47:55
(25430/29079)
Sziasztok!

Szerintetek is vagy csak szerintem nem lett valami jó Juliék "új konyhája"? :)))))
Válasz
Jasinbure 2014 jún. 26. - 15:57:35
(25429/29079)
Kíváncsi vagyok ennek az Attilának, mikor fogják már a fejébe verni, hogy Miklós küldött ugyan rá verõembereket, de azért mert a mindenki által nagyon szeretett András testvérük nagyra becsült feleségét ékelte hosszú ideje.Szóval õ is szépen hárítja a felelõsséget a mai napig és neki sem lenne joga ezt a dolgot egy az egyben Miklósra kenni.
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 25. - 08:15:27 7/10
(25428/29079)
Kackac. :P Amúgy nyilván hülyeség pont egy efféle fórumon ilyen "mélységig" belebonyolódni már, de nem tehetek róla, elõkerült ez a téma, nekem meg egybõl ez ugrott be és szeretem elmondani a véleményem kulturált keretek között. És ez részemrõl soha nem verseny(??!), vagy szájkarate, vagy akármi, egyszerûen elmondom, amit gondolok, még ha túl is van olykor misztifikálva. Nincs itt szó semmiféle gyõzelemrõl, csak nézõpontok ütköztetésérõl, pallérozott mederben. Ennyi... És ezzel én (is) befejeztem a témát.
Válasz
offtopic
vendus 2014 jún. 24. - 20:21:11
(25427/29079)
Like!
Válasz
offtopic
filoszemitabélus 2014 jún. 24. - 17:44:52
(25426/29079)
Látom, Te is filozófus vagy és érted mirõl van szó. Komoly és jelentõségteljes téma, nem szabad elbagatellizálni.
Válasz
offtopic
-csengõzoli-- 2014 jún. 24. - 17:36:31
(25425/29079)
Ah ja, es stimmt, Sofort nachbarn undsoweiter...
Válasz
offtopic
filoszemitabélus 2014 jún. 24. - 17:27:24
(25424/29079)
A téma komolysága és emelkedettsége megkívánja az intellektuális hozzászólásokat. A témával már foglalkozott Nietzsche is a " Zwischen dem Freunden" c. mûvében, ami a Paneelprolis Kiadó gondozásában látott napvilágot 1884-ben.
Válasz
offtopic
vendus 2014 jún. 24. - 17:16:22
(25423/29079)
Oké. Bõ lére eresztett értekezéseddel ledumáltál a színrõl. Be kell látnom hogy azok közé tartozol, akiket nem bírok pofával. Nyertél, gratulálok.
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 24. - 07:42:50 7/10
(25422/29079)
A kislexikon egy dolog, én személy szerint sokkal inkább szeretek szociológiai szempontból közelíteni a kérdéshez.

Én meg Bibót idézném: "E sok valóságos tapasztalat mellett egyiknek sincs igazi képe a másik egész valóságáról, mert úgy vannak társadalmilag egymás mellé szervezve, hogy egymásról szükségszerûen és tipikusan rosszat tapasztalnak: rosszat tapasztalnak akkor is, ha véletlenül a másik típus legjobb egyedeivel állnak szemben. [...] Közösségrõl, csoportról, több emberrõl lévén szó, ezekre nézve az, hogy ez vagy az a vonás, magatartás „tipikus”, „jellemzõ”, mindig csak egy statisztikai arányszámot jelöl. [...] Nem minden XYnak s nem is az XY-ok többségének a magatartásformái ezek, csak egyszerûen olyanok, amelyek a XY-oknál gyakoribbak, mint másoknál. Ennyi tökéletesen elég arra, hogy a környezõ társadalom ezeket XY vonásoknak tekintse. Ebbõl önmagában, még ha logikailag pontatlan állítások is ezek, semmi baj nem származik, mert az ember minden vonatkozásban így foglalja össze és így általánosítja ismétlõdõ tapasztalatait; baj akkor származik ebbõl, ha indulati elemek jelennek meg, és ahhoz, amit jellegzetesnek és megkülönböztethetõnek nyilvánítanak, egyben érzelmeket, indulatokat, következményeket is akarnak fûzni."

Hogy mi szerepel az XY eredeti helyén, részletkérdés, mivel tulajdonképpen szinte bármi behelyettesíthetõ. Ez a "képlet" igaz nagyon sok mindenre. A lexikonok csak tömörítenek, próbálnak leegyszerûsített magyarázatokat adni, de szerintem a társadalmi jelenségek többsége ennyire nem leegyszerûsíthetõ fogalom, ami elintézhetõ 1-2 mondatban. :) Nem mondom, hogy a lexikon hülyeséget ír, csak azt, hogy ez annál sokkal bonyolultabb dolog, mint ami ott áll. :)

És nyilván igen, mindenkinek más fér bele, mást jelent. Ezt jelenti a "szubjektív" kifejezés, amit említettem volt az elõzõ bejegyzésemben. :)
Válasz
vendus 2014 jún. 23. - 20:24:09
(25421/29079)
"..... kiemelt lényeges jegyek összegzése és kiterjesztése a fogalomhoz tartozó tárgyak és jelenségek valamennyi egyedére, egész csoportjára." Forrás: kislexikon.hu
Különös tekintettel a valamennyi és az egész szavakra. A hozzászólásomban a legtöbbjében szó szerepel.
Csupán a teljesség kedvéért.
A jó ízlés kategóriába mindenkinek - ez általánosítás - más fér bele.
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 23. - 14:28:43 7/10 Előzmény Petrapetrus
(25420/29079)
Tegnap kutyafuttában reagáltam, így utólag belegondolva pedig, ez lemaradt: tulajdonképpen dehogynem általánosított vendus. Szerintem az "A férfiak legtöbbjében nyoma sincs az empátiának." is egy általánosítás.

OFF

A tipizáció/általánosítás egy teljesen normális, emberi dolog egyébként, hiszen mindenki a saját értékrendje, belátása szerint csoportosítja azokat a dolgokat, illetve személyeket, amik/akik õt közvetve vagy közvetlenül érintik, ergo valamilyen szinten az egyén környezetéhez kapcsolhatók. De ez mindig csak és kizárólag SZUBJEKTÍV, ez nagyon fontos. A jó ízlést ide keverni ebbe a kontextusba szerintem nem kéne, sok helye nincs itt.

Akkor van gáz, ha ezekhez a tipizációkhoz, általánosításokhoz az ember társít (erõteljes) indulatokat is. Na, ha valami, az nem szokott jóra vezetni... És azt ezért nem is nagyon lenne szabad.

ON
Válasz