Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Cloverfield

Spoiler
10/10
Lery 2008 febr. 17. - 22:13:06 10/10
(44/384)
"Vagy hogy mi történt a megharapott csajjal? (ami egyébként ki is derül a filmbõl, ha picit fogyeltél volna, erre volt egy külön jelenet.)"

ez alatt mire gondolsz?
Válasz
1/10
nézõ1 2008 febr. 17. - 21:13:02 1/10
(43/384)
"Új szemszögbõl mutatja be egy katasztrófa lefolyását":-) Láttad a Galaxis utikalauz-t? Na ott új a szemszög. Pukk és annyi. Gondolom a nevedbõl, hogy hölgyet tisztelhetek benned és a film elsõ fél órája kimondottan a nõi igényekre alapozott valami számomra ismeretlen okból. De most, hogy mondod... ez egy csajos film :-O Hatalmas kitartással házomlást túlélõ nõ, pasit életmentõ másik nõ, romantikus attitüdök, megcsalás, parfüm reklám, sütibolt reklámja a bemutató fotón... Valóban új korszak nyitánya lehet; a nõi katasztrófafilm :-)
Hogy jó, mert érzelmeket kavart? Na, majd odahordok egy konténer trágyát mondjuk a körútra, teszem azt valamilyen kísérleti jelleggel. Az is ki fog váltani érzelmeket, de nem azért mert sikeres :-(
De írd meg légyszi, mi volt az az új szemszög? Voltál már valódi katasztrófa közelében? Én filmeztem az októberi zavargásokat. Amikor közénk lõttek a könnygázzal és megindult felém a tömeg, az nem olyan volt, mint ebben a filmben a szaladgálás.Pont az hiányzott belõle, amitõl realista lenne.
Válasz
Mannana 2008 febr. 17. - 20:51:18
(42/384)
Üdv mindenkinek
Namost nyilván nem tünt fel senkinek a hozzászólások jellege. Valakinek vagy nagyon tetszik a film valaki meg leszarozza. Én azok táborát gazdagitom akik szerint nagyon jó.Ez már megér egy misét és semmiképpen nem lehet szar filmnek mondani ami ilyen radikális érzelmeket vált ki az emberböl. Sokan a godzillával példálóznak, nemtudom hogy abba mi tetszett nekik dehát biztos nagyon fantasztikus film élmény lehetet számukra.
Nekem azért tetszik mert teljesen új megközelitésböl mutatja be egy katasztrófa lefolyását. Ugy hogy végig érdekes és nem laposodik el(legalábbis én nem aludtam el a filmen pedig akkor már 26 órája nem aludtam) nyilván a hangos zajok miatt:P. Éshogy sokan azért panaszkodnak hogy legközelebb is iylen filmek lesznek hogy megy a vak ember a boltban meg hasonlók, már nemazért de ti mit néztetek? Az egész profi munka volt, az effektek a látvány nagyon el volt találva és nagyon életszerû volt. Jó igaz nem jótt a film végén Rambo és vágta át a torkát a szörnynek egy bicskával dehátistenem azért sztem ez megbocsáltható hiba volt-.-.
Válasz
1/10
nézõ1 2008 febr. 17. - 19:09:22 1/10
(41/384)
Az a helyzet, hogy valóban, sokan hittel elmennek szavazni is, annak ellenére, hogy nem ülnek bent a parlamentben, nem hallgatják végig a felszólalásokat, nem olvassák a szükséges dokumentumokat, nem tárgyaltak az illetékesekkel, de még csak a nevüket se tudják... Azaz, arra szeretnék kilukadni, hogy minden nap olyan történik velünk, amirõl fogalmunk sincs. Filmet azért nézek - én -, hogy kielégítsem azon igényemet és hitemet, hogy a világ érthetõ, jó, használható, leküzdhetõek az akadályok. Persze nem így van, de arra a másfél órára ha el tudják velem valamelyiket hitetni, akkor megérte. Mert ezután a film után nincs megállás. A következõ az lesz, hogy a vak koldus eltéved az áruházban??? Abban az lesz az újítás, hogy a csörömpölésbõl ki kell találnom, hogy éppen mit vert le? Ekkora kunszt megfilmesíteni azt, hogy pondrók vagyunk a világegyetemben? Sok kezdõ - vagy tehetségtelen - rendezõ erõlteti agyon a szürkét, hogy valami olyat nyomjon ki, ami kilóg az átlagból, mert képességei és lehetõségei nem engedik nagyot alkotni. És akkor a jobbak, azt csinálják, hogy élvezetes dialógusokat tesznek a filmbe, vagy jó szinészt vagy hatásos világítást, esetleg ÖTLETEKET. Mi van itt? Felhúzták a potit maxra, végigzavartak valakit egy kamerával valami romos utcán, persze úgy, hogy a parfüm reklám sokáig és élesen látszódjon, aztán arra hagyatkoztak, hogy ha kidobok egy darab rongyot a harmadikról, elõbb-utóbb azt is felveszi valaki. És igen, felhúztam magam a filmen, mert mindenevõ vagyok, de az én dobhártyámat ne próbálgassa senki. Aztán meg ne rohangásszon az acélrúddal átszúrt nõ, akit egyébként eredetileg romok temettek be, de gondolom mire odaért a pasija úgy tíz perc alatt a város túlsó végérõl, lefújkálta magáról a köveket, meg a negyvenedik emelet tetején igenis fújjon a szél, fõleg ha óceán parti pecóról van szó, meg a ledõlt városban akkor menjen el az áram rendesen, ne csak picit, meg néha, mert olykor látni kell a reklámokat is, tehát ha életszerûséget akarunk, akkor legyen az, ne csak azoknak, akiknek James Bond után ez olyan, de olyan új. Életszerûséghez még: Ott volt a lehetõség megmutatni a sok besokkolt lakost vagy a borzalmas hullákat vagy a pánikot.Na meg ezek az elcsépelt jelképek, hogy a szabadság szobornak pont oda röpül a feje...:-) No, ettõl lett olyan életszerû, hogy csak na. Lényeg, hogy itt is életszerûen nyitva maradt a folytatáshoz a kapu, tehát aki szereti ha orrba nyomják egy kaleidoszkóppal, miközben hajókürttel trombitálnak a fülébe, annak lesz mit nézni legközelebb is :-)
Válasz
Csodakapitány 2008 febr. 17. - 19:03:33
(40/384)
Ilyenkor mindig azt érzem hogy a filmek dicsérete karakterenként jobban fizet, mint az újságírás.
Én két filmet néztem meg moziban és mind a kettõnél úgy érztem a cloverfield bemutatása egy rosszindulatú emberkisérlet.
Amikor lopott árut próbálnak rámsózni egy piacon legalább tudom a pénz a megélhetéshez kell, nem a pofátlan pénzszerzéshez.
Ha valakinek jók az ismerõsei a döghúst is eladhatja aranyárban.De legalább az szagolja aki megveszi.
Ha jól megfûszerezik talán, ízlik is.
Szerintem Nézõ1 elsõ hozzászólása(1-15) mindent elmond annak aki érdeklõdik a film után.
Válasz
10/10
sokhulyeember 2008 febr. 17. - 18:20:43 10/10
(39/384)
A következõket fõleg nézõ1-nek címzem, de a többiek is olvassák el...
Nem hiszem el h. ennyi sötét ember található ezen a fórumon. Ez a film NEM a szörnyrõl szól hanem a szereplõkrõl, az életszerûségrõl, arról h. egy átlagos ember hogyan él meg egy ilyen helyzetet. A film szempontjából szinte lényegtelen hogy egy terrortámadás van a háttérben, vagy jönnek az alienek esetleg egy rosszul sikerült kísérlet miatt omlik össze NY. A lényeg, hogy egy egyszerû ember elõször nem értene semmit, csak próbálna helyesen cselekedni. Most komolyan azt várjátok, hogy a film végén odasétáljon hozzájuk egy tudós és elmondja, hogy mi ez, honnan jött, mit tud, hány méter hosszú a lábujjkörme? Vagy hogy mi történt a megharapott csajjal? (ami egyébként ki is derül a filmbõl, ha picit fogyeltél volna, erre volt egy külön jelenet.) A hanghatások nagyon jók voltak és szerintem a képi világgal sem volt semmi baj. Hasonlítsátok össze pl. a 2 hónappal ezelõtt megjelent I Am Legenddel, egészen más ugye? A remegõ kamera az elején engem is zavart kicsit, de az elsõ robbanástól kezdve már élvezhetõ volt a fontosabb jeleneteknél figyeltek h. ne remegjen. A vége pedig egyáltalán nem volt várható, az összes szörnyes film happy end-el szokott végzõdni, pl: Alien vs Predator1-2, Godzilla, I Am Legend, Függetlenség napja, stb.
Na szóval Cloverfield for the win, akinek tetszett nézze meg a Blair Witch Projectet is és vica versa.
Válasz
8/10
efes 2008 febr. 17. - 18:04:36 8/10
(38/384)
na most: a rotten tomatoes (tehát a kritika oldal) 76%ra tarja, míg az imdb (a közönség) több mint 50000 szavazattal 7.9-re. mindkettõ korrekt, jó érték. nem lehetséges, hogy az itt kommentelõ fanyalgók valamit nagyon benéztek? :))) szerintem igen.
Válasz
6/10
18Gabor 2008 febr. 17. - 17:33:05 6/10
(37/384)
Nemrég láttam a filmet. Sokkal jobbra számítottam,mint amit kaptam. Ez egy ilyen se füle se farka film. Egyszer megnézhetõ de...
Válasz
megenged 2008 febr. 17. - 17:07:56
(36/384)
Ha valaki azért olvassa a hozzászólásokat hogy kiderítse milyen a film, az hallgasson azokra akik negatív(általába:felháborító,becsapács,sz..r)jelzõkkel illeték és ne azokra akik annyira látnak bele a filmbe mint én az atomfizikába.Hietetlen hogy néhány ember nézhetõnek találja filmet csak mert valami újjat látott vagy mert olyan hangos volt hogy kiszakadt a dobhártyája.

Szóval ha valaki elakarja vinni a barátnõjét erre a filmre inkább vegyen 20 Mars csokit.Még az is jobban megéri!
Válasz
1/10
nézõ1 2008 febr. 17. - 13:41:00 1/10
(35/384)
Támadt egy filmötletem! Muki ül a szobában, olvassa a magazint, unatkozik, néha böfög, hogy vicces legyen. Ez megy húsz percig, persze rángatott kamerával, hogy izgi is legyen. Aztán hirtelen hatalmasat robban a tévé, amitõl összesz...a magát a nézõ. Majd 3-4 percenként váratlanul beugrik a képbe egy ronda, de felismerhetetlen, sötét, valami (mondjuk kátránnyal leöntött hátizsák) és ordibálva törmeléket szór az objektívbe. Ja,este még váratlanul ráhuhogtam valakire, aki ugyanúgy megijedt, mintha a filmet nézte volna:-) Ilyen egyszerûen reprodukálható a film által keltett feeling...
Válasz
1/10
nézõ1 2008 febr. 17. - 13:28:12 1/10
(34/384)
Ja, fekete-fehérrel semmi bajom. Persze csak ha jó! :-)
Válasz
1/10
nézõ1 2008 febr. 17. - 13:21:01 1/10
(33/384)
Tény, hogy nem voltam felkészülve :-( A Buena Vista S.C. is így készült és azon is fájt a fejem a kemeramozgástól, de ott becsukhattam a szemem és élvezhettem a zenéket. Itt meg néztem, de nem láttam semmit. Hátak, fél fejek, padló közelik... Ha újítani akar valaki, akkor újítson tartalmasabbat, szebbet, sokatmondóbbat, okozzon félelmet dramaturgiával és ne hangszóróval.A filmhez tartozó képek a filmbõl legyenek és ne tévesszenek meg olyanokkal, hogy látszik a szereplõ-operatõr a kamerával, mintha azért lett volna a filmben rendesen felvételezett jelenet is... Nem tudtuk meg mi jött, miért jött, mi lett vele, ki találta meg a kazit, milyen baja lett a megharapott csajnak, egyszóval rohangálás, üvöltözés ész nélkül. Engem egyetlen dolog izgat, hogy a bazi nagy filmes kamerával hogyan tudtak bizonyos mozgásokat megcsinálni. Ez volt az egyetlen kunszt a filmben. Szerintem.
Válasz
Dantes 2008 febr. 17. - 13:06:23 Előzmény nézõ1
(32/384)
Azért annyira nem lehetett rossz, hogy így kiakadj.
Mellesleg, már csak azért sem lehetett ennyire rossz, mert amiket felsoroltál hibákat, azok nem hibák hanem szándékosan ilyen a film.
Ha nem jön be ez az új stílus az a te bajod...meg többié aki k egy Godzilla 2- vártak és koppantak.
Maga a film alapötlete, a kézi kamerás dolog, szerintem remek, végre egy kis változatosság.
Mondjuk ezentúl tényleg nem sok pluszt ad a film, korszakalkotó az nem, lesz.

De nem is olyan szenny mint aminek beállítottad.
Ennyi erõvel egy fekete-fehér filmet azért kéne szidni mert fekete-fehér. Bár lehet te meg is teszed, nem tudom XD
Válasz
kraft_werk 2008 febr. 17. - 12:28:31
(31/384)
Szerintem a film szórakoztató, izgalmas és semmiképpen nem lehet sablonosnak titulálni. Persze vannak benne - mondjuk logikailag meg kérdõjelezhetõ szituk - na de melyik amcsi filmben nincsenek? A befejezés is kifejezetten frappánsnak mondható.
Jó, nézhetõ film: 7/10.
Válasz
1/10
nézõ1 2008 febr. 16. - 23:07:47 1/10
(30/384)
Most értem haza és úgy érzem ettõl mindenkit meg kell óvni!Ahogy a szörnyektõl a világot, ettõl a filmtõl is a filmre!!! beülõ nézõt. Minõsíthetetlen, felháborító és lealacsonyító, hogy ennyire palira veszik a nézõt. Nem sok hiányzott, hogy ne kezdjek balhézni a jegy árárért és a kiesett idõért. Az elsõ fél óra olyan volt, mintha a sminkes vette volna fel a Jóbarátok forgatása közben, persze nagy felbontású, mesterien rángatott, össze-vissza dobált, handycam-nek álcázott filmes kamerával. Aztán rájöttek, hogy tök uncsi a film, meg hogy a sötétben is tök éles a kép, meg részletgazdag, így pár snittre rácsaptak valami raszterosító szûrõt. Ekkor már mindenki kényszeredetten röhögcsélt a "poénokon". Aztán jön a szörny, aminek olyan hangja van, mintha a budiba ordibálna valaki részegen, de úgyse látjuk, mert drága a számítógépes utómunka, ezért inkább a hangmérnökre bízták, hogy vágja tönkre a mozik hangrendszerét, meg a nézõk dobhártyáit. Az egyik fülemre most alig hallok. És ennyi az össz titka ennek az amatõr filmnek. Bömböl mint az állat, egyesek meg azt hiszik, hogy az ettõl keletkezett gyomorideg az az izgalom... Egyszer vagy kétszer látszik is a szörny, habár nem egy nagy kunszt, de az alatt a pár másodperc alatt nem is lehet nagyon megskubizni. Egyszóval a film végére hallássérült lettem, hányingerem volt a kameramozgástól és a befejezés szinte elõre leírható volt.
És ilyen gyorsan még nem láttam nézõket felugrálni a film végén. A legtöbben káromkodtak, hogy ilyen borzalmat már régen láttak. Asszem a stáblista 6. másodpercénél üres lehetett a nézõtér. Ha erre megy a nép igényszintje, akkor elmegyek az erdõbe. Ilyen filmek középiskolai amatõr versenyeken is elbuknak talán. Isten bizony, ha levennék a mûsorról, még a közhangulat is jobb lenne, mert ekkora szívatást nem érdemlünk meg. Biztos van pár híve a filmnek, de azért a pár emberért ennyi mindenkit megkínozni...!
Válasz
Cé 2008 febr. 15. - 22:48:42
(29/384)
Most néztem meg a filmet, valami elképesztõ hangeffektekkel dolgoztak a fiúk, szenzációs a mozi, de tényleg csak moziban jön ki a film igazi jellege, otthon 5.1-ben senkinek nem ajánlott!!!
Alapfilm, minden "horror"rajongónak szívbõl ajánlom!!!
A negatív kritikákkal nem értek egyet, semmilyen szemszögbõl.

10/10
Válasz
pisztráng 2008 febr. 15. - 21:15:05
(28/384)
Most néztem pár órával ezelõtt, és nem volt rossz, igaz nagyon jó helyen néztem,a nem rég nyílt nagyon sok termû moziban (nem reklám), de olyat szóltak a hangeffektek, amit még más mozikban nem nagyon sikerült mostanában átélnem. A film ha függetlenítünk, mindenféle okoskodástól, és magyarázatkeresésétõl, akkor teljesen élvezhetõ volt, csak nagyot szóló moziban érdemes megnézni, mert sajna a látványt a hangeffektek, dübörgések, zörejek erõsítik fel. Több volt egy holnaputántól, és egy Godzillától, mert azok nagyon gagyira sikeredtek.New York ismét megéli az új apokaliptikus pusztítást, már-már szokványos vágóképekkel. Élvezhetõ kis filmecske, gondolatébresztés nélkül.
Válasz
1/10
Szixko 2008 febr. 15. - 12:14:57 1/10
(27/384)
Azt nem mondanám, hogy nem volt kiszámítható!Hogy ez mûvészfilm, ezzel vitatkoznék!De ha az, akkor a Pumukli is az!Egy jó ötletbõl csináltak egy rossz mesét!A kamerás srác az tetszett!

***SPOILER***

Csoda, hogy életben maradt majdnem a film végéig!Nagyon ügyes volt!A kamerát az élete árán sem dobta volan el pedig az elején el sem akarta vállalni a kamerázást!Belemondta a kamerába, hogy mennyire fél de nem dobta el, mert ezt mindenkinek látni kell!Nagyon profi volt!Kamerával simán átsasszézott egyik felhõkarcolóról a másikra!Mondjuk ha meghalt volna kiváncsi vagyok ki vette volna át a kamerát, biztos az is ilyne ügyes lett volna!Ehhez a filmhez bõven elég 30 IQ is.
Válasz
qqreeq 2008 febr. 15. - 11:29:59
(26/384)
Én egy hatalmas csigára számítottam, hogy kimászik az óceánból. De sebaj, remek film, profi operatõri munkával, precíziós rendezéssel. Kapaszkodnom kellett, mert beleélõsös volt és néha nagyot ütött... Mondjuk én egy csodálatos atomrobbanással zártam volna le!
Válasz
Pepe135 2008 febr. 15. - 09:12:42
(25/384)
Szerintem az eddigi legjobb film, amit 2008-ban láttam!

Nem való 70 -es iq-ju amcsiknak, azoknak ott a Godzilla meg a Holnapután. Nekik arra van szükségük, hogy egy film kiszámítható legyen, és happy end-el záruljon.
Ilyen értelemben ez egy európai mûvészfilm!
kiszámíthatatlan, igyekszik csak annyi infót adni, mint amennyit a szereplõk kapnak!
Remélem még sok ilyen film jön!
Válasz