frenchbullie 2010 nov. 03. - 13:20:09
(133/193)
Üdv! Gyakran nézek viszonylag keskeny réteghez szóló "mûvészfilmeket", de a "Dogville"-t húsz perc után feladtam. Szeretem a színházat is, de egy mozifilmben többre vágyom a jelzésszerû, minimalista díszletvilágnál. Talán az is gond volt, hogy DVD-n néztem, viszonylag kicsi képernyõjû tévén, lehet, hogy mozivásznon hatásos ez a film.
10/10
GeeTheKing 2010 szept. 21. - 02:10:19 10/10
(132/193)
Ja, és bocs York Lancester, de szerintem te totál tévedsz. Nem állítom, hogy én tuti eltaláltam mirõl szól a film, amit leírtam csak egy vélemény. De az biztos, hogy szó nincsen a tömeggyilkosok ideológiai igazolásáról. Szerintem nézd meg a filmet még egyszer és gondold át: ebben az alkotásban minden csak jelkép, ne vegyél készpénznek semmit (hiszen még falak sincsenek!!!)! Miért pont a maffiafõnök lenne az, ami? Lehet, hogy egy csomó dologban tévedek, de az biztos, hogy a gengszer alakja szimbólum és köze nincs a tömeggyilkosokhoz.
10/10
GeeTheKing 2010 szept. 21. - 02:03:44 10/10
(131/193)
Így van, ez egy tanmese, mégpedig nem is akármilyen. Ebben egyetértünk, viszont szerintem nem áll meg az elgondolkodtatásnál, hanem igenis levonja a konzekvenciát és véleményt is alkot, de ez nem az a vélemény, amit York Lancester látni vél, itt ugyanis szó sincsen fasizmusról vagy diktatúráról. (Még gondolkozom a filmen, csak egyszer láttam - és le vagyok nyûgözve - tehát a véleményem nem végleges) Amennyire én látom a fõ kérdés a tolerancia és a megbocsátás. Az ember olyan, amilyenek Dogville lakói, ezen nincs mit szépíteni. Azok a gyengeségek, amikrõl tanúságot tettek, bizony minden emberben benne vannak, ez gyarlóságunk. Ahhoz, hogy valakibõl elõjöjjenek ezen hibák, mindössze egy adott élethelyzetre van szükség - ezt nevezik kísértésnek. Az, hogy az ember mikor adja fel (vagy mikor enyhít) az elvein csak a kísértés mértékétõl függ. És itt jön a kérdés, amit a film (n.b. véleményem szerint) feltesz: hogyan kell reagálni egy bûnre, amelyet ellenünk vagy a szemünk láttára elkövetnek. Mit tegyen az, akinek hatalmában áll tenni bármit is. Grace (aki bár kétségtelenül kiszolgáltatott, mint az események résztvevõje, mindenképpen rendelkezik hatalommal) a jézusi utat követi, azaz mindent megbocsát és mindent eltûr, mert tudja, hogy az ember eredendõen gyenge, ezért úgy érzi, hogy nem ítélkezhet felette. Az apja (aki természetesen nem a bûnt és az alvilágot szimbolizálja, hanem a felsõbb hatalmat) ellenben azt állítja, hogy segíteni kell az embert abban, hogy urrá legyen a gyengeségein, nem lehet egyedül õrá bízni, hogy eldöntse mi a helyes. (Jól példázza ezt ifj. Edison, hiszen õ moralista, erkölcsös ember, a kísértés végül mégis megtöri és arra készteti, hogy ideáját érdekei szolgálatába állítsa.) Tehát, ha mindig csak megértünk és torelálunk, ahogy mai világunkban a politikailag korrekt ideológia sugallja és a büntetést mindig vonakodva, szégyenkezve, mérsékelten szabjuk ki, további táptalajt adunk a bûnnek és erkölcstelenségnek.
Lehet, hogy túl messzire megyek, de a példázatban én felismerni vélem Isten és Jézus allegóriáját, pontosabban azt, ahogyan õk látják az embert. Isten (azaz a gengszter-vezér) kemény kézzel bánik az emberrel - ezt jól tudjuk az Ószövetségbõl - célja van velünk, parancsokat ad és el is várja, hogy betartsuk, sõt könyörtelenül, kõkeményen lesújt, ha csalódást okozunk (lásd: kiûzetés a paradicsomból, Sodoma és Gomorra stb.) Aztán közénk engedi gyermekét (Grace-t), aki megmutatja mi a jóság, a szépség, a harmónia és eltûr mindent, amit ezért cserébe kap. Mert nem ért egyet atyjával, mert nem büntethetõ senki a természetéért és minden megbocsátható (még Júdás árulása is). És ekkor jön a filmben az, ami a Bibliából kimaradt: az Atya és a Fiú (lány:)) vitája, arról, hogy melyik módszer a helyes. Grace nem kér a pökhendiségbõl, nem érzi, hogy pusztán azért, mert hatalmában áll, joga volna ítélkezni, ezért nem is teszi, apja ellenben szemére veti, hogy nem irányítja a bûnöst a helyes út felé, ha nem bûnteti meg a vétkeiért. Mert minden gyengesége ellenére, helyes neveléssel mindenkibõl többet ki lehet hozni (ez a kutyás példa).
Eddig tart a példapeszéd, itt vágja sutba Trier a pártatlanságát és foglal állást: mert az õ történetében Isten meggyõzi Jézust. Grace nem azért áll bosszút, mert megbántották, megalázták, kihasználták, nem sértõdött, nincs benne harag vagy gyûlölet. Õ továbbra is szereti azokat az embereket, szánja és megérti õket. De belátja, hogy jobbá csak akkor válhatnak, ha nem gyarló önmagukhoz, hanem saját magához (az õ emberfeletti tisztaságához) méri õket és azt várja el tõlük. És belátja, hogy ezzel a mércével elbuktak és ez a bukás méltó büntetést érdemel. A büntetést pedig nem velük egyenrangúként, hanem a ráruházott hatalomnál fogva, felettük állóként rója ki. Bosszúvágy és önös érdek nélkül, kötelességtudatból.
Hajlok rá, hogy egyetértsek ezzel az állásponttal (holott a gyakorlatban túlontúl toleráns vagyok), mert minden valamirevaló ideológia az emberi jellem legfelsõ teljesítõképességét állítja követendõ példának és azt pedig csak következetes neveléssel lehet elérni. És igen, a nevelés sajnos elképzelhetetlen büntetés nélkül; lett légyen szó kutyáról, gyerekrõl, vagy éppen az emberiségrõl.
1/10
Dudlicsek 2009 dec. 29. - 14:09:45 1/10 Előzmény York Lancester
(130/193)
Minden szavaddal egyetértek-a zseniális jelzõt kivéve.
1/10
York Lancester 2009 dec. 25. - 13:05:51 1/10
(129/193)
Zseniális, de gonosz film. A "Kocsma Jenny" és a "Szecsuáni jólélek" összemixelése egy "Ház szilfák alatt" környezetben. A dán dogma csávó gusztustalanul hazudik. Azt állítja, hogy az emberek ilyenek, és hogy a tömeggyilkosok joggal tömeggyilkosok, de ezt úgy teszi, mintha nagy önmarcangolás után úgy döntött volna, hogy õszinte lesz.
Nem lennék a csávó helyében, amikor szembe kell néznie azzal, hogy mit mûvelt. Egy ilyen tehetséget arra használni, hogy beledöngöljük az embereket a betonba...
A formai ötlete egyébként zseniálisan szolgálja a tartalmat: amíg még jóságot látunk Dogville lakóin, addig is érezzük, hogy itt valami nem stimmel, és Larsi fiú tudta, hogy mi nem stimel: szerinte, akiben van egy kis kedvesség, az törvényszerûen (!) csak hazudik, mert õ is vár valami kedvességet. Sztálin, Hitler, Rockefeller. Ezek a fickók érveltek így, csak õk nem bujtatták ilyen szép esztétikum mögé a pszichopata gondolataikat.
És a végefõcím alatti fotók is hazugak: a film úgy tesz, mintha a középosztályról mondana ítéletet, és a végefotók meg megmutatják, hogy a nagy válság alatti nyomorgókról szólt a sztori, és ezalatt ironikusan egy amerikai életérzés zene nyomul. Amerikát szidni, mikor európai adófizetõi pénzbõl csinálunk filmet, meg olyan sok bátorságot igényel, mint 1951-ben a Szabadnép hasábjain leleplezni Titót a láncos kutyát.
rege 2009 nov. 18. - 21:15:17 Előzmény monnci
(128/193)
A történet tetszik, de nekem ez a dán dogma már túl elvont. Olvastam, milyen megkötések vannak, pl. kamerahasználatot illetõen. Színházban különleges élménynek tartanám, de moziban többet várok el, kihasználni a film adta lehetõségeket.
10/10
pupacs 2009 nov. 06. - 20:32:55 10/10
(127/193)
Na ez egy valóban értékes film. Végre :)
offtopic
monnci 2009 okt. 30. - 19:38:14
(126/193)
én úgy mondanám, hogy furcsa film. Elvont, de nemrossz.
Szilke83 2009 okt. 18. - 12:22:35 Előzmény Sawyer75
(125/193)
Szerintem azért helyezte a rendezõ a történetet ilyen steril környezetbe, hogy ne vonja el a figyelmet a szereplõkrõl és a személyiségük változásairól. Ezen felül, azzal hogy magadnak kell elképzelned a várost, egy kicsit a te világoddá válik. Sokkal közelebb kerülhetsz a sztorihoz. Nekem nagyon tetszik. Nem szórakoztató film és valóban nem szokványos, de ha valódi környezetbe helyezték volna, nem is lenne ilyen hatása. Tökéletesen elég a fekete háttér és a világítás (ami sztem zseniális munka). 10/10
10/10
olang 2009 júl. 05. - 12:34:02 10/10
(124/193)
Zseniális.
10/10
antika4 2009 júl. 05. - 12:20:44 10/10
(123/193)
Na, igen, ez olyan durva film volt, mint a fiúk nem sírnak. Amúgy tetszett a film. 10/10.
Fura film, de jó!
Vamprella 2009 júl. 05. - 02:13:02
(122/193)
uh ez tenyleg nagyon jo film volt
offtopic
Obránszky Ármin 2009 júl. 04. - 23:07:51
(121/193)
Különben azóta valaki látta az Anger-féle kivitelezést?
1/10
Istenasszony 2009 júl. 04. - 23:03:52 1/10 Előzmény Sawyer75
(120/193)
Egyetertek.
Viola Erzsébet 2009 júl. 04. - 21:43:49
(119/193)
Csakhogy nekem elromlott a videóm és nincs pénzem másikat venni :(
Persze, hogy nem adhatnak mindent 8 órakor. De miért van az, hogy a jó filmek 99 százalékát éjjel vetítik minden csatornán?
Fõmûsoridõben csupa erõszak, meg idétlenség megy örökké. Ezt kifogásolom (szerintem nem vagyok egyedül a véleményemmel).

Közben kicsit módosítom korábbi véleményemet, mert belenéztem a "korai neked még a konty" c. filmbe, és egész jó kis film. Csak azt nem értem, mitõl vígjáték :)
gabroca 2009 júl. 04. - 21:34:19
(118/193)
már elég régóta kapható a piacon videomagnó ill pc-re is lehet rögzíteni pl tunerkártyával. Ha mindent este 8-kor adnának ,kéne vagy 300 csatorna...
Képkockaördög 2009 júl. 04. - 18:58:31 Előzmény Sawyer75
(117/193)
Hogy te milyen nyomi vagy, már bocs... nem attól lesz valami jó film, hogy ömlik belõle a vér, és a 80%-a számítógépes grafika...
Forgatókönyvírónak készülõknek is nagyon ajánlott! Nagyon jól fel van építve. Kár, hogy ilyen késõn adják :( Mint az összes jó filmet...
Viola Erzsébet 2009 júl. 04. - 18:22:04
(116/193)
Szomorú, hogy szinte minden értékes filmet éjszaka vetítenek. Elõtte nem igazán találtam semmi nézhetõt egyik csatornán sem. Ezt meg azért nem fogom tudni megnézni, mert elalszom, mire kezdõdik :(
Miért nem lehet jó filmeket normális, emberi idõben vetíteni a sok akciófilm, meg vígjátéknak titulált idétlenségek helyett?
10/10
Gabriella54 2009 júl. 04. - 14:35:48 10/10 Előzmény Sawyer75
(115/193)
Nem mondod, hogy csak az a film, ahol lõnek, ütnek, vágnak, szúrnak és lavór kell a vászon, vagy a képernyõ alá, hogy felfogja a bõven csurgó testnedveket? Elég szomorú...
Ha tudnád, mi az a Dogma, az ilyen filmeken nem is kérnéd számon az elõbb citált dolgokat!
Amúgy tudod, merre vannak Budapesten színházak?
Auriga 2009 júl. 04. - 12:35:32 Előzmény Sawyer75
(114/193)
Te sajnos nem mennél el színházba...