Programkereső

Téma: Drága örökösök / A végrendelet 2/1.

Spoiler
4/10
napraforgó 2020 ápr. 02. - 14:22:33 4/10
(13250/18030)
Bugyogós kád, meg infra szalonna.
Icuka: A végén még kiderül, hogy nélkülem megáll itt az élet. - miután Mónika kiküldi segiteni a jacuzzi beemeléséhez.
Válasz
4/10
napraforgó 2020 ápr. 02. - 14:17:30 4/10
(13249/18030)
Köszi! Azért annyira nincs közel az a franciaágy Kristófhoz, hogy ne tudna aludni tőlük. A közös falra hangtompitónak be kell tenni egy nagy szekrényt.
Válasz
4/10
napraforgó 2020 ápr. 02. - 13:51:29 4/10
(13248/18030)
Nocito!
Fel tudnád tenni újból a Szappanos ház alaprajzát? Már nem emlékszem, hogy Kristóf szobája szomszédos Kata (most már Tomika) szobájával. Kristóf már másodszor panaszkodott, hogy nem tudott aludni a hangos szerelmespártól.
Én eddig úgy emlékeztem, hogy Kata szobája a fürdővel határos.
Válasz
4/10
napraforgó 2020 ápr. 02. - 13:38:30 4/10
(13247/18030)
Vicces az is, hogy az a vidéki kislány Stefiliba, aki elvész a Nagykörúton és az Ökörapátiban tartózkodó Danikát kell megkérje, hogy ugyan távirányitsa már el, hogy melyik villamosra kell felszálljon, most ez a "Tibi angyala" taxizza keresztül kasul a várost és esetleg a környékét is talpraesetten, bátran, nyilván kiváló helyismerettel. Aztán haza autózik, hogy rémüldözhessen kicsit a szellemektől és a pókoktól.

És érthetetlen, hogy a vadbarom Sándor, miután megtudja a lányától, hogy elkapták Krisztiánt egy nyestkutyával a sötétben, melyet Stefi áágyába akart csempészni, ezek után nem Krisztiánt faggatja ki, hogy miért csinálta, vagy ki bizta meg, á, nem, hanem elrohan Tibiékhez örjöngeni egy strófát, majd továbbrohan Danihoz, hogy ott folytassa.
Mert az igaz, hogy Stefike tette tönkre Kata és Dani életét, szétzillta a szerelmüket, mindkettőt anyagilag, egzisztenciálisan ellehetetlenitette és ezért mindkettő joggal neheztel rá, de egyikük sem olyan barom, hogy pókokkal, meg kitömött állatokkal ijesztgesse a Libát.

Amúgy meg mi a franc köze van Sándornak ehhez az egészhez? Miért védi ennyire azt a Stefit, aki kihúzta a szerelme, Anikó lába alól a kocsmát?

Komolyan, a logika teljesen szabadságra ment ebben a történetben.
Válasz
1/10
janderka 2020 ápr. 02. - 12:40:01 1/10 Előzmény guess.who
(13246/18030)
Meg a Zottó, a tótóttó :D
Válasz
guess.who 2020 ápr. 02. - 12:33:51 Előzmény janderka
(13245/18030)
Há'má' hogyne lett vóna?!
Először is: a polgi volt az eladó, mint az önkormányzat képviseletével megbízott személy. Jenő volt a vevő, mint a Jenő által megbízott személy. Volt egy ügyvéd, a Suvick, aki a zugszárazpecsétjével hitelesítette is az okmányt. Aztán meg ott volt még a Jenő meg a Jani, mint két tanút.
Szóval legyél nyugodt: minden szabályos volt,

még a zsebben landoló 'kotmányoskőccség is.


Válasz
guess.who 2020 ápr. 02. - 12:31:13 Előzmény janderka
(13244/18030)
Nyilván nem szakadt le, hiszen üres (más szóval: levegővel töltött) dobozt ráncigálgattak fel... :D
Válasz
guess.who 2020 ápr. 02. - 12:30:14
(13243/18030)
De hiszen az ügyvédnőt NEM Laurának hívják, hanem Dzsittának... :D
Válasz
guess.who 2020 ápr. 02. - 12:29:19 Előzmény napraforgó
(13242/18030)
A személyi szám használatát a rendszerváltás után eltörölték, bevezették helyette a "személyi azonosító számot" (ami amúgy a korábbi személyi számmal azonos). Csakhogy az adóügyeknél onnantól az adóazonosító jelet, az egészségügyben pedig a TAJ-számot használják, a "személyi azonosító számot" pedig csak népességi és lakcímügyekben szedik elő - már ha szükséges.
Válasz
1/10
janderka 2020 ápr. 02. - 12:04:06 1/10 Előzmény guess.who
(13241/18030)
Emlékszünk Subicz és Attila telekbérleti szerződésére? Az se volt se letanúztatva, se több példányban kiállítva. Mégis érvényes vót - szerintük. :)))
Válasz
1/10
janderka 2020 ápr. 02. - 11:54:40 1/10 Előzmény napraforgó
(13240/18030)
Szerintem ezzel nem lenne baj. Épp az ilyen "nűansznyi" eltérésekkel lehetne kiépíteni egy fiktív, ökorapáti világot. Ahol nem személyi szám van, hanem szem.azonosító szám. Ahol nem irányítószám van, hanem eligazítószám. Ahol a telefonok nem 2+7 jegyűek ahnem 3+9, vagy bármi. Ahol nem okmány a bélyeg, hanem okiratbélyeg. Nem ez lene tehát a gond, hanem hogy ha már kétszer is mutatnak premierplánban egy szerződést, akkor az 2 nap múlva ne hamisuljon már meg - rúgjamegaló!
Válasz
1/10
janderka 2020 ápr. 02. - 11:47:59 1/10
(13239/18030)
Én azt csodáltam, hogy a csigaállványtól nem szakadt be a papundekli ház kamuerkélyének fődéme :)
Válasz
4/10
napraforgó 2020 ápr. 02. - 11:37:23 4/10 Előzmény janderka
(13238/18030)
Mi a fene az a személyi azonositó? Ilyen nincs is
Régen személyi igazolvány száma volt, amit fel kellett tüntetni, most meg úgy hivják, hogy okmányazonositó.
Aztán van a személyi szám is, ami a születési dátummal kezdődik.
Válasz
guess.who 2020 ápr. 02. - 11:09:23
(13237/18030)
De hát az Dani pénze, nyilván el kell vernie az utolsó fillérig, nehogy a saját ingatlanának visszavásárlására fordítsa! :D És persze az ökörszépítő egylet is pénzzel tüzel a kályhában, hogy ugyanúgy feléljék pár hét alatt, mint Stefán.
Válasz
guess.who 2020 ápr. 02. - 11:07:12
(13236/18030)
Nem tudom, a vevő és az eladó adatai egy kézírástól származnak, és egyáltalán nem láttuk Danit, hogy kitöltötte volna az adatokat. Márpedig az az írás egy eléggé kiíratlan, darabos, erőltetetten nagybetűző férfiírás.

Megjegyzem: hivatalos ingatlan adásvételi szerződést KIZÁRÓLAG ügyvéd készíthet, a saját szárazpecsétjével, és csakis számítógéppel, NEM pedig kézzel kitöltve, mivel több példányos (földhivatalnak, ügyvédnek, vevő(k)nek, eladó(k)nak jár egy-egy példány minimum). Szóval ez a gagyizás legfeljebb valami foglalóról készült fecni lehetett, esetleg valami alacsony értékű ingóság adásvételije, de még ahhoz is gagyi, mivel sehol nem volt a két tanú, aki szintén alá kellett volna, hogy írja.
Válasz
guess.who 2020 ápr. 02. - 11:03:11
(13235/18030)
Ja, azt már csak úgy mellékesen kérdem: a meghamisított szerződésben levő lakcím alapján HOGYAN találta ki Babika, hogy Gazsinak volt egy thaiföldi számlája és arról utalta a vételárat?! Merthogy számlaszámot nem láttunk, az meg azért enyhén szólva semmit nem jelent, hogy Gazsinak thaiföldi a lakcíme (legalábbis azt írta oda valaki). De ha még az is lenne hivatalosan (bár nem ismerem a thai törvényeket), akkor sem szükségszerű, hogy van egy thai banknál vezetett számlája is ÉS feltétlenül arról utalja a dugipénzét... Szóval megint az van, hogy az írók kitaláltak valami baromságot, amit elkezdenek megmagyarázni még nagyobb baromságokkal.
Válasz
guess.who 2020 ápr. 02. - 10:47:46
(13234/18030)
Franckarika kora REGGEL az ágyban fetrengve (mielőtt megkérdi Tomika tőle, hogy "reggeli?") azt mondja, hogy "Lucáért is oda kell érnem nemsokára a suliba". Lehet, hogy régen jártam iskolába, de az általánosokban már éjjeli tanítás is van?!

Danika azt mondja Stefánnak, hogy "mindent elvesztett" - holott a lovardáért és a házért kapott pénz jó része (40 - 13 - 0,7 = 26,3 millió nagyjából, a pontosabb számokat Napraforgó közli :) ) ott van még nála, korábban mondta is az anyjáéknak, hogy teli van pénzzel. Ez a pénz két nap alatt elpárolgott, vagy ebben a sorozatban minden szereplő mindig hazudozik mindenkinek?!

Cicukaaaa azt mondja: BUGYOGÓS kád?!?! Kíváncsi lennék, vajon melltartós mosdó vagy zoknis fajansz is beszerzésre került-e most?! :)
Válasz
guess.who 2020 ápr. 02. - 10:30:44 Előzmény janderka
(13233/18030)
Hopp, úgy látom, lemaradtam kicsit. :D
Válasz
guess.who 2020 ápr. 02. - 10:29:58 Előzmény napraforgó
(13232/18030)
No, most hogy láttam is az ominózus jelenetet, felhívnám egy furcsaságra a figyelmet: a Dani által eredetileg (mindössze NÉGY résszel ezelőtt!) aláírt szerződést mostanra meghamisították - ami történt, az ugyanis okirathamisításnak minősül!

Ha megnézitek, az eredeti szerződésen szó sem volt Thaiföldről... Két lehetőséget látok:
- a készítők SZÁNDÉKOSAN verték át a nézőket az első szerződéssel, hogy senki ne gondoljon semmi faxnira
- a készítők annyira suták, hogy a négy résszel korábbi forgatáskor még nem tudták, hogy ebbe a thaiföldi irányba fog menni tovább a sorozat.

Egyik lehetőség rosszabb, mint a másik.
Válasz
1/10
janderka 2020 ápr. 02. - 10:11:09 1/10 Előzmény grizlee13
(13231/18030)
Azt más miatt húzta alá nocito. Itt "csak" a megmagyarázhatatlan címcsere a bibi.
Válasz