Programkereső

Téma: Felhõatlasz

Spoiler
10/10
eIemes 2012 dec. 07. - 04:39:32 10/10 Előzmény Redocut
(123/583)
Hm.... Te melyik szereplõvel tudtál azonosulni? A hajóorvossal?
Válasz
10/10
eIemes 2012 dec. 07. - 04:34:32 10/10 Előzmény Anna 42
(122/583)
:-)

Megkapó hasonlat, bár én inkább Madáchot olvasom újra ezzel a szemmel.
Válasz
Tigmag 2012 dec. 05. - 17:07:36
(121/583)
Mirõl szólt a Felhõatlasz? (személyes véleményem, szerintem, más is lehetséges)
Tulajdonképpen egy folyamat volt benne látható, ahogy különbözõ korokban, különbözõ emberek keresik az igazságot. Az igazság megtalálása: Ezen céljuk nem mindegyikükben tudatosul, de mind egyaránt érzik és törekednek felé.
Összeköti õket, hogy mindannyian különleges képességekkel vannak megáldva, az átlagnál fogékonyabbak a látható világ mögött megbúvó erõkre, illetve az amit a film is mond, hogy "az életünk nem csak a sajátunk, hanem mind össze vagyunk kötve a múltban és a jelenben is", "mind kötõdünk valakihez".
A korokat pedig összeköti, hogy a szereplõk ugyanezen munkájukat folytatják, ugyanarra haladnak, másik, a régihez nagyon hasonló testükben, haláluk és újjászületésük után.
Halhatatlanok vagyunk. Van, hogy valamire emlékszünk elõzõ életünkbõl. Van, hogy valakire emlékszünk és bár azelõtt még sosem láttuk, nem is ismerjük, mégis "tudjuk", tudjuk, hogy ki is Õ valójában. Kimondja a film, hogy a szeretet "életeken keresztül is kitart" és akiket ez az erõ összeköt azok mindig egymásra találnak végül.
A folyamat nem jut el végpontjához a filmben, épp ezért foglalták a filmet egy keretbe(Tom Hanks mesél a gyerekeknek) a kisebb történeteket és az azokból levonható tanulságokat, mert a "fõ történet" még nincs befejezve, az a film után is halad tovább. Utópiát a film nem akart ábrázolni, ez nem is volt feladata. Nem jósol, nem próbál meg az emberiség jövõjébe látni, hanem jelen világunk egyetemes törvényeit közli.
Válasz
Sparks72 2012 dec. 05. - 15:55:16 Előzmény Dragonsaver
(120/583)
Persze én sem tudom a frankót, csak ezek a meglátásaim :) Ez a szép ebben a filmben, hogy sokan sokféleképp értelmezhetik.
Válasz
Dragonsaver 2012 dec. 05. - 00:26:25
(119/583)
Persze, ez csak az én elképzelésem. Nem mondtam, hogy csak így lehetett és slussz. :D

SPOILER:

Lehet Cavendishnél problémába is ütközik (bár a pontos korát nem tudom), de ha Luisa lenne õ, akkor neki gyorsan meg kéne halnia, hogy 2012-re annyira öreg lehessen egy másik életben. Bár lehet az a sztori nagyobb idõt ölel fel és "beleöregszik" az idõsek otthonába.
Válasz
Sparks72 2012 dec. 04. - 23:53:22
(118/583)
SPOILER
Azért az nem annyira tuti ám. Az anyajegy leginkább csak az aktuális történet fõhõsét volt hivatott megjelölni, még ha ez elég zavarossá is tette a dolgokat, szvsz ezt bátran kihagyhatták volna a filmbõl. És igen, az inkarnációkat ugyan azok a szereplõk játszották éppen azért, hogy felismerhetõk legyenek. Lásd: amikor Luisa Rey meghallotta a Felhõatlaszt a lemezboltban (vagy mi volt az), akkor neki azért volt annyira ismerõs, mert az elõzõ életében Õ volt a zeneszerzõ asszonykája, aki mellesleg félrelépett Roberttel. És a boltban az eladó azért nem tudta abbahagyni a lemez hallgatását, mert biza azt õ komponálta elõzõ életében (õ volt Robert). Tehát mind ketten ismerték már a mûvet... És még rengeteg ilyen van a filmben...
Válasz
Dragonsaver 2012 dec. 04. - 19:24:56
(117/583)
*Még annyit talán: azok, akik más-más karaktert játszottak, nem hinném, hogy egymás inkarnációji. Akiket ugyanazok formálnak meg, csak rokoni kapcsolatban állank egymással. Pl. amikor az Adam és Tilda átköltöznek Szöulba, könnyen lehet hogy Sonmi és Hae-Joo a leszármazottaik, hisz kb. 200 év telt el vagy több, szépen szétágazhatott a család.
Ami tuti: Adam Ewin = Robert Frobisher = Luisa Rey = Tim Cavendish = Sonmi = Meronym. (Rajtok van az anyajegy.) Ezt a liftben Sixmith meg is jegyzi.
Hm...
De akkor most Adem Ewinnél ki számít párnak? Tilda vagy a rabszolga (mert nála vájgák be a Neo-Szöulos üldözést), aki megmenti? Ugyanis nem kell feltétlenül szerelmi szálra gondolni.
Robertnél és Luisánál ugye ugyanaz: Sixmith, hisz még akkor õ nem halt meg.
Timnél sem egyszerû.
Sonmi és Meronym esetében meg már könnyebb.
Válasz
Dragonsaver 2012 dec. 04. - 10:53:50
(116/583)
Nagyon jó film. Végig magával ragadott, egyszer sem éreztem, hogy most unom magam. Pedig ez nem ritka. Mindenképp meg kell többször nézni, hogy minden rejtett dolgot észrevegyünk.

SPOILER:

Pl.: A kuna a Bukás utáni idõben, amikor azzal a kötéllel - lánncal fojtogatta Zachryt, arra egészen véletlenül nem azok a gombok vannak felfûzve, mint amiket az õrült doki fejteget le Adam Ewing kabátjáról? Nekem úgy tûnt, bár nem látni sokat, mert hamar elszakad.
Válasz
merkur66 2012 dec. 03. - 23:27:38
(115/583)
Egyetértek. Én ma néztem meg és megfogott a film. Nem bántam meg ezt a 2 és fél órát, amit rászántam. Kifejezetten tetszett, ahogy összekapcsolták az szálakat. Újra meg fogom nézni, mert egyszerre tömény volt(fõleg feliratosan).
Válasz
9/10
Anna 42 2012 dec. 03. - 20:14:18 9/10
(114/583)
Madách: Az ember tragédiája... Hollywood módra. De azért tetszett.
Válasz
Sparks72 2012 dec. 03. - 17:25:21
(113/583)
Segtíek egy kicsit:
SPOILER
1. A 2012-es sztoriban az öreg megírja a Cavendish regényt, amibõl késõbb film készül. Somninak a lázadó barátnõje ezt a filmet, illetve ebbõl egy apró részletet mutat meg, késõbb ezt megnézik teljesen Hae-Jooval.
2. A hajós történet meg sok helyre kapcsolódik. Egyrészt a hajós naplóját olvassa a zeneszerzõ Robert, másrészt meg Somni és Hae-Joo egy korábbi inkarnációja Hewing és Tilda (innen kapta Hae-Joo a rabszolga szabadítási érzelmeit, hogy megmentette az életét egy rabszolga, a jövõben ezért tart a lázadókkal). De ennél még sokkal több és bonyolultabb kapcsolatrendszer van iszonyat profin a filmben felépítve.
SPOILER vége
Mi megnéztük másodszorra is és így sokkal több dologra fény derült. Elsõre egyszerûen képtelenség minden szálat összekapcsolni, kell hozzá minimum 2 megnézés, hogy az ember mindent (talán így sem mindent) megértsen.
Én azt mondom, ez az utóbbi idõk egyik legjobb alkotása, ettõl persze még nem fog mindenkinek tetszeni, nem is kell, hogy így legyen. Ízlések és pofonok...
Válasz
Rossi65 2012 dec. 03. - 17:06:47
(112/583)
jó látni hogy nem csak szerintem szar a film :D

Ma néztem meg és hát...
Azt mondták annyira meg ennyire látványos azt közben lófaszt egy Avatár ezerszer látványosabb volt ez maximum a megszokottól 1 kicsit volt látványosabb. 2012-ben szerintem ez nem is számít látványosnak csak 1 szimpla filmnek nah és a történet én a forráskódot meg az eredetet simán felfogtam 1.re de hát itt nincsenek is kapcsolatok.

****Spoiler*****
A 2 jövöbeli rész az ázsiai csajjal meg a szigeten történtek kapcsolódnak egy máshoz az 1936os és 76os (bár nem emlékszem pontosan az évszámokra azok is kapcsolódnak 1máshoz viszont a 2012-es események és az a hajós történet olyan mintha csak véletlen belekeveredtek volna a filmbe.
****Spoiler****
Válasz
8/10
ixlailevi 2012 dec. 02. - 23:22:34 8/10
(111/583)
Most jöttem ki a filmrõl. mind írtad még én se vagyok magamnál .. egyet aludnom kel rá hogy meg emészthessem, majd friss ésszel elemezhessem :)
annyira nem volt szörnyû ,talán csak nincs elég kultúrám hozzá .

** Tudoom Tudoom ** :D
Válasz
Redocut 2012 dec. 02. - 20:16:43
(110/583)
Egy órája jöttem ki errõl a szavakkal leírhatatlan valamirõl, és még mindig nem tértem magamhoz. Eddig nem írtam véleményt filmélményemrõl, de ezt nem tudom szó nélkül hagyni. Annyit tudtam az egészrõl, hogy itt igazán kiemelkedõ kritikát kapott. Háááááát mi volt eeeeeeeezzzzzzzzz wwwwaaaaaazzzzzzeeeee? Egy értelmetlen, összefüggéstelen, agyzsibbasztó katyvasz az egész. Nem értem, attól miért lesz csúcs egy film, hogy veszünk hat különbözõ és igen lapos, szinte semmi újat nem mondó történetet, majd beletesszük egy turmixgépbe. A gyümölcslevest, meg a paprikás krumplit és a dobostortát sem rakom bele a turmixba és leszek túl rajta egyszerre. De hát ezt azért kellett így lenyomni a nézõk torkán, mert ha egymás után játszották volna le az egyes részeket, még ennél is nézhetetlenebb lett volna a film. Gondoljunk már bele, milyen mélyenszántó, mondanivalótól hemzsegõ történeteket láttunk az egyes helyszíneken? Hát semmilyet. Ha az egyes idõsíkok történeteit külön-külön néznénk meg (nem pedig így összekutyulva), nemhogy egy B kategóriás mozi, de még egy TV sorozat szintjét nem ütné meg egyik sem. Úgy ültem be erre a filmre, hogy ez nem lesz egy könnyû film, figyeltem is rendesen, de hát ez, erre nincsenek szavak. Egy idõ után úgy érzi az ember, hogy egy komplett értelmetlenség ez az egész. Az összekötõ kapcsok az egyes idõsíkok között, meg mély mondanivaló, meg akció, meg humor? Mirõl beszélünk? Na ne komolytalankodjunk már, ez akkora gagyiság volt, hogy az már fáj, katarzis semmi, agy lezsibbadás meg annál inkább. Csak úgy megkérdezném, akik áradoznak errõl a filmrõl, azoknak hogy tetszett a premier plánban lelõtt kisgyerek meg kutya, (ez a kettõ elvileg tabu volt eddig filmes körökben, de hát ez elõremutató film, nem? Hát gratulálok, ez lesz a jövõ? FUJJ)szépen lassan elnyiszált nyak, járdán szétloccsant komplett ember amit a kamera végig mutatott, átlõtt fej, majd a falon lefolyó agyvelõ, öngyilkosság, fejbelõtt ember, nyakból ütemesen fröcsögõ vér, elektromos székben megölt nõ, húsüzemben felakasztott emberek tömege akik mentek a darálóba, nameg a két meztelen faszi szerelme az ágyban? Ennyi erõszak, és egyéb gusztustalanság után nemhogy csak az agyam zsibbadt le, hanem a gyomrom is felfordult ettõl az egésztõl. Erre nekem ne mondja senki, hogy áááááhhh, ez a film a csúcs, meg mûvészet a köbön. Ez nemhogy nem mûvészet, hanem egy öncélú undormány, ami az emberbõl nemhogy élményt, inkább hányingert vált ki. A szereplõk játékára adok 1 pontot, a többi számomra értékelhetetlen. A moziban itt is csend volt a végén. Én másokkal ellentétben azonban nem úgy láttam, hogy a katarzistól, hanem inkább a döbbenettõl voltak csendben az emberek, akik szép csendben elkullogtak.
Válasz
Sparks72 2012 dec. 02. - 17:15:52
(109/583)
Most jöttünk a moziból, másodszor is megnéztük. Így értelmet nyert minden apró mondat, utalás, egyszerûen minden helyre került. És igen, így tényleg azt lehet mondani, hogy remekmû.

Ült mellettünk és mögöttünk is néhány igazán "kellemes" emberke (lányok-fiuk), akiknek leginkább az tetszett, hogy milyen furán beszélnek az emberek az utolsó történetben. Ezen aztán jókat nevettek hangosan :) A végén is szinte hangosan nevettek, míg a többség csendesen emésztgette a látottakat... Aztán megjegyezték: ilyen fos filmet régen láttam már :))) Érdekes élmény volt, elmélyítette bennem az érzést, hogy milyen sokfélék vagyunk ezen a bolygón és milyen sokféleképpen láthatjuk a magunk valóságát.
Ezután is azt mondom, hogy aki teheti nézze meg, kis ezoterikus beállítottsággal mindenképpen nyerõ lesz.
Válasz
9/10
Matmov 2012 dec. 02. - 11:37:49 9/10
(108/583)
tegnap láttam. ez nem popcorn-film, összetett és bonyolult, inkább mûalkotás, de szerintem végére összeáll, kerek és érthetõ lesz. amit pl. az origon írtak a filmrõl, hogy "olcsó konyhafilozófiával" van tele, butaság, a történetbõl és a közegekbõl, amiket bemutat szükségszerûen következhet. mondjuk lehet,hogy ez is jobb lenne eredeti nyelven.

a színészek játéka egytõl-egyig csúcs.
10/9
Válasz
tiramiska 2012 dec. 02. - 10:45:02 Előzmény sPORTos.hu
(107/583)
+1! :)
Válasz
matyi23 2012 dec. 01. - 23:01:11
(106/583)
Elég szánalmas,amikor egy szerény szellemi adottságú embertársunk,(mint pl.:fmaci38)nulla kifejezõ képességgel,szókinccsel,minimális filmszakmai és egyéb ismeretekkel sem rendelkezvén nekiáll megítélni egy filmet! Nem kell hogy tessen,de egy minimális kulturális igénnyel,és normális érvekkel alá lehet támasztani azt. Remélem tényleg sokat imádkozol az Istenhez,hogy adjon egy kis észt. De ha nem fog akkor se keseredj el,mert a retardált emberek az írás szerint rögtön a mennybe jutnak!
Válasz
virtualparticle 2012 dec. 01. - 20:47:16
(105/583)
"olyan mint a dohányzás, rá is lehet szokni, le is lehet szokni róla, semmi köze a genetikához" úgy beszélsz/írsz róla, mint aki már leszokott (mármint a buzulásról, ahogy fogalmazol). Kérlek tájékozódj, mielõtt evvel kapcsolatban véleményt fogalmazol meg.
Válasz
offtopic
Kenshitora 2012 dec. 01. - 16:02:45
(104/583)
Pont Te emlegeted Isten nevét, aki lemázolsz másokat, mert ...?
A szitkozódás pont, olyan büntetendõ Isten szemében, mint a homoszexualitás, vagy a lopás. Te sem vagy egy fikarcnyival sem jobb pl. a homokosoknál a mocskolódásod miatt. Fordulj magadba inkább. :-)
Válasz