Programkereső

Téma: Friderikusz Most

Spoiler
8/10
meszag 2008 ápr. 04. - 12:46:10 8/10
(1441/2021)
Azt magyarázd meg milyen morális válság van?
Válasz
1/10
issti1 2008 ápr. 04. - 12:23:21 1/10
(1440/2021)
..ja és megint beleesel szokásos hibádba: próbálod a neked ellenvéleményt megfogalmazót Orbán Viktorral, vagy a Fidesszel azonositani - hidd el, semmi közöm hozzájuk! Amit irtam, az az én véleményem-tapasztalatom ..

Tehát ne ird válaszul nekem ezt: "Persze mi mást mondanának azok,akik a "könnyen mozgatható" népet hülyíteni akarják?" -mert én biztos nem fogom ezt tenni, s velem sem tette senki...(arról nem is beszélve, hogy sértõnek érzem..)
Válasz
1/10
issti1 2008 ápr. 04. - 12:15:03 1/10
(1439/2021)
Szabad a pálya, tessék hozzászólni! ;o)
Válasz
1/10
issti1 2008 ápr. 04. - 12:14:02 1/10
(1438/2021)
Nem tudom, én nem leszek döntõbiró és szakember sem vagyok -mintahogy gondolom te sem. De egyvalami biztos és ezt illene figyelembevenni: ilyen fokú elutasitottság véletlen(vagy pusztán ellenzéki konspiráció) mûve nem lehet(az emberek nem hülyék: pontosan tudják, látják ha valami nem jól megy)- valamit biztosan nem jól csinálnak jelenlegi hatalomgyakorlóink - rengeteg fejetlenség, kapkodás, bizonytalanság látható, hogy a morális válságot ne is emlitsem.
Aki ezekrõl nem vesz tudomást, az a homokba dugja a fejét!
Válasz
5/10
Deviator 2008 ápr. 04. - 01:08:36 5/10
(1437/2021)
Jobban kéne ütköztetni a véleményeket. Így nagyon egysíkú az egész, szónoklatra használja mindenki.
Válasz
10/10
ondok 2008 ápr. 04. - 00:57:27 10/10
(1436/2021)
Persze mi mást mondanának azok,akik a "könnyen mozgatható" népet hülyíteni akarják? Beszélnek arról,hogy lám mit képzel ez a kormány(hogy legitim azt nem írom,mert a hülyítõk még azt is kétségbe szokták vonni)talán még 300 Ft-ról is akarna dönteni,még mit nem! Aztán ugye emlegetnek rohamtempót ,amikor 18 év alatt nem történt semmi.Aztán meg ,hogy nem látszik a koncepció,mert hát ugye azt Mari néni világosan át tudja látni,különösen,ha annyira egyszerû ellenérvvel lehet a dolgot fúrni,hogy minek fizetne ,ha nem muszáj.Aztán még hatásos a káosz emlegetése is.Pont úgy,ahogy Tóta W. újságíró nagyon helyesen írja: könnyen mozgatni és hülyíteni az embereket.
Aztán visszaemlékezik az ember,hogy amikor a Fidesz kétéves költségvetést csinált,errõl hogyan gyõzte meg az embereket,hogy az alultervezett infláció következtében kontroll nélkül bezsebelt 3-400 milliárd sorsát hogyan konzultálta meg az "egyszerû emberekkel".dehát hasonló elvetemültséget könnyen vissza lehet adni,és ez már aggasztja is õuraságaikat,hiszen már egyes Fidesz potentátok megpendítették,hogy amennyiben õk jutnak kormányra ,át kell "gondolni" a népszavazási törvényt.Kivéve ,ha a galeri 2/3-ot kap ,mert akkor akár az Alkotmánybíróságot is megszüntetheti.
valóban nagyon egyszerû embernek kell lennie annak ,aki iléyen dumát bevesz,hogy rohamtempó,meg káosz,meg szétverés,meg ajjaj.lehet ezt a rizsát nyomni még akkor is ,amikor a vizitdíj haszna már konkrétan látható és kimutatható volt.Az eltörlése meg évekkel vetette vissza az országot.
Válasz
1/10
issti1 2008 ápr. 03. - 23:13:09 1/10
(1435/2021)
Nem értelek: ezt te bátorkodod irni, vagy ez a biz. Tótha W.(az ki, amúgy? -lehet, h. hiányos a mûveltségem?)?

Persze ez is egy olvasat - különösen, ha az AB olyasmit enged át, ami nekünk nem teccik ... De erre én azt mondom, hogy kik vagyunk mi civilek, hogy megkérdõjelezzük egy megbecsült szaktekintélyû szakjogászokból álló testület döntését?

De ezt a kifogásom tegyük kicsit félre. Inkább a következõt mondanám: mi van akkor, ha adott egy ország, ahol az aktuális kormány azt gondolja magáról, hogy a választóktól kapott 4 évés mandátum gyakorlatice bármire feljogositja õket?
Átszabják a vasúthálózatot, az egészségügyben mindent felforgatnak -kiszámithatatlan kaotikus állapotokat okozva ezzel soxor, iskolák sorát záratják be, stb,stb. S tegyük fel, hogy mindezt gazdasági racionalizálás cimszóval- de az átlag polgár számára követhetetlenül, kaotikusan, s ijesztõ rohamtempóban...
Nem utólag kellene siránkozni: embrszámba kellett volna venni a "népet" és venni a fáradtságot -nélkülünk, rólunk, a fejünk fölött(vagy inkább a hátunk mögött) létfontosságú ügyeket gyökeresen átszervezni(soxor lerombolni) nem lett volna szabad!
És legalább most utólag észrevenni és elfogadni egy ilyen elsöprõ mértékû elutasitás tényét, okait!
És hiába jönnek nekem sokan azzal, hogy nemfizetésrõl naná, h. mindenki igent mond! -na persze, ha nem tudja az ember, hogy mire megy ki a dolog(vagy egyáltalán kimegy-e vmire), s hova is kerül az a dij?
Ne nézzük le az embereket: nagyon sokan(a többség) elfogadnák-támogatnák a megszoritásokat, vizitdijat, stb: ha látnánk mögötte a (jó) szándékot, benne a koncepciót és a konkrét célokat-várható eredményeket.

Szóval a kérdés itt nem az alkotmánybiróság (in)kompetenciájáról szól: az csak a ködösités! Vagy kifogáskeresés!
Szembe kéne nézni azzal a helyzettel, amiben vagyunk!
Válasz
10/10
ondok 2008 ápr. 03. - 19:49:31 10/10 Előzmény issti1
(1434/2021)
Te állítod,hogy egyoldalú volt a mûsor,én pedig emlékszem ,hogy érv feszült érv ellen,majd aki akarja eldönti ,hogy kinek hisz,melyik a valószínû.

De más,ami sokkal lényegesebb,és ami miatt ez a nagy kavalkád van:



Hörömpõ cirkusz, világszám!
2008.03.19. 06:00 Tóta W. Árpád
Alkotmányos népítélet, ilyet szól. A nemzetközi sajtó hüledezve végzi dolgát, és fordít: constitutional mob law.

A mob law, az egy rosszul csengõ kifejezés, tetszik tudni. Ugyanis a mob, az baromállat csürhét jelent. Van rá szép görög szó is: ochlokrácia. Mindkettõ azt jelenti Róma óta, hogy a legitim hatalmat a könnyen mozgatható és hülyíthetõ tömegek megfélemlítik. Jó vége soha nincs.

Tervezzünk buszt, magyarok! Népszavazzuk meg a motort, meg a csapágyakat, aztán népszavazzuk meg a kipufogót és a fékrendszert is. A nép szava Isten szava, Isten meg csak ért a motorokhoz. Végül népszavazzuk meg, hogy legyen ingyen. Világszabadalom lesz. Csodájára fognak járni. Egyben megnézik a pußtát, röhögni a magyaron.

Tényleg világszabadalom: sehol nem tartanak szavazást arról, óhajt-e a kedves polgár fizetni a szolgáltatásokért. Sem buszjegyrõl, sem ingyensörrõl nem rendeznek referendumot.

Ehhez ugyanis korrupt és ostoba alkotmánybíróságra volna szükség, és az szerencsére ritka.

Az az alkotmánybíróság, amely nem korrupt és ostoba módon, hanem meggyõzõdésbõl enged át ilyen kérdéseket, minden jövendõbeli hatalom rémálma lenne. Csak a korrupt és ostoba alkotmánybíróság teszi lehetõvé, hogy egy kormányzásra aspiráló erõ számításba se vegye: neki ugyanezzel kell majd szembenéznie, ha odáig jut.

Kétszázezer aláírást röhögve összegyûjt a Tisztelet Társasága, ha kell. Ha elegendõ indok, hogy a jövõbeli költségvetés még nincs készen, ezért tételei népszavazásra bocsáthatók, akkor alkotmányos népítélet tárgya lehet a száz százalékos nyugdíjemelés, a Különleges Cigánysegély, meg a babakötvény kamata. Innentõl nem érezhetné magát biztonságban semmilyen kormány, a kormányoknak ugyanis idõnként az a dolguk, hogy beszedjenek olyan pénzeket, amiket azelõtt nem szedtek be. És hogy ne adjanak ki olyan pénzeket, amiket azelõtt szétszórtak.

Korrupt, kézivezérelhetõ alkotmánybírósággal lehet csak ilyesmibe belemenni. Olyannal, amirõl tudjuk, hogy majd velünk aranyosabb, kedvesebb, udvariasabb lesz, egész egyszerûen azért, mert minket szeret, azokat meg nem szereti. Pusztán magánvélemény - népszavazásra nem szánom - hogy ha ilyesmivel számolni lehetne, onnantól az nem volna bíróság, hanem kurvák gyülekezete.
Válasz
1/10
issti1 2008 ápr. 03. - 14:52:31 1/10
(1433/2021)
Persze, nyilván igazad van: minden valaha látott mûsort kategorizálni kell, ki mit mikorkinek mondott...de sajna nem vagyok ily tökéletes:
pl. abban az esetben csak a stúdió 4 -es létszámára, s azok közül 2 konkrét személyre emléxem, valamint teljes nézetazonosságukra- persze bele lehet kötni a mellékes részletekbe(de hogy hivták a másik 2-t, s mi volt a vércsoõportja..de minek?!

Olyan ez, mint a Parkolási társaág: 4,5év után rámver egy sosemvolt parkolási birságot, majd közlik: de hát mért nem teccett megõrizni 5 évre visszamenõen a parkolócetliket?
Válasz
10/10
ondok 2008 ápr. 03. - 14:21:04 10/10
(1432/2021)
Egy kis pontosítást igényel a dolog,ugyanis te mindenáron be akartad bizonyítani ,hogy az egy elfogult mûsor vol,és kizárólag mindenki egyirányban érvelt.Ezt én kétségbe vontam ,ismervén Fridi szakmai kvalitásait,ezért azt kértem,hogy konkrétan nevezd meg a mûsor résztvevõit:Te ebbõl kihátráltál,most is csak addig mész ,hogy Jancsó ,a Kebndermag ,és még "két csóka".Úgyhogy azt gondolom ,hogy neked nem számítanak a tények ,úgy "csoportosítod",hogy valakit aki politikailag más nézetet vall ,vagy objektív esetleg, lehessen ócsárolni,ezért aztán pl Gyurcsánynak is a szájába adtál egy nyilvánvalóan tarthatatlan hülyeséget,ami nem õt ,hanem téged minõsít.
Válasz
1/10
issti1 2008 ápr. 03. - 14:14:35 1/10
(1431/2021)
..tehát viccnek szántam és Ondoknak!
Válasz
1/10
issti1 2008 ápr. 03. - 14:14:00 1/10
(1430/2021)
..azért pár dolog kimaradt a sokszorosanösszetettképzett -szavadból..
Kicsit még bõvitsd, csiszolj rajta!
Válasz
10/10
ondok 2008 ápr. 03. - 14:11:15 10/10
(1429/2021)
Gondolom meggyõztük egymást:-:))Mi érvelünk,és ellenérvként kapjuk :a "leamortizáltelmebetegnagyorrúholokausztdisignerteljescsõdvilágvége mindenrosszkomcsiutódpatkányizraelbérencgenetikailagnemmagyarkokárdagyalázópanamázób*zeránsfridi" stb megfontolásra érdemes ellenérveket.
Válasz
1/10
issti1 2008 ápr. 03. - 14:11:08 1/10
(1428/2021)
..vicc nek szántam! :o))
Válasz
1/10
issti1 2008 ápr. 03. - 14:10:40 1/10
(1427/2021)
Csak próbálunk levegõt venni - ha hagysz!
Válasz
1/10
issti1 2008 ápr. 03. - 14:09:48 1/10
(1426/2021)
Hát most itt voisszajutottunk fórumozásunk kezdetéhez: mikoris felidéztem Fridit a Szólásszabi-mûsorból, amint "Kendermag" egyesület drogliberalizáció tüntetés kapcsán meghivott a studióba 3 embert -az ügy mellett álló Jancsót, s még két szintén ügypártoló csókát -azaz az már vele együtt 4 -0 arány - ugye emlékszel?
Akkor arra a "konszenzusra" lehetett veled jutni, hogy iéyen mûsor nem volt(rgo hazudok)- vagy bizonyitsam be!

Hát most elérkeztünk ugyanezen konszenzushoz...mellesleg kisértetiesen ez a helyzet a miniszterelnöki vita egymásralicitálós hazugságaival is("GyF. minden szava igaz volt, bizonyicsd be, hogy nem.." stbstb...) -s folytathatnám a sort!

Most erre mit mondhatok?
Igazad van, már megint!

Igy jó lesz?! :o))
Válasz
8/10
meszag 2008 ápr. 03. - 14:09:26 8/10
(1425/2021)
Nem. Csak egyszerûen demokrata.
Válasz
8/10
meszag 2008 ápr. 03. - 14:03:14 8/10
(1424/2021)
Mi ez a csend?
Válasz
1/10
issti1 2008 ápr. 03. - 14:02:53 1/10
(1423/2021)
Mármint Orbánból(Szabad) demokrata?! :O))
Válasz
10/10
ondok 2008 ápr. 03. - 13:57:36 10/10
(1422/2021)
Orbán már demokrata is volt,csak budhista nem ,úgyhogy óvatosan a lehetõségekkel ,õ mindig az lesz ,amivel hatalomra jut,és persze a húsosfazékhoz.
Válasz