*moderálva* nem magyarázok én félre semmit.maroty példájának Szálasi idézete így hangzik:"Testvéreim! Magyarországot romba döntik a zs..k, a r...k a kommunisták. Egy zászló alatt nekünk kötelességünk megvédeni a hazát"
Te erre ezt írtad:"kedves maroty,
magában a jelmondatban semmi kivetni valót nem találok. Még akkor sem, ha azt Szálasi mondta. " *moderálva*

A nemzetközi hejjzet bonyolódik..!
Amúgy az engem illetõ dícséret teljesen jogos!! :o)

Tisztelt s76zoole!

Egy "helyet " tudok javasolni az érdemi, kultúrált vitára, ez pedig az Önökben lakozó szenvtelen és sérthetetlen bölcsesség. Nagyon kellemes olvasni az ott született hozzászólásokat, mert ott nem számít, hogy milyen érzékeny témáról folyik a beszélgetés, nincs helye sértõdésnek és személyeskedéseknek. Mi itt a háttérben igyekszünk biztosítani az ehhez szükséges feltételeket, amennyiben mégis oda nem illõ tartalommal találják szembe Magukat, kérem igyekezzenek figyelmen kívül hagyni!

Üdvözlettel:
Egy moderátor(hölgy )

és van még egy vágyam is. Sok-sok olyan romát ismerni, mint zoole haverja. Mondjuk ilyet én is ismerek egyet-kettõt, és szerencsémre amerre én lakom, nincs komoly gond a romákkal. De van a családomban olyan rokon, akinek miattuk ment tönkre az egészsége, az élete. Egy emberi roncs, pedig csak egy tanítónõ volt egy szép magyar faluban, ahol azóta magyarból van kevesebb (tudod, mint a nyulak...). És az iskolában is egyre kevesebb volt a magyar. És az utcájukban is, majd a közvetlen szomszédságban is. És végül nem bírta tovább, az állandó küszködéstõl idegösszeroppanást kapott, és mára már minden baja van, mindene fáj. És hány ilyen ismerõsöm van, aki ugyanilyen helyzetben van.

ja, és lenne még egy kérdésem, kedves ondok. Kit nevezel te fasisztának? És milyen alapon? Mennyiben vagyok én fasiszta? Tudod egy vágyam van csak: nem akarok én senkit megölni, kirekeszteni, elüldözni, de én sem szeretnék elüldözött, kirekesztett vagy agyonvert lenni. Csupán annyi a vágyam, hogy mindenki legyen egyenlõ. Nincs messze az az idõ (mert szerencsére még nem lépett életbe a gyûlöletbeszéd törvény, de valszleg addig maszírozzák a témát, míg életbe nem lép), hogy ha egy zsidót lezsidóznak az utcán, akkor az "elkövetõt" földönfutóvá perelhetik ezért a zsidó szervezetek és magánszemélyek, csupán azért, mert "emberi méltóságukat" támadás érte!!! De gondolj csak bele, mi történik, ha egy "közönséges" magyar embert lebüdösmagyaroznak az utcán? Ugye te is tudod a választ, hogy semmi sem fog történni. És ezt én pozitív diszkriminációnak nevezem, amivel visszaélni ugyan gerinctelenség, ámde egyszerû és kifizetõdõ. Ne legyen meg ennek a lehetõsége, töröljük el a pozitív diszkriminációt!!! Én csak ennyit szeretnék. Túl nagy igény ez?

kedves ondok. Másokat vádolsz azzal, hogy kiforgatják a szavaidat. Eközben ezt éppen te teszed az enyémekkel. Én nem védtem Szálasit, nem mondtam azt sem, hogy igaza volt. Egy példabeszédben elhangzott egy idézet Szálasitól, mire én azt mondom, hogy a szöveggel semmi baj sincsen, akárki más is mondhatta volna. Az, hogy ezt Szálasi mondta, ne minõsítse már magát a mondatot (az értelmes mondanivalóvá összeálló szavak sorozatát). Ezt mondhattam volna én is, vagy a szomszédom is. A mondatban Szálasi nem azt mondta, hogy halál a zsidókra, vagy ilyesmit, mert azzal nem is lehet egyetérteni. Szerintem akkor az a mondat is vállalhatatlan, hogy "mekkorát d*gtam az éjjel", mert azt is Szálasi mondta kb. heti rendszerességgel, de mondta "Lenin" is, és mondom néha én is, amire a kollégáim tapsikolva hurráznak. Pedig ha tudnák, hogy Lenintõl és Szálasitól idéztem, akkor biztosan nem örülnének ennyire. Ez megint egy tudatosan sarkított, *moderálva* példa volt, hátha ezegyszer megérted, mire is gondoltam. *moderálva* Nem érted hozzászólásaim igazi üzenetét, mondanivalóját (sokszor másokét sem). Ez a tulajdonságod olyan, mintha a lóról azt gondolnád, hogy egy olyan gép, ami a füvet lósz.rrá alakítja. Ja, és zolira vagy a kedves nejére értelemszerûen nem mondhatom azt, hogy szaporodnak, mint a nyulak, ha ez nem igaz (illetve mondhatom, csak nem lesz igazam). A roma társadalom igen nagy számú, többségi részére azonban ez a megállapítás sajnos helytálló.

te ki vagy, csillagvirág? Tetszik a neved... :)

Imádkozzál csak ,szeresd a fasisztákat,kérd a jóistent,hogy világosítsa meg elmédet ,hogy ki a gyûlölködõ,aki védi Szálasit v. ,aki ezt elítéli.

kedves maroty! A fórumozók közüla te véleményeddel csak nem minden esetben teljesen egyetértek,hozzászólásaid tartalmilag és formailag teljesen korrektek.mégis legutóbbi hozzászólásodban van egy momentum,ami egy fontos problémát jelez közéletünkben.Idézem:"Oroszországban meg voltak gyõzõdve, hogy a bajok gyökerei a zs..k, "Mi ez a szemérmesség? Miért nem lehet kimondani,hogy zsidók? Ez valami megbélyegzõ szó? Mert szerintem nem.A háború után nálunk egyszerûen az egész zsidókérdés a szõnyeg alá lett söpörve,nem lett kibeszélve,ellentétben pl az NSZK-val.Ott kielemezték a történteket, szembenéztek vele,és mára nagyrészt túljutottak rajta.Ez a szönyegalásöprés a fõoka annak ,hogy az antiszemitizmus parazsa tovább tudott élni,mert a társadalom nem tisztázta ,hogy mi a gyökere a holokausztnak ,és kultúremberek hogyan viszonyulnak ehhez a dologhoz.
úgyhogy azt javaslom írjuk ki bátran ,hogy zsidó,ugyanúgy mint református v. evangelikus, mert nincsen benne semmi szégyelnivaló.

Bár nem vársz választ,azértmivel szólásszabadság van,reagálnék véleményedre.személyeskedéssel vádolsz ,bár álszent módon nem írod ki a nicknevet,csak idézel.Ezt a mértékû személyeskedést mit szólsz hozzá én felvállalom,nem követem a te úgynevezett elhatárolódásodat,amit korábban kényelmesnek neveztem ,de azt hiszem az álszent jobb kifejhezés rá. Igenis nekem nem szimpatikus az az ember ,aki másokról azt írja ,hogy :"szaporodnak ,mint a nyulak"
érdekes módon megismételni nem akarod,de minõsíteni nem mered.Mi lenne ,ha rólad v. feleségedrõl írna valaki ilyet?
Aztán az meg külön vérlázító,hogy "Szálasinak tulkép igaza volt,de nem jó embereket választott."
Hát erre azt írni ,hogy "zagyvaság"-felháborító! Azt hiszem ,hogy túl finom is voltam,mégha neked nem is tetszik.
Ugyanis ilyen kijelentések nem szalonképesek, és azért terjedhetnek ,mert egyesek hajlandók ezek hangoztatóit védelmükbe venni.
Aztán meg hamár mindent végigolvastál,elég szelektíven emlékezel,mert a velem szembeni alpári személyeskedések vajh miért nem szúrtak neked szemet.Tán csak nem a mérhetetlen objektivitásodból kifolyólag?
No ,ennyit errõl, lehet tovább játszani a békebírót, szaporítani a szót feleslegesen.

közben az index cigánytopikjában elhangzott egy vélemény, válaszként egy korábbira. Mivel ez kvintesszenciája gondolataimnak, amelyeket én ennyire egységesen sajnos nem tudok megfogalmazni, így beidézem ide az ominózus hsz.-t:
"Én itt már csak hébe-hóba readonly nézek be (szerintem a topic már nyolcszor körbejárta az egész kérdést, most már inkább csak feszültséglevezetõ), de azért az éppen ötszázadik nickeden folytatott tevékenységedre rákérdeznék: mi ezzel a célod?

Mit akarsz elérni azzal, hogy azt állítod, nem is léteznek azok a jelenségek, amelyekrõl mindenki, így Te is pontosan tudod - léteznek?

Azzal, hogy örökösen arra hivatkozva, hogy bûncselekményeket a világ összes etnikuma követ el megpróbálod nem is létezõnek beállítani azt a tényt, miszerint a romák több tízszeres gyakorisággal követnek el bûncselekményeket, mint a velük azonosan rossz anyagi helyzetben élõ nem romák.

Mi ezzel a célod?

Mert azt Te is tudod, hogy igaz ettõl még nem lesz amit mondasz, de nem ám!

Vonult a Gárda. A hivatalos álláspont: ez rettenetes, tenni kell ezellen, ez lopakodó fasizmus. Így kezdõdött a kefebajszos uralma is, elõször csak vonultak.

És igaz. Csak tudod akkor és ott is ugyanez ment: egy egész sereg probléma nyomasztotta az embereket, amire a kefebajszos mondott valami választ (mint utólag kiderült, sõt, ezt elõre is látni lehetett: embertelen és hibás válaszokat), viszont a tisztelt Weimari Köztársaság egyéb irányadó erõinek hivatalos álláspontja szerint ezek a problémák nem is léteztek.

Szerintem ez az igazi lopakodó fasizmus, szállást csinálni a szélsõséges erõknek azzal, hogy az igazi, komoly társadalmi-kulturális problémákról tudomást sem vagyunk hajlandóak venni, és hagyjuk azokat odáig gennyedni, amikor más, mint szélsõségesen erõszakos megoldások már nem is maradnak.

Szóval szerintem Te és a magadfajták vagytok az igazi veszély, nem a hõzöngõ kopaszok. Azok csak indikátorai, de nem elõidézõi a helyzetnek. A helyzet elõidézõi a gyeplõt 90 után teljesen a lovak közé dobó magadfajták voltak.

Azzal, hogy az ellen emeled fel a szavadat, hogy létezõ társadalmi-etnikai problémákat szóvá merészelnek egyesek tenni, azzal pontosan a szándékaid ellenkezõjét éred el.

Ezzel csak magad is bizonyítod, hogy azoknak a mérvadó értelmiségi köröknek, akiknek kormányzati-gazdasági befolyása lehetõvé tenné, hogy valóban kezdjenek valamit ezekkel a problémákkal - nos azoknak semmiféle válaszuk nincs erre.

És ezzel magatok lökitek az elégedetlen embereket arrafelé, hogy azokat halgassák meg, akik viszont ígérnek ezekre megoldást. Adott esetben embertelen, erõszakos, rossz megoldást. De egyáltalán mondanak rá valamit.

Te csak annyit mondasz a kirabolt öregasszonynak, hogy legyen toleráns. Te csak annyit mondasz annak a szülõnek, akinek a gyereke már egyáltalán nem tud tanulni az osztályában danajozó, mindenét ellopó cigánypurdék miatt, hogy legyen toleráns. És ha õ inkább átiratja a gyerekét másik, cigánymentes iskolába, akkor meg lerasszistázod.

Én még nem láttam olyan SZDSZ-es cigánybarátot, akinek akárcsak a belátható közelében lett volna egy darab roma is. Ti mindig másoktól várjátok el, hogy elviseljétek azokat a dolgokat, amelyeket nem is ismertek, és amúgy magatok sem viselnétek el.

Sólyom László sem látott még élõ putrilakó cigányt soha. És ezt nem azért mondom, mert úgy vélem, azért mondom, mert biztosan tudom, a véleményét is ismerem, lévén elég régi személyes kapcsolatom van/volt vele (no jó, nem láttam, mióta KE lett, elõtte pár héttel volt hozzá utoljára szerencsém).

No ezért mondom, hogy az igazi bûn benneteket terhel, ezzel a hozzáállással ellehetetlenítitek a bárminémû valós párbeszédet a témáról. A cigánykérdést egyértelmûen nem lehet csak pénzzel és jó szóval megoldani, ez nem sikerült azokban a skandináv országokban, amelyek fajlagosan ezerszer annyit költöttek a témára, mint mi tehetjük. De az sem oldott meg semmit. Ez egy kulturális, civilizációs probléma, és annak megfelelõen is kell kezelni.

Ezt meg Te/Ti tagadjátok, a cigányság egyetlen problémája, hogy szegény, nincs munkája, ezért viselkedik így. A valóság az, hogy azért nincs munkája, és azért szegény, mert úgy viselkedik, ahogy.

És itt a kör bezárul, megint kezdõdik a süketek párbeszéde, a gõznyomás meg közben csak nõ-nõ a kuktában. Közben azért a szemed sarkából láthatod azt is, hogy egész Nyugat-Európában éppen végóráit éli a multikulturalizmus eszméje, végképpen összeomlófélben a többségi tolerancia mindenhol, és küszöbön áll egy súlyos, iszlám- és bevándorlásellenes fordulat. Mindenhol. És ott is csak a szélsõségeket tüzelik azon ultraliberális nézetek, miszerint minekünk, többségi, eltartó-befogadó nemzeteknek kell igazodni mindenféle deviáns kisebbségek agyament és tõlünk civilizációsan teljesen idegen igényeihez.”

a Moszkva téri Mortimer ügy kapcsán elfelejtik megemlíteni a közvéleményformáló médiamunkások, hogy Józsika késsel támadott Mortimerre, de Mortimer kardja hosszabb volt. Sõt, az eljáró bíró a megfélemlítette azokat a tanúkat, akik a "Józsika késsel a kezében" verziót alátámasztották a tárgyaláson. Így el is sikkadt a dolog.
Csintalan: ne legyünk naívak, ha Csintalant tényleg szélsõségesek (vagy bárkik) vascsövekkel (vagy ahogyan korábban állította viperákkal) brutálisan megverik, akkor nem zúzódásokkal és horzsolásokkal ússza meg a dolgot. Az én véleményem az, és nekem ez látszik a leg logikusabbnak, hogy Csintalant gondosan kiválasztott emberek verték meg, gondosan kitervelt forgatókönyv szerint, csak elfelejtettek elõre szólni Csintalannak, hogy õ lesz a gondosan kiválasztott alanya ennek a PR fogásnak. Utólag, lehet, hogy szóltak neki. Erre utal az, hogy egy a jelenlegi közbeszédben élõ verzió mennyire nem logikus lépés azoktól, akikre terelõdik a gyanú, és az is, hogy Sándorunk elég körültekintõen lett megverve, nehogy baja essen. Ez az egész nekem a Teve utcai Rendõrpalota ellen elkövetett, logikátlan Kalasnyikovos támadást juttatja eszembe. Akkor is lehetett a közvéleményt a nem létezõ náciveszély, agresszív szélsõjobb ellen hangolni, és most is lehet. Balos politikai húzás figyelemelterelésre és az önlegitimálásra. WTC 9/11 kicsiben!!!!

Teljesen egyetértek szavaiddal, egy hozzászólással: attól, hogy Csintalant megverték (tegyük fel, hogy náci fiatalok..), szerencsére még tényleg igaz, hogy kishazánkban szerencsésen elenyészõ ez a probléma. Amíg Németo.-ban rendszeresen vannak neonáci pogromok, Hollandiában is durva dolgok történnek e téren, és sorolhatnám az elénk példaként állított országok negatív "statisztikáit".
Persze, ez az egy eset is sok!! Ez nem kérdés, de ne csináljunk a dolgokból elefántot, mert kezd úgy kinézni, mintha e tekintetben(is) Európa szégyenfoltja lennénk.
Inkább nézzük reálisan a helyzetet: legyünk büszkék arra, hogy nálunk sokkal jobb a helyzet, mint sok "példa országban" és ha bármi ilyen történik(cigányellenes felvonulás, újságíróverés), lépjünk fel ellne határozottan - de ne fújjuk fel és ne állítsuk be többnek és veszélyesebbnek, mint ami, mert azzal csak pont nekik kedvezünk(mármint a szélsõségnek)...

Most eszembe jut a tavalyi Moszkva téri kínos incidens, mikor egy szegény roma srácot karddal felöklelt egy félõrült a 21-esen: másnap már az egész média Magyaro. szélsõséges idegengyûlöletét üvöltötte. Felvonulás a Moszkva téren "sajnos ilyen a mai Magyarország, hát nem megmondtuk rég.."- felszólalással(Tamásgazsival az élen). Majd mi derült ki harmadnapra? A támadó is roma volt, szó sincs idegengyûlöletrõl, "magyarkodásról", pláne nem nácizmusról. Azt követõen nagy kuss!! Senki nem szólalt fel, hogy "lám nincs is nálunk ilyen, szerencsére még soha nem fordult elõ.."
Tamásgazsin kívül még a Moszkva téri demonstrálók közül sem mondta senki, hogy az ilyen hisztéria bizony mennyit árt nekünk..

Csak azért írtam példát is, hogy világosabb legyen: ebbõl a szemszögbõl is kell nézni a dolgokat, és indokolatlanul farkast kiáltani, bizony nagyon káros lehet!

kis kiegészítés az elõbbihez: természetesen az államnak segítenie kell abban, hogy a feltételek adottak lehessenek. Itt jönnek a képbe azok a programok, amelyekben az oktatást lehet propagálni, vagy amelyekben az állam támogatja valamilyen szinten a dologi feltételek megteremtését. Ha ezelk az emberek érdekelve lennének önmaguk felemelkedésében, akkor keresnének munkát, az így ki nem fizetett segélyekbl kötelezõen munkahelyteremtési programokat kellene támogatni, ha az ember eltartottból keresõvé válik, erõsebbb felvevõpiacot jelent a gazdaságnak, a gazdaság erõsödik, még több munkahely jöhet létre (mert van kereslet), és végülis mindenki gazdagodik, gyarapszik, mindenki jól jár.

atomasd: nekem is vannak elgondolásaim a "megélhetési bûnözés" visszaszorítására:
ha nincs fürdõszoba/wc egy házban, nem jár segély. Ha a kertben nincsenek meg a minimum elvárható tisztasági körülmények, nincs segély. Ha a gyerek 5 napnál többet hiányzik igazolatlanul az iskolából, egész évre nem jár utána családi pótlék. Ha a gyerek megbukik, arra az évre nincs családi pótlék. Ha a gyerekre az iskolában panasz van (kötekedik gyerekekkel, felesel, szemtelen) nincs családi pótlék arra a hónapra. Ha a szülõ bizonyíthatóan nem törekedik munkavállalásra, nincs munkanélküli segély. Rendõrségi ügy esetén ha az valamelyik szülõt érinti, nincs segély, ha valamelyik gyereket, nincs cs.p. Rokkantsági nyugdíjat kizárólag független orvosbizottság állapíthat meg, mintahogyan "fogyatékkal született gyermek minõsítést" is. Ja, és a legfontosabb, hogy ez nem csak romákra érvényes, hanem mindenkire!!!!!
Még valami: lehet, hogy ez radikális megoldás, de jelenleg a kormány folytat radikális adó- és járulékemelési politikát, többek között a is, hogy - és itt megint a bibliai példa - ezeknek az embereknek ingyen adjon halat, háló helyett. Ugyanis a költségvetésbõl irdatlan összegeket áldoznak arra, hogy az (igenis) nyulakként szaporodó "megélhetési bûnözõ" réteget eltartsa, amely réteg egyfelõl nem termel javakat (inkább megél segélybõl), másfelõl számbelileg folyamatosan hatványozódik (a rájuk elköltött pénz is hatványozódik), és ezzel a probléma csak mélyül, és nem fordítható vissza. Magyarul az egyre növekvõ költségeket azoktól próbálják beszedni, akik még termelnek, de eljön az a pont, ahol ez lehetetlenné válik, és ez a modell összeomlik. Tényleg ezt akarjuk?

kedves ondok. Ha nem azt mondom, hogy szaporodnak, mint a nyulak, hanem másként fogalmazok, attól az még igaz marad. Örülnék, ha a magyarok szaporodnának úgy, mint a nyulak, vagy mint a kínaiak (mert igen, õk is épp úgy, mint azok a bizonyos nyulak). Csak a magyar nem vállal gyereket, mert drága, vagy mert nem trendi, fel kell hagyni a szingli, kicsapongó élettel (a liberalizmus egyik vívmánya ez). A romáknál fordítva van. Nekik nem számít, ha jön egy gyerek, sõt, jobban is jár, mert kap érte pénzt az állam bácsitól. Akkor pedig egyszerû matek alapján: több gyerek = több segély/pótlék = nem kell dolgozni. Érted az összefüggést, mert már bugyutábban nem tudom leírni?

Kedves hungaricum! Számomra Szálasi egyetlen szava sem elfogadható, úgyanigy a mein kampf sem. Egyébként a roma-bünõzéshez mindössze egyetlen történelmi tény van az eszembe: anno az USA-ban fel voltak háborodva a "néger" bünõzés és jogkiterjesztés miatt, ezért védelmi szervezetet hoztak létre megtisztítani a tisztességes polgári környezetet. Ez lett a Ku Klux Klan. Tudjuk hová jutottak. Oroszországban meg voltak gyõzõdve, hogy a bajok gyökerei a zs..k, létrjött egy szervezet a Sigaljov legények, õk vezették késõbb a legtöbb pogromot. Emlékezzünk , hogy Romániában a bányászokat használták a rendteremtésre. stb stb. A Csintalan azt mondja , hogy fasiszta fiatalok verték meg, hónappal korábban õ volt az aki visszautasított minden fasisztázást, nincs Magyarországon szélsõjobb! Érdekes , megverték most már van? Nekem nem kell se Gárda, se Munkásõrség , se Nemzet Védõrség. Vagy valakinek kell?

Kedves atomasd, örömmel tölt el, hogy van a fórumon normálisan gondolkodó ember,azért meg külön gratulálok,hogy ilyen jól tolerálod az általad "erõsen túlzónak" nevezett véleményeket.

kedves hungaricum, aki ilyeneket irogat bizonyos emberekrõl,hogy "szaporodnak mint a nyulak",annak a Gárdában a helye,mert tárt karokkal várják a rokonlelkek. a kínaiak nem szaporodnak mint a nyulak, És? Régen a magyar családokban,méghozzá a szegénysorsú családokban nem volt ritka a 7-8 gyerek.Ezt ilyen negatív felhanggal,a többi hülye sablon közé beilleszteni a gárdások szellemi nívóját jellemzi.a Führer ennél sokkal "nívósabb" hülyeségeket talált ki .Gondolj csak pl a "Cion bölcseire".Aztán mi lett a vége? Ez a baj ,hogy vannak hülyék ,de még hagyják õket masírozni is.

melyik az a helyes mondata Szálasinak ?, ha szabad érdeklõdni. A végén még kiderül, hogy helyes dolog a zsidókat likvidálni ,csak közben csúnya dolog káromkodni? Azon mit kell érteni, hogy:"Abban viszont találok kivetnivalót, ahogyan és akikkel ezt Szálasi el akarta érni, meg akarta csinálni"? Ez úgy zagyvaság ,ahogy van ,ugyanis az ordas,rasszista eszmékre mindíg ilyen jelentkezõk vannak,mert úriemberek hánynak tõle.