Hát szerintem sokféleképp lehet a dolgokat interpretálni, megemészteni, de ettõl még vannak dolgok, amik objektíve vállalhatatlanok.

Muszály rögzíteni bizonyos alap értékeket, vagy szabályokat, amelyek alá menni nem szabad -mi pedig már rég alatta vagyunk ennek a "level"-nek.

Szerintem alatta vagyunk, más szerint meg(esetleg szerinted is) nem olyan tragikus -hiába,nem vagyunk egyformák!

Megjegyzem: nálam már Orbánéknál is rezgett a léc a "polgári kormány" -milyen röhelyesen és álszenten hangzik! - idején...

Amilyen közállapotokat látsz magad körül(pl. említetted a nálad tapasztalt munkahelyi erkölcsöket) az pont eme minták leképzõdése - amit látok fent, azt mért ne tenném meg én is, sõõt! És persze ugyanez fordítva is -és ha minden jól megy, egy idõ után már meg se lehet majd állapítani, hogy honnan is jutottunk idáig a dolgokban...

Lásd még pl.közlekedési morál: szép lassan elkezdtek nem indexelni az autós népek, aztán mára már hovatovább a normális irányjelzés a "gyengeség jele"! Röhely! És akkor ez még csak egy enyhébb példa...

Das ist durvónen! -ahogy egy jeles barátom félig tréfásan mondaná.

Nálam sem magas a küszöb, csak én máshova tenném a hangsúlyt.
Nem az a fõ gond hogy a kampány szánalmasan populista és demagóg volt, hiszen ha a nép részvétele a politikában kimerül az ikszelésben, vagy kritika nélkül beveszi amit a számára szimpatikus politikusa mond, akkor ez szinte törvényszerûen következik be.
Az öszödi beszédben legalább kiderült hogy egy politikus legalább egyszer igazat mondott :)
Mivel a választás törvényes volt, a tüntetések hatására nem mondott le Gyurcsány, emiatt már nem is fog, lehet sajnálkozni, játszani a szavakkal hogy legális de nem legitim, stb. de ettõl nem lesz jobb.
Nekem a munkahelyemen együtt kell dolgoznom olyanokkal is akik nemcsak hogy hazudnak de durvább dolgokat is elkövetnek. Nem kell szeretni õket, de ettõl még nem áll meg az élet, mert ha mi meg is állítjuk kicsit, máshol nem fog és lemaradunk.
Viszont az hogy a pártszimpátiából fakadó ellentétek begyûrûznek a közhivatalokba, munkahelyekre, családokba mélységesen felháborít. Mint ahogyan az is hogy lassan 20 éve bénáznak a demokratikus kormányok de jelentõs eredményeket nem igen tudnak felmutatni(voltak persze kisebb sikerek de a lehetõségekhez képest szánalmasan kevés). Felesleges dolgokra megy el rengeteg pénz a fontosakra meg nem jut. Népszerûségnövelõ jóléti intézkedéseket hoznak amit hitelbõl fedeznek, és persze majdnem mindegyik párt meg is szavazza. A civil szervezeteket megfojtják vagy beolvasztják a pártok nehogy valaki beleköpjön a levesükbe vagy véletlenül valami ésszerûség, hatékonyság jelenjen meg a dötésekben, stb...
Ezeke ellen lehet és kell küzdeni és nem olyan dolgok ellen aminek igaz hogy semmi haszna, de jól kiderül hogy bezzeg mi mennyire felette állunk valaminek.

Nagyjából ugyanazt gondoljuk a dologról, csak neked magasabb a politikusok mocsokságaival szembeni toleranciaküszöböd...

Nagyjából értjük egymást, már csak egy dolgot kéne tisztázni:
Az hogy a cigányok körében nagyobb a bûnözés aránya az nem azért van mert a cigányok többet bûnöznek mint mások, hanem mert az olyan körülümények között élõk akikbõl bûnözõ válik nagyobb százaléka cigány. A hasonló körülmények között élõ nem-cigányok között lefogadom ugyanolyan magas arányú a bûnözés, csak õk kevesebben vannak. (vélhetõen több a bûnözõ az alkalmi fekete munkábó élõ építkezésen dolgozók között mint az étteremtulajdonosoknál, mégsem hívhatjuk ezt építõmunkás-bûnözésnek mert jogosen felháborodik a tisztességes jómunkásember)
Tehát a cigánybûnözés szó használata teljesen feleslegesen sértõ és szítja az amúgy is fennálló feszültséget, csak hátráltatja a megoldást.
Egyébként valószínûleg nem szórakozásból élnek segélyen és szülik a gyerekeket, senki nem ezt tervezi életcélnak, de ha már normális megélhetésre nem sok az esélyük akkor lehet hogy én is a 30e forintos fizetés helyett a 25e segélyt választanám(ez se elég semmire de legalább békén hagynak).
A megoldás az lenne ha a nagyon elmaradott térségekben erõsítenék az oktatást - nem csak az általános és középiskolákra gondolok hanem például egy-két helyen ahol már nem is emlékeznek az alapvetõ viselkedési vagy higiénia normákra ott ezt fel kéne frissíteni, vagy a közösségi-kultúrális élet fellendítése is segíthet, közös bulik szervezése, bármi hasonló ahol foglalkoznak a néppel és segítik más viselkedési formák megtanulását - munkahelyeket sem árt telepíteni azokra a helyekre, stb.. Lehet sokmindent tenni, csak olcsóbb azt a kis segélyt kiutalni.
Amit mi tehetünk, az hogy mindenki leküzdené az elõítéletét, ugyanolyan feltételekkel vállalhatnának munkát. 100 vállalkozóból szerinted mennyi alkalmaz cigányt, ha hasonló vagy kicsit rosszabb fehérebbet is talál? Pedig nem az a bûnözõ amelyik elmegy munkát keresni. De ha nem tudunk munkát adni akkor is lehet emberségesebben bánni velük(meg úgy általában mindenkivel).
Én például valamelyik nyáron nagyon meglepõdtem, épphogy elértem a villamost, tele volt a fejem ezer gonddal, csak annyit láttam hogy van egy üres hely, leültem elkezdtem olvasni. Akkor láttam hogy pont beültem 3-4 cigány fiatal közé akik nagyon csodálkoztak, azt találgatták mikor veszem észre és fogok felállni. Végül nem álltam fel, az ég világon semmi baj nem volt velük, nem ordibáltak, nem szemeteltek, nem voltak koszosak, nem támadtak meg senkit, mégis furcsa volt az egész helyzet mert az ember azt várja elõre hogy mit fognak már megint csinálni. A normálisabb része biztos jobban érezné magát ha nem félve, gyanakodva vagy undorodva néznénk rájuk hanem úgy mint másokra.
Viszont ha tényleg valami rosszat csinál valaki akkor meg nem elég elfordítani a fejet mert úgyseme áll senki mellém ha szólok, hanem meg kéne tanulni összefogni másokkal és együtt fellépni ellene. Ehhez persze nem ártana szeretni és tisztelni másokat, vagy csak józanul belátni hogy vannak dolgok amiket nem old meg más helyettünk hanem nekünk kell, de az ilyesfajta viselkedés nem rendelkezik nagy hagyományokkal mifelénk.

atomasd: köszönöm. Tehát nem a bõrszín határozza meg a bûnözést, hanem az életkörülmények és az otthonról hozott minta. Ezért van az, hogy a romák körében ez az arány sokszorosa az átlagnak. Tehát hívhatjuk akár cigánybûnözésnek is, de másnak is, mert ez a cigányságot jellemzi elsõsorban. Ugyanezt írtam le én is, és nekem is ugyanez a véleményem. Mehetünk tovább is: miért éppen elsõsorban a romák körében generálódik ez a jelenség? Tudjuk, hogy nem a vérükben van a hiba, hanem az életfeltételeikben (nyomorban élnek, ajtót, ablakot, parkettát eltüzelik, nincs wc, nincs munka, nincs pénz, nincs igényesség) gyökerezik. Ki az a normális ember, aki hajlandó úgy élni, mint a cigányok, és még vég nélkül ontani a gyerekáldást is? Ki az, aki nem érti meg, hogy az ilyen gyerekek ugyanezt tanulják el? Ha apuka nem megy el dolgozni minden nap, a gyerek sem fog. Ha apuka elmegy kábelt lopni, a gyerek is azt fogja tenni. Ha apuka megfélemlíti az utcában élõket, hogy ne merjenek az ellen tenni, hogy hangoskodnak, szeméttelepet csinálnak a házuk udvarán, be-betörnek ide-oda, tönkre teszik a környezõ ingatlanok értékét, büdös van, vagy "kölcsön vesznek" ezt-azt, akkor a gyerek is azt fogja csinálni, Ha apuka rendszeresen elmegy felvenni a segélyt+családi pótlékot (és hogy ez minál több legyen, több gyereket csinál, lehetõleg degeneráltat, mert azért többet kap) és trükközik, hogy ne kelljen dolgoznia, akkor a gyerek is azt fogja csinálni., Ha apuka fölháborodik azon, hogy ezt szová teszik valakik, gyerek is azt fogja csinálni. Sajnos egy apukára és anyukára általában 4-8 ilyen példakövetõ gyerek esik, akik aztán nem akarnak tanulni (a segélyhez nem kell a tudás), rájönnek, hogy a suliban ha hárman mennek neki egy gyereknek az udvaron, az odaadja a büfépénzét de még a mobilját is. Máris hatványozódott a probléma. Melyik résznél érezted úgym hogy az a lehetõség a kugrásra ebbõl az ördögi körbõl? Én egyiknél sem. Ezért mondom, hogy amíg ez nekik így megfelel, addig nem lesz megoldás, de még csak nem is fog lassulni, megállni ez a folyamat. Akkor tehát szerinted mit kell tenni? Kardoskodni, hogy márpedig nincs cigánybûnözés, csak megélhetési, de lehet, hogy az sem, vagy megkeresni az okokat és megpróbálni azokat kiküszöbölni? A biblia itt is segíthet: ne halat adj ha éhes, hanem hálót. Jelenleg a "megélhetésiek" nagy része halat eszik, amit állam bácsitól kap, és mindent elkövet, hogy több halat kaphasson. Mint a fagyöngy: az sem nõ meg a földben, nem bajlódik fotoszintézissel, amikor készen elveheti kis energiabefektetéssel a tölgyfától. Ezt élõsködõnek hívjuk, és a tölgyfáról ezt levágjuk. Mi ezt nem tehetjük meg, hiszen emberek vagyunk mindannyian, ráadásul elítéljük a rasszizmust. Akkor nekünk mi marad? Szerintem csak az, hogy érdekeltté kell tenni a romákat is abban, hogy változtatni akarjanak. Jelenleg abban érdekeltek, hogy ez így maradjon, sõt, virágozzon. Ennek egyik formája lehet az is, hogy az emberek figyelmét erre a jelenségre felhívjuk, ez ellen tenni akar majd az a roma, amelyik egyébként nem részese a jelenségnek. Ne a saját rossz hírüket keltsék a romák, hanem inkább a saját jó hírüket próbálják meg kelteni. Egy rossz dologra nem az a megoldás, hogy nem beszélünk róla, mert nem illik vagy nem merünk, hanem az, ha nekilfekszünk a problémának, és olyan intézkedéseket hozunk, amelyek arra ösztönzik a probléma részeseit, hogy a javulás felé mutató folyamatokba kezdjenek.

Szerintem õk mindíg is õk voltak, viszont aki csak a propaganda alapján döntött az csalódhatott ezt elismerem. Felesleges ezen rágódni, le kell vonni a tanulságot, nem az alapján kell dönteni hogy ki mit mond, hanem hogy mit csinál, mit nem csinál, bizonyos témákban milyen állásfoglalást vesz fel.
Esetleg ki lehetne kényszeríteni egy jobb választási rendszert ahol a kis pártoknak, egyéneknek is van esélyük és a felelõtlen ígérgetésekért utálag felelõsségre lehet vonni a politikusokat, ezért még hajlandó is lennék demonstrálni.

Csak 1 rövid megjegyzés: "A nép többsége választotta meg õket.." -az ehhez hasonlóan kezdõdõ mondatok nálam már rég nem állják meg a helyüket és remélem sok más, hozzám hasonlóan bizonyos alap erkölcsi normákat figyelembe vevõ emberek körében sem. Nem vagyok "jobbos", de ez a kormány erkölcsileg már a választásokat követõ elsõ héten megbukott, mégpedig csúfosan!
Szóval "a nép többsége" nem "õket" választotta meg -akit õk megválasztottak, az soha nem is létezett, csak egy baromi nagy politikai blöff volt!

...végülis mindegy, csak 1 mellékvágány volt a megjegyzésem.

"atomasd írja: "Az hogy bizonyos csoportban nagyobb az aránya a bûncselekményeknek semmilyen összefüggében nincs azzal hogy milyen a származása valakinek vagy hogy milyen csoporthoz, szervezethez tartozik." Ezt milyen alapon jelented ki? Talán szociológus vagy? Ne csúsztass légy szíves, mert ha a jelenség létezik, akkor annak okai is vannak. Ha te tudod, mik ezek az okok, akkor írd le légyszíves, mert lehetséges, hogy én gondolom rosszul. Szeretnék tisztán látni."

Lehet nem jól fogalmaztam, ha valaki cigány és bûnözik az nem attól van mert a "vérében van", vagy genetikailag ez van kódolva, hanem mert az anyagi, társadalmi helyzete olyan amilyen, és a környezetben ahol felnõ ezt tanulja meg, stb. Ha ugyanott lakik egy barnabõrû eszkimó család a szomszédban ugyanolyan körülmények között vélhetõen ugyanúgy fognak viselkedni, az emberek 95%-a(szerintem) beáll a sorba és idomul a környezete normáihoz.
Ezért hibás cigánybûnözésnek hívni, legyen inkább megélhetési bûnözés vagy valami hibás-kultúrális-nevelési indíttatású bûnözés.

na, kezdenek csitulni a hullámok :) Közösség elleni izgatást rá lehet húzni a Gárdára, de megintcsak szubjektív hangulatok alapján. Neked annak hengzik, nekem nem. A romáknak természetesen enm tetszik, pedig kiállhatna az OCÖ vezére, és elmondhatná, hogy valóban vennek gondok, kérek mindenkit nevezze meg ezt kevésbé sértõ módon, aztán üljünk le, és ötleteljünk a megoldásról. De hogy bûncselekményre hívna fel bárkit is a gárda, azt nem tudom ki mibõl olvassa ki? Éppen fordítva, a bûnözés megfékezésére hívja fel a figyelmet.
Egyébként tényleg szeretném, ha elmondanád a választ a másik kérdésemre is.

Én is azt mondom, hogy sok mindenben egyetértünk, de a Gárda problémafelvetési módját akkor sem tartom jónak -lehet, hogy bedobják a közéletbe a témát, de az sem mindegy, hogy hogyan:
pl. ha valaki fizetett reklámot dobna be a keresk. tévékben, fõmûsoridõben, hogy "tolvaj dzsipszik takarodjatok!" - nos, ez is bedobná a témát, csak hát azt hiszem nem kell magyaráznom, hogy nem tökéletesen..

Nyilván a példám nem paralell, de azért azthiszem jól szemlélteti a különbségeket megközelítési módok közt..

Ezt a Gyurcsányizmust kicsit eltúlzod.
"Vélemyénnyilvánítás ellehetetlenítése"
Nemtom mire gondolsz, továbbra is van ellenzéki média, szólásszabadság, gyülekezési szabadság, mi is beszélhetünk most itt.
"a népakaraqt figyelmen kívül hagyása, tüntetések, demonstrációk lesz.rása"
A nép többsége választotta meg õket, a tüntetéseket is figyelik, vissza is táncoltak a szárnyvonalak bezárásától. Hogy nem vonnak vissza minden intézkedést azt is megértem, ahhoz többen kéne demonstrálni világosabb célokért.
"véleményformáló médiamunkások "felkészítése, bevonása a folyamatokba""
Ezen nem tudom mit értesz de hogy a saját embereiket eligazítják az szerintem természetes. Mondjuk az nem ha függetlennek kéne lenni egy médiának és mégis részrehajlik. Ha ezt érted elalatt akkor egyetértek.
"hazudozás, propaganda"
A politika eszközei, nem kell szeretni de attól még nem szûnik meg, mindenki él vele.
"rendõrterror, koncepciós perek, politikai megfigyeltek"
Hát ha arra gondolsz hogy pár emberrel csúnyán elbánt a rendõrség a tüntetések alatt az az egyetlen túlkapás még nem nevezhetõ rendõrterrornak. De az sem ha egy-két újságírót aki nem-újságírónak álcázza magát bevisznek.
Megfigyelésrõl nem tudok, csak az jut eszembe mikor Orbán azt "hitte" megfigyelik, de felvilágosíthatsz, minden érdekel.
Egyébként nem vagyok semmilyen politikai irány, párt, személy hívõ, ezt a kormányt sem szeretem, csak szúrja a szemem amikor ennyire eltúlzó vélemények fogalmazódnak meg.
A gárdával kapcsolatban valóban zajlik hangulatkeltés, de ettõl függetlenül sem tetszik amit csinálnak. Hogy ki mondja meg hogy mikor kell leállítani õket az jó kérdés. Egyrészrõl ugye ott van a szólásszabadság, szabad véleménynyilvánítás, másrõszrõl meg a közösség elleni izgatás, bûncselekményre való felhívás, stb (nem vagyok jogász). Hogy hol a határ azt társadalmi konszenzus, nemzetközi példák alapján hozott törvényben kell megfogalmazni(de nem úgy ahogy itt szokás általánosságokban, és bármit lehet érteni alatta) és a rendõrség-ügyészség-bíróság meg végrehajtja. Nálam a cigányozás már kiverte a biztosítékot, lehet másnál még nem.

atomasd írja: "Az hogy bizonyos csoportban nagyobb az aránya a bûncselekményeknek semmilyen összefüggében nincs azzal hogy milyen a származása valakinek vagy hogy milyen csoporthoz, szervezethez tartozik." Ezt milyen alapon jelented ki? Talán szociológus vagy? Ne csúsztass légy szíves, mert ha a jelenség létezik, akkor annak okai is vannak. Ha te tudod, mik ezek az okok, akkor írd le légyszíves, mert lehetséges, hogy én gondolom rosszul. Szeretnék tisztán látni.

Egyébként meg a teljes igazsághoz azért hozzátartozik az a nyilvánvaló és tudatos hisztériakeltés is, ami a gárda körül megy: a Németország K-i részében folyó számos és durva idegenellenes tettleges támadásokról, a Hollandiában és számos más Nyugati országban, vagy akár Csehországban fellelhetõ nálunkénál összehasonlíthatatlanul durvább és nagyobb mértékû jelenségek sokkal kisebb súllyal szerepelnek(az adott ország közvéleményében is!!), mint nálunk a szerencsére ebbõl a szempontból teljesen komolytalan és veszélytelen "gárda ügy".
Persze nem kell hallgatni róla, pláne ha tényleg tesznek valami erõsen kifogásolhatót, de húsz bakancsos avatásából hetekig tartó országos súlyú vezetõ médiahírt csinálni - hát ez is nevetséges, vagy szánalmas...

issti, tudton kívül egyetértünk, lásd alább. Ismétlem, amit a Magyar Gárda tesz, az nem megoldási kisérlet, hanem próbálkozás a probléma a figyelem középpontjába történõ hozása. A miket írtál, megoldási javaslatok, azok nagyon tetszenek, de mikor is kezdett a közvélemény ezzel foglalkozni? Most, hogy a Gárda felvonult. Akkor közelebb léptünk-e a megoldáshoz, vagy nem? :)

kedves atomasd: én is errõl beszélek, de más szavakkal. Leírom úgy, hogy neked is megfeleljen: a cigányság körében sokkal jobban elharapódzott a bûnözés, mint a nem cigányok körében. A lengyel, szlovák, ruszin stb. kisebbség és a vizilabdázók körében ez az arány átlagos, nem kirívó mértékû, nem jellemzõ rájuk jobban, mint a többségi társadalomra. De a cigányság körében viszontkirívó mértékû, rájuk ez jellemzõbb, mint másokra. Tehát hívhatjuk a létezõ jelenséget cigánybünözésnek, vagy nevezhetjük másként is, kevésbé "diszkriminatív" módon, de abban talán egyetértünk, hogy bárhogyan is nevezzük vagy nem nevezzük, van ilyen jelenség. Valóban igazad van abban, hogy ez a diszkrimináció visszaüt a cigányság sorsára, de amennyiben feltártuk a jelenség létezését, akkor arra nem a szönyeg alá söprés fog megoldást hozni, hanem egy mûködõképes politika, és a jelenség megoldására tett törekvések. Ez nem megy a cigányság bevonása nálkül, mint ahogyan az én kihagyásommal sem fognak soha megtanítani engem latinul. Ha én nem akarom, vagy akarom ugyan, de nem vonnak be a folyamatba, akkor sose fogom megtanulni a nyelvet. Namost, tudjuk, hogy van egy jelenség, amirõl mindenki tud, de másként nevezik azt. Ezen megy a vita, hogy ennek a jelenségnek mi a neve, közben az érintettek is megsértõdnek, egymásra mutogat mindenki, ahelyett, hogy magáról a problémáról esne szó. A Magyar Gárda ezt teszi, megpróbálja ráterelni a szót, hogy végre a problémával foglalkozzanak, amíg nem késõ, mert tény, hogy a probléma senkinek sem jó. maximum közömbös azoknak, akiket még nem érint. A gyógyítás alapfeltétele a helyes diagnózis felállítása!!! Ezzel kellene foglalkozni, hogy mindenkinek jó legyen. Mert egyenlõre az itthoni szemlélet éppen egy olyan öngerjesztõ bizalmi deficitspirálba taszítja az orsgot, ami a cigányságot végkép kirekeszti. Fordítsuk meg ezt, beszéljünk róla, vonjuk be az érintetteket, és orgassuk visszafelé azt a spirált. Szerintem. Nem beszél itt senki sem gázkamrákról, marhavagonokról, sortüzekrõl, a vélemyényformáló, gerinctelen médián kívül.

Roma bûnözés: hát sokféleképp meg lehet közelíteni u.azt a dolgot. Én laktam bõ 1,5évig Diósgyõrön és ott sötétedés után az egyetemrõl hazajõve tapasztalhattam egysmást e témakörben -szóval tudom mirõl van szó!
Mégis(vagy épp ezért) azt mondom, hogy a dolgot így megközelíteni tévút! Akármilyen sok igazság is van mondandódban, az ilyen általánosítás akkor is rossz irányba visz -ha a dolgot problémaként kezeljük, akkor megoldást kell keresni rá és ez a megközelítés szerintem csak újabb problémákat generálhat.
Nagyjából ugyanaz a helyzet ezzel a témával, mint az egészségüggyel: már a gengszterváltás elõtt is rossz volt a helyzet, azóta csak tovább romlik és soha senki érdemben nem nyúlt hozzá!
Szerintem pl. az is baj, hogy nem nagyon látunk(illetve látnak a romák) pozitív példákat: pl. nincsenek roma mûsorvezetõk, közéletben jelenlevõ emberek, akik azt a példát sugallhatnák, hogy szorgalommal, tanulással (és persze egy ilyen hozzáállást támogató társadalommal!) ki lehet jutni a nyomor-bûnözés körébõl.
A roma értelmiség és pl. az oly elismert és nagyszámú cigány zenészeket ilyen célra, akár kampányszerûen fel kellene használni a média segítségével!
Persze ennél sokkal könnyebb és egyszerûbb cigány bûnözésrõl beszélni és háborogni, de nem hiszem, hogy ez bármit javítana az állapotokon, sõt, meggyõzõdésem, hogy ront azon!
A bûnözést meg egyszerûen kemény törvényes eszközökkel meg kell torolni(vagy méginkább megelõzni) -legyen az "bármilyen" bûnözés..

Cigánybûnözés nincs. Ahogy magyarbûnözés, németbûnözés, kereszténybûnözés, buddhistabûnözés, vizilabdásbûnözés stb. sincs. Az hogy bizonyos csoportban nagyobb az aránya a bûncselekményeknek semmilyen összefüggében nincs azzal hogy milyen a származása valakinek vagy hogy milyen csoporthoz, szervezethez tartozik. Ezt hívják általánosításnak és bizonyos helyzetekben nagyon veszélyes lehet. Ezzel elítéled, megbélyegzed azokat is akik tisztességesek.
Ahhoz is hozzájárulhat az ilyen megközelítés hogy akkora ellenszenv alakul ki az ártatlanokkal szemben is hogy elveszíthetik a munkájukat, nem találnak újat mert mindenhonnan kiútálják õket, nekünk kell majd eltartani. Ez miért lenne jó?
Mindenkit egyénenként kell vizsgálni, én sem ölülnék annak ha kimennék az osztrákokhoz és úgy néznénék rám mint egy tolvaj magyarra.
(Én egyébként a fajgyûlölettel szemben bevezettem a szaggyûlölet elméletet, teljesen mindegy hogy valaki honnan származik ha büdös nem szeretem, ha nem büdös szeretem :D Fürdeni ugyanis lehet, de amin nem lehet változtatni amiatt ne ítéljünk meg senkit)

kedves atomasd:köszönöm észrevételeidet, de! Nem egyedülálló jelenség még Európában sem a Gárda, sokkal egyedülálóbb az a hisztériakeltés, ami zajlik körülötte. A fasiszta mozgalom is így indult, de indult más is hasonlóan a történelem során, ami nem végzõdött fasizmussal. Az oroszlánt tényleg felelõtlenség kiengedni az utcára, de ki mondja meg, hogy ki az oroszlán, és ki nem? Talán te, vagy az RTL klub? Esetleg Friderikusz vagy Gyurcsány? Egyébként a gyurcsanyizmushoz hasonlóan szerinted semmi sem indult? Vélemyénnyilvánítás ellehetetlenítése, a népakaraqt figyelmen kívül hagyása, tüntetések, demonstrációk lesz.rása, véleményformáló médiamunkások "felkészítése, bevonása a folyamatokba", hazudozás, propaganda, rendõrterror, koncepciós perek, politikai megfigyeltek? És akik ezt mûvelik, sokkal befolyásosabb pozícióban vannak, mint a Magyar Gárda, csak most a Magyar Gárdával el lehet errõl terelni a figyelmet. Nem a Gárda itt a baj, az csak piti ügy. Lássatok is ne csak nézzetek, emberek.

issti írja: "..mondjuk számomra is az elsõ érdemi gázos megnyilvánulás a "gárdától", a roma bûnözés elleni mai sztorijuk. Ez tényleg elég ciki!!"

én meg azt mondom, hogy végre vannak valakik, akik ki merik mondani, és mernek tenni ellene. A cigánybûnözés visszaszorítása egyébként ugyanúgy érdeke a magyaroknak, akik békében, félelem nélkül akarnak élni (vagy ehez a többségnek nincs joga, csak a romáknak? Pozitív diszkrimináció!!!), mint ahogyan érdeke a romáknak is. A rendes, dolgozó romákra (ismerek ilyeneket, kedves emberek) is azok a romák nyomják rá a bélyeget, akikhez a romabûnözés kapcsolható.

Ezt a gárda jelenséget folyamatában és összességében kell nézni nem részleteiben.
Azzal valóban nincs baj ha valaki bakancsot hord vagy fekete ruhát, karszalagot vagy sötét soviniszta feje van, de ha felsorakoznak vagy masíroznak akkor senkinek sem kéményseprõk, szénbányászok vagy BKV-ellenõrök jutnak eszébe, sokkal inkább az SS, Gestapo, Olasz fasiszta, Nyilaskeresztes és egyéb szervezetek ami már kezdésnek sem jó.
Vajon miért öltöznek így, teljesen véletlenül az jutott eszükbe hogy a parlagfûirtáshoz pont ilyen egyenruha a legcélszerûbb viselet, vagy valami egészen más a céljuk ezzel?
Valóban lehetne röhögni rajtuk mert elég bénák, de volt már olyan szervezet ami ehhez hasonlatosan indult, elõször csak nevettek rajta, aztán elkezdtek hinni benne, hatalomra segítették, aztán mikor a fél világ romokban hevert már nem nevetett senki. Persze ez nem fog idáig fajulni, de vegyük figyelembe hogy általában a meg nem értett, boldogtalan, hiszékeny, stb. "nevetséges" emberekbõl könnyebben lesznek a hasonló csoportosan elkövetett dolgok szereplõi.
Az is lehet hogy még nem követtek el semmit fizikálisan, de felteszem ha egy oroszlán elszabadul az utcán akkor nem azt kezded el magyarázni a járókelõknek hogy lehet hogy éhes, igaz hogy nagy a foga és a körme, de még nem bántott senkit tehát meg kell várnunk hogy mi történik, az is lehet hogy majd bemegy a zöldségeshez berak a nylonzacsiba egy csomag répát, fizet és békésen távozik. Egyébként a melegtüntetésen megvertekek nyugodtan ide sorolhatjuk, lehet az a jobbik által szervezett cselekmény volt, de a jobbik és a gárda között elég szoros a kapcsolat fõleg ideológiailag.
Egyébként meg nem csak az a baj amikor konkréten bántalmaznak valakit, már az is kárt okoz hogy ha félelmet keltenek másokban, és nem csak a cigányokat, zsidókat, melegeket, stb. érik károk hanem a kicsit és nagyon magyarokat is, romlik a megítélése az országnak, csökken az idegenforgalom, elbizonytalanodnak a befektetõk, romlik a közhangulat, és még lehetne sorolni.
És akkor arról még nem is beszéltem hogy illene kiállni az embertársainkért akkor is ha épp most nem minket fenyegetnek.
(Egyébként átfutottam a gárda weboldalát, részt vettek pár toborzáson, avatáson, ünnepségen, demonstráción, társadalmi munkákról mint parlagfûirtás, véradás, sírgondozás nem sokat olvastam.