Programkereső

Téma: Hannibál ébredése

Spoiler
Rika 2008 szept. 24. - 21:07:03 Előzmény Miki1900
(170/250)
Nem lehet a Hannibál filmekhez méltót csinálni, ha nincs benne Hannibál azaz Anthony drágánk.
Tehát mit vártál? Maguk a filmek, a könyvek nem zseniálisak, a forgatókönyv sem érne annyit, ha Anthony nem vitte volna a hátán az egészet (meg egy pár másik zseniális színész).
A franciák személyében egész jó csapatot találtunk, hisz amúgy remek filmjeik vannak, bár inkább eddig mûvészfilmeket és vígjátékokat láttunk tõlük. Gaspard nekem néha kicsit erõltetett, de ugyanígy van a könyvben is.
Tavaly nyáron olvastam el a könyvet eredetiben, és ahhoz képest a film kifejezetten jó. Most az íróra tessék mutogatni, ne a filmrendezõre. Ez a max., ami kihozható belõle Anthony nélkül.
Válasz
1/10
Miki1900 2008 aug. 24. - 21:22:21 1/10
(169/250)
amikor lezuhan a tankra az elején a repülõ. nevetségesen gyenge. mikor meg már látjuk h kiégett, látszik úgy rakták rá, nem pedig orrával áll ki a tankból ,ahogy különben belecsapódott.
a zene a legvégén, mikor már mindenkit megölt: nem ez a fordított, ironikus stílusa van Hannibál-zenékenk. ez nem az. gyerekes.
túl sok gyilkosság, de minek? kevés igényes jelenet. kicsit olyan mint a raptor a Jurassic parkban ez a hannibál: egyre okosabb és sérthetetenebb lesz. elõször még csak jó volt a szaglása, aztán már itt átveri a poligráfot is (de ez még beleférne).
Válasz
1/10
Miki1900 2008 aug. 24. - 21:00:07 1/10
(168/250)
dehogy. ez ritka béna
Válasz
4/10
johnspoiler 2008 aug. 13. - 14:36:13 4/10
(167/250)
Nekem nem igazán tetszett. Sem Hannibál filmként, sem önmagában nem igazán állja meg a helyét. A történetet egy mondatban össze lehet foglalni: megették a kishúgomat, jól meg is bosszulom. Ezenfelül meg csak a vér fröcsög, meg csontok ropognak.
Jó, OK, a háború és annak szörnyûségeinek ábrázolása korrekt, valamint jók Lectre beszólásai, mint ahogy azt már megszokhattuk, és van egy két határozottan jó pillanat, de valahogy sántít ez az egész.
Nekem annyira nem jött be.
Válasz
10/10
Miner79 2008 jún. 12. - 00:00:17 10/10
(166/250)
Azt kell mondjam, hogy a Vörös Sárkány után, ami meglehetõsen kommersz alkotás lett, amit inkább neveznék blõd akciófilmnek, mint thrillernek, Urambocsá'!, horrornak, a Hannibál ébredése valami egészen kuriózum lett, s bár mûfajilag nehéz "beskatulyázni", én úgy érzem, nem csak tartalmilag adott újat a Hannibál-franchise-nak, hanem kifejezésileg. Egészen lenyûgöztek a II. világháborús helyszínek, nem beszélve a korhû környezetrajzokról, és az ott kibontakozó "kannibál" élettörténet kibontásáról. Nagyon bejött a film, szerintem elsõsorban plusz dolgokat kaptunk tõle. Várom a folytatást, ami max. 1 vagy 2 rész lehet, tekintve Lecter életpályáját...
Válasz
7/10
RADY 2008 jún. 08. - 22:06:23 7/10
(165/250)
Nem lenne rossz film, ha nem akarná a "sokkolásban" túlszárnyalni a többi Hannibál filmet - bár ez sajnos általános hiba az utángyártott részeknél.. Szerintem túl durva, feleslegesen durva az elõzmény. Különben tényleg, hogy függ össze a "leves" és a harapás? Ez nem "csak" katasztrófa átélése okozta tartós személyiségváltozás, hanem annál valami sokkal durvább. A nagynéni lélektani szerepét meg nem értem... Minek van ott??? Most társa vagy nem társa? Különben nem olyan rossz, de én valami jobbra számítottam. Hannibal Lecter (A.H.) egy kifinomult úriember - ez a fiú meg olyan állatias. Valami nagyon pozitív környezeti erõ kell legyen mellette az életben majd, hogy bûnügyi pszichiáterré tudjon fejlõdni az FBI-nál. Zavar, hogy a film ezt nem sejteti - a nõ lehetne az, de errõl sincs szó.
Ja és baromira utálatosnak tartom, amikor kisgyereket szerepeltetnek ilyen filmekben a pénzéhes szüleik....
Válasz
Babszy76 2008 máj. 10. - 22:22:00
(164/250)
http://www.origo.hu/filmklub/blog/interju/exkluziv/20070309gaspard.html
Válasz
Babszy76 2008 máj. 10. - 22:17:40
(163/250)
Nagyon örülök, hogy elkészítették ezt a filmet, az elõzményeket. Nekem nagyon tetszik, Gaspard fantasztikusan játszik! Ami a legjobban megfogott most is és a többi Hannibal filmben is, az Lecter nyugodtsága, higgadsága...az valami félelmetes és fantasztikus!
Válasz
eugénia22 2008 máj. 03. - 19:00:37
(162/250)
Jó film,bár nem az én stílusom,de jó filmnek nevezhetõ.
Válasz
norton15 2008 márc. 17. - 20:50:01
(161/250)
"Mondjuk szerintem egy ilyen megrázó eseményeken átesett ember inkább visszahúzodó, illetve lelkileg teljesen összetört humanoid lenne, mint sem egy intelligens gyilkos, aki szívesen megeszi áldozatait..."

Nem olyan biztos ez minden esetben. Hannibal Lecter szerencsére kitalált személy, de van ez a posztraumatikus sokk vagy hogy hívják: az az esemény, ami a sokkot okozta, egyre nagyobb vonzalmat érez iránta. Pl a Szarvasvadászban Chris Walken, az orosz rulett után "játékos" lett.

A másik: Lecter nem áll le soha, soha nem lehet tudni, hogy mennyi ideig lesz "nyugodt", amíg el nem kezd gyilkolni ismét. Sose állna le szerintem.

A filmrõl: hát, nekem nem jött be... Fõleg Uliell miatt.
Válasz
sipka 2008 márc. 17. - 20:27:59
(160/250)
Már alig vártam hogy végre megtekinthessem ezt a filmet, azon okból hogy végre megtudhassam: Miért lett ennyire elcseszett gyerek ez a Hannibál Lecter :DD
Egyedül ezért voltam kíváncsi erre az elõzményfilmre :)
S most, hogy már sikerült megtekintenem, elmondhatom hogy (részben) megértem, hogy mit-miért csinált...
Mondjuk szerintem egy ilyen megrázó eseményeken átesett ember inkább visszahúzodó, illetve lelkileg teljesen összetört humanoid lenne, mint sem egy intelligens gyilkos, aki szívesen megeszi áldozatait.... Bár ebben lehet, hogy tévedek.
De azt végképp nem értem, hogy a többszörös "Vendetta" után, miért kellett tovább "étkeznie" :) Na mindegy.
Amúgy megemlitve a fõszereplõt: Egész jól megjelenitette Hannibál Lecter félelmetes egyéniségét. S még az is felhozható a színész erényeként, hogy az általa megszemélyesitett karakterhez illõ, mély orgánuma volt :)
Csak egy valami zavart: Az a kis heg az aktor bal orcáján!!! Szinte állandóan csak azt figyeltem, hogy miképpen jelenik meg, eme furcsa "arcprobléma" :DD
De nekem kellõképpen tetszett ez az újabb Hannibál alkotás, amely simán felzárkozhat az eddigi részekhez :)
Válasz
2/10
Semprini 2008 febr. 13. - 16:01:39 2/10
(159/250)
A Parfüm nekem is nagy kedvencem, de az egy mûvészfilm, ez meg még thriller se, csak egy sima bosszútörténet. Lópikula!
Válasz
goodboy 2008 febr. 13. - 15:17:24
(158/250)
Igazából a könyvbõl sem nagyon derült ki, hogy miért lett ilyen Lecter, amúgy a film nem rossz.
Válasz
memmm 2008 febr. 13. - 14:33:49 Előzmény Semprini
(157/250)
nagyon egyetértek. Ennek a filmnek így nem sok értelme volt, ha már elõzmény, sokkal jobban ki kellett volna domborítania, ami a lelkében lejátszódott. Egy narrátor tényleg nagyon hiányzott. Én valami Parfüm stílusú filmre számítottam, de ez sokkal gyengébb volt annál. Ha nem tudnánk, hogy ki lett Lecterbõl, elmehetne Bosszúálló harcos 223-nak vagy Amerikai nindzsának. Még a távol-keleti mester sem hiányzott.
Válasz
10/10
killercsaj 2008 jan. 10. - 00:55:11 10/10
(156/250)
Szerintem jó film volt, bár nem volt annyira félelmetes. Inkább valamiféle magyarázatot próbál szolgáltatni arra, hogy miért is lett kannibál a Hannibál. :)) Persze Hopkins nekem is hiányzott, de Gaspard-ról sem mondható el hogy rosszul játszotta a szerepét... És mit ne mondjak, Gaspard jobban emlékeztet egy litván emberre, mint Hopkins (a történet szempontjából).
Válasz
gugli 2007 aug. 02. - 21:51:48 Előzmény Semprini
(155/250)
Sziasztok! Nem tudom miért kellett volna Gaspard Ullielnak Hopkinsosnak lennie, nem az volt a feladatta úgymond h játsza el a hopkinst fiatalon, és legyen olyan mint õ.
Nekem a film tetszett, bár a könyv sokkal jobb, de ez mindig így van. :) Monjuk az igaz h kb csak a neve miatt volt köze a hannibál filmekhez, de azért tetszett. És a Gaspard szerintem jól játszott.
Válasz
2/10
Semprini 2007 júl. 14. - 13:40:21 2/10
(154/250)
Anthony Hopkins nélkül egy Hannibal Lecter-film: fából vaskarika. Ha mondjuk Hopkinst beteszik narrátornak vagy írnak egy keretjátékot és a film elején meg végén legalább látjuk az "igazi" Lectert a maga "Hopkinsos valójában", sokkal többet érne a film. Így viszont Gaspard Ulliel "mini-Hopkins"-ként nem az igazi, nem viszi el a hátán a filmet - pedig muszáj lenne neki!... A film egyébként sem elég ütõs, nélkülözi a fordulatokat (thrillerrõl lévén szó ez máris elég nagy baj!), kiszámítható és persze tét nélküli a meccs, hiiszen mivel elõzmény, tudjuk, hogy Lecternek nem eshet baja. Persze már a Vörös sárkány is elõzményfilm volt, ott azonban volt némi történet is, nem csak arról szólt az egész film, hogy jön Lecter és szép sorban kinyírja azokat, akik a húga halálában szerepet játszottak. Ez tényleg kevés egy filmhez. Illetve egy JÓ filmhez kevés. Hannibál-filmnek pedig édeskevés!
Gaspard Ulliel tekintetében és cinikus somolygásában tényleg van valami Sir Anthony Lectejébõl, ha nem is hasonlítanak effektíve egymásra, de azért végülis elhihetõ, hogy ez a srác a fiatal Lecter. Azonban valahogy mégsem mûködik elég jól a dolog.
Újra csak azt tudom mondani: kár volt ezt a filmet így, Hopkins nélkül elkészíteni...
Válasz
3/10
Newcastle United 2007 jún. 18. - 12:58:02 3/10
(153/250)
Van egy olyan érzésem, hogy nem leszek túl népszerû a hozzászólásommal.:) Gyatra egy film volt, nagyon gyatra. Kezdve az egész körítéssel, amikor a megszálló szovjet katona békésen integet a tankból azt hittem kifordulok a székbõl. Valóságos szituációban szégény kis Mischa ott helyben elvesztette volna el a szûzességét...
Aztán meg a litván szabadcsapatok ábrázolása, ugye õk voltak a fõgonoszok Rhys Ifans vezetésével. Szinte minden ördögi tett tõlük származik, még az SS-nél is rosszabbak voltak. Valójában ezek az emberek a hazájuk függetlenségéért harcoltak a szovjetekkel szemben. A balti országok szenvedtek talán a legjobban ezekben az idõkben, és ez egy olyan seb, ami mindmáig nem gyógyult be, lásd a jelenlegi észt-orosz konfliktust. Harris barátunk egy kicsit jobban is tanulmányozhatta volna ezt a kort.
A másik idegesítõ dolog Li Gong volt. Miért kell egy félreismerhetetlenül kínai színésznõt szerepeltetni egy japán szerepében?
A fõszereplõrõl az a véleményem, hogy inkább irritáló volt, mint ördögi. Semmi köze Anthony Hopkinshoz, még az arcberendezkedésük is teljesen más, Tom Hollander jobb választás lett volna e tekintetbe.
Továbbá még tele volt a film öncélú vérengzésekkel és klisékkel, amiket már nem akarok részletezni.
Válasz
Lois Lane 2007 jún. 18. - 09:20:03
(152/250)
Véleményem szerint Gaspard nagyon jó volt ifjú Lecternek.Tom Hollandert nem biztos, hogy el tudnám képzelni hiteles Hannibalnak.A film nagyon jó volt, még Hopkins nélkül is.
Válasz
Arden 2007 máj. 31. - 14:10:43
(151/250)
Egész érdekes volt. Még ülepednie kell, hogy konkrét véleményt alkothassak... G.U.-t továbbra sem tartom jó Hannibal-nak Anthonytól függetlenül. (A Karib tenger kalózaiból Tom Hollander isten lett volna a szerepben. Tökéletesen hozta volna Lecter karakterét...) De azért nem volt annyira vészes. Azt hiszem leginkább a heg zavar az arcán. Nem azért, mert egy színésznek hibátlannak kell lennie, hanem mert folyton azt figyeltem, hogy mennyire ördögien néz ki vele - pedig Hannibal Lecter nem engedhette meg magának, hogy ördögien fessen...szvsz.
Válasz