Programkereső

Téma: "Így szól az Úr!"

Spoiler
offtopic
Rhaegar 2011 okt. 09. - 22:13:35
(35/55)
Na!
Ne rám figyelj!
Nézd, írt! :P
Válasz
agarik 2011 okt. 09. - 22:10:58
(34/55)
Senki nem beszlt a "könnyebb"-ségrõl. A kevesebb alaptalan feltételezésrõl volt szó.
Válasz
agarik 2011 okt. 09. - 22:09:47
(33/55)
egy szóSZERKEZET definíció szerint több szóból áll. "Isten" egyetlen szó, tehát nem jelzõs szerkezet.
Válasz
offtopic
ernesztin 2011 okt. 09. - 22:08:55
(32/55)
Alaptalan vagy csak átgondolatlan?

Mert ez pont olyan, mint a fizikai modellek közti versengés.
Nem biztos, hogy az a jobb modell, amit könnyebb megérteni, átlátni.
Válasz
agarik 2011 okt. 09. - 22:08:30
(31/55)
Ha a definíció "mindent kizárok ami nem isten", akkor a "God of the Gaps"-hez jutunk, azaz isten = ismeretlen, azaz "isten" mint fogalom szükségtelen, tehát nem létezik, mivel semmi nem maradt amit nem zártunk ki.

Ha "isten = végtelen" (figyelem, itt ÚJ definícióval prbálkozol, ami CSALÁS (lévén elérhetetlenné próbálod tenni a célt), így a további érvelési lehetõségbõl ki fogod zárni magad!), akkor "isten" megintcsak szükségtelen, lévén már van szavunk a definícióhoz. Ha "isten = Világegyetem", akkor l. fent.

Visszatértünk tehát az alapokhoz: az "isten" szónak nincs definíciója, így haszontalan, így nincs mirõl beszélnünk.
Válasz
offtopic
ernesztin 2011 okt. 09. - 22:06:44
(30/55)
ezt a versenyt te máris megnyerted :)
Válasz
offtopic
ernesztin 2011 okt. 09. - 22:06:25
(29/55)
ez nem szó, hanem jelzõs szerkezet.
Válasz
leopard26 2011 okt. 09. - 22:04:53
(28/55)
foleg a lostos topic viszi a palmat
Válasz
leopard26 2011 okt. 09. - 22:03:47
(27/55)
mi mar halalra rohogjuk magunkat:)
Válasz
agarik 2011 okt. 09. - 22:03:24
(26/55)
Szóval ha feltételezem, akkor feltételezem, ha meg nem akkor nem. Ebben az esetben Occam borotvája dönt, azaz azt a modellt fogadjuk el, ami kevesebb alaptalan feltételezéssel dolgozik => nem feltételezzük a teremtettséget.
Válasz
Rhaegar 2011 okt. 09. - 22:02:30
(25/55)
Azért Ernesztint sem kell félteni... :D
Szerintem nagyon jól ellesznek egymással.

Megy majd a verseny, hogy kitud nagyobb baromságot írni.
Válasz
agarik 2011 okt. 09. - 22:02:03
(24/55)
Ez nem igaz. Pl. "fekete láng".
Válasz
offtopic
ernesztin 2011 okt. 09. - 21:57:53
(23/55)
Leírtam, hogy ezt nem muszáj feltételezned - ám, ha feltételezed, akkor nem lehet másmilyen a logikája, mint amilyen rendszert enélkül a képzet nélkül is észreveszel.
Válasz
offtopic
ernesztin 2011 okt. 09. - 21:54:50
(22/55)
:) persze, láttuk :)

Azért megismétlem a definíciót: az Isten FOGALMÁT azzal lehet meghatározni, ha mindent kizársz belõle, ami nem Isten.
Ezt nevezheted fogalmilag világegyetemnek vagy teremtményeknek is, mindegy. A lényeg, hogy mindent kizárj, semmi se maradjon benne, amit MÁSKÉPP IS TUDSZ DEFINIÁLNI.
Ha mindent kizársz, aminek lehetséges más definíciója is, akkor próbáld megkeresni azt a közös pontot, ami ezt a minden mást összeköti.
Könnyen lehet ilyet találni, ugyanis a világon mindenre jellemzõ a határ, a korlát: az, hogy valamettõl valameddig tart.
Tehát, FOGALMILAG Isten az, aminek ezzel ellentétben nincsenek határai, korlátai, a létezésében nincs semmi, ami a végét jelentené.
Mert mindaz, aminek vége van, egy másik közös halmazba tartozik; ha Istennek is vége van, akkor nem lehetne ettõl elkülöníteni, nem lehetne definiálni.
Ha tehát FOGALMILAG akarjuk meghatározni, akkor így határozhatjuk meg.

Ez nem azt jelenti, hogy a világ Istentõl elkülöníthetõen függetlenül létezik - hanem azt, hogy ha beszélünk valamirõl, akkor értenünk kell, pontosan mit értünk a szavaink alatt.
Például a levegõ, amit beszívok, az étel, amit megeszek, az írás, amit leírok, valamilyen módon az én részemmé válik, mégis, tõlem függetlenül is definiálható. Ha önmagamat akarom definiálni, akkor azt lehetõleg úgy kell megtennem, hogy érthetõen elkülönüljek mindattól, amit másképp is lehet definiálni.
Válasz
leopard26 2011 okt. 09. - 21:43:51
(21/55)
nem tudod mire valalkozol ha vele elkezdesz vitatkozni:)nem szazas
Válasz
agarik 2011 okt. 09. - 21:42:06
(20/55)
Tehát ott tartunk hogy olyasmire hivatkozol, amire nincs alapod hivatkozni. Az érvelésed tehát elfogadhatatlan.
Válasz
agarik 2011 okt. 09. - 21:40:45
(19/55)
Honnan veszed hogy a világ "teremtett"?
Az érvelésed elfogadás nélküli körkörös hivatkozás, tehát érvénytelen.
Válasz
agarik 2011 okt. 09. - 21:38:59
(18/55)
Természetesen be tudom bizonyítani.

Ám ehhez elõször is szükségem van egy definícióra.

Mint láthattuk ernesztin definícióját sikerrel megcáfoltam.

A Biblia legalább három tesztet ír le az istensége bizonyítására (pl. 1Királyok 18.), amin a Seregek Ura rendre elbukik.

Azonban amennyiben pusztán azt kívánod, hogy egy ÉRTELMETLEN SZÓT cáfoljak, akkor a kérésed értelmetlen, lévén az adott véletlen betûsor természetesen megalkotható, ám jelentõséggel nem fog bírni.
Válasz
offtopic
ernesztin 2011 okt. 09. - 21:37:49
(17/55)
Mert mások már épp elég szívet kivettek ahhoz, hogy tudd, mirõl beszélsz. Ha még soha nem hallottál volna arról, ez mit jelent, mert még soha senki nem vizsgálta volna meg, ha soha senki nem látta volna, akkor nem tudnád, pontosan milyen vagy belül. De attól még volna szíved, csak nem tudnád elképzelni, mi az.
Válasz
offtopic
ernesztin 2011 okt. 09. - 21:34:37
(16/55)
Teszerinted a Biblia szerint nem mindentudó és nem mindenható. Csakhogy ez sehol sincs írva.

"õ ád mindeneknek életet, leheletet és mindent;...Hogy keressék az Urat, ha talán kitapogathatnák õt és megtalálhatnák, jóllehet bizony nincs messze egyikõnktõl sem: Mert õ benne élünk, mozgunk és vagyunk; miképen a költõitek közül is mondották némelyek: Mert az õ nemzetsége is vagyunk." (Apcsel. 17:25b, 27-28)
Ha õbenne, akkor nem mellette. Az autonóm létezés akkor sem lehetséges, ha kiiktatod Isten képzetét. Akkor is gyökeresen, minden pillanatban összeköttetésben állsz a környezeteddel, anélkül nem létezhetsz. Ha az, amit csinálok, engem tükröz vissza, akkor a teremtett világ logikájából következtetni lehet a teremtõ logikájára. Nem muszáj hinni benne, de ha a világ logikája az, hogy nem vagyok független létezõ - akkor, ha van teremtõ, nem gondolkozhat másképp, hanem pont így. Ha mások lennének az élet feltételei, tehát az élethez nem kellene lélegzeni, enni, inni stb stb stb, akkor a teremtõ logikája is más lenne, mint így.
Válasz