Programkereső

Téma: Isten Fia

Spoiler
offtopic
Zahire69 2014 nov. 24. - 16:15:53
(85/125)
Azért a hülyeség definiálásával is vigyázni kell.Például egy busman lehet, hogy nem tudja, hogy a Föld gömb alakú, viszont a környezetében sokkal jobban kiismeri magát, mint egy "civilizált"ember aki tudja.A busman szempontjából az a hülye, aki mondjuk nem ismeri fel, hogy a víz a közelben van, vagy nem tud tüzet gyújtani,stb.
Válasz
offtopic
boom49 2014 nov. 23. - 14:46:11
(84/125)
Valaha, mint Te is momdád, a Föld lakosságának 100%-a azt hitte, a Föld lapos.
Hülyék voltak?

IGEN!
Válasz
offtopic
Querelle 2014 nov. 23. - 10:08:48
(83/125)
Nyilván ma már senki nem fogadja el, hogy a föld lapos, még ha valamikor el is fogadták. Egykor azt sem tudták, hogy pl, a gyermekágyi láz fertõzéssel terjed, de ma már elfogadják ezt is. Az akkor volt, most már más a vélemény.
Másik észrevétel : Boom 48 kinyilatkoztatása szerint Jézus nem létezett.A világ lakosainak 32%keresztény,23%muszlim, ez ugye több mint az összlakosság fele.Ez a 3.8 lassan 4 milliárd ember elfogadja Jézus létezését,de ezek szerint ezek az emberek is mind hülyék, hiszen az abszolút igazság Boom48 - nál található.Jól gondolom ?
Válasz
offtopic
boom49 2014 nov. 22. - 10:05:59
(82/125)
Az egész beszélgetés arról szól, hogy vajon a biblikus írások - és ezen át vallások, értsd judaizmus, kereszténység, iszlám - szerint a Föld lapos-e.

Az ÚJszövetség amúgy ógörögül íródott, a helyi görög nyelvû lakosság írta, akik NEM olvasták, HIÁNYOSAN ismerték az Ószövetségi írásokat, valamint megszállottjai voltak az asztrológiának és numerológiának.

Egyébként pedig: a TÉNYeknél nincs helye véleményeknek. A TÉNYek azok tények. Pl. TÉNY, hogy a Biblia szerint a Föld LAPOS. Emiatt tény, hogy a judaizmus, a kereszténység, az iszlám, a mormonok mind tévedésben élnek, sõt, HÜLYÉK, mivel tudatosan szembe mennek a tényeknek.
LEGFELJEBB azon lehet elfilozofálgatni, azonnal zárjuk õket diliházba, vagy esetleg csak a hatalmi/népnevelõ pozicióktól tiltsuk el õket, lévén veszélyesek a társadalomra.
Válasz
offtopic
Zahire69 2014 nov. 22. - 09:40:05 Előzmény boom49
(81/125)
"Ismétlem: az Ószövetség ARÁMIUL íródott, NEM héberül. Ami annyira "dialektus", hogy aki arámiiul bezsélt, az egy kukkot nem értett a héberbõl (ha jól dereng még, a héber a papi kaszt nyelve volt, kábé mint a középkorban a latin, amit a végén már csako lvasni tudtak a papok, de érteni már nem - a héberrel dettó megtörtént ez)."

A héber volt a papi kaszt nyelve,és az arámi a közembereké.A zsidó vagy judaista papok használták a hébert, amit egy idõ után a már õk is csak olvasni tudtak érteni nem .De mire használták addig is, amíg még értették a hébert, ha a közemberek arámiul beszéltek, és az ószövetségi iratokat is arámiul írták, nem héberül ? Ez nem tiszta nekem."

"Hm, lehet hogy keverema Talmuddal az arányokat. Végülis kit érdekel... MINDEGYIKBEN LAPOS A FÖLD."

Engem például érdekel, mert nem a lapos föld témánál ragadtam le, nem is tudom, hogy jön ez ide ? Kérdésem arra vonatkozott, hogy milyen nyelven íródott az Újszövetség.Végül is kit érdekel ? Ahogy a válaszaidat nézem, egyre inkább úgy tûnik, hogy írsz valami neked tetszõt, de úgy mint egy kinyilatkoztatást, tessék ez az abszolút igazság, el kell fogadni.Mindenki más hülye.
Válasz
offtopic
boom49 2014 nov. 19. - 20:22:02 Előzmény MaxwellRobinson
(80/125)
Hm, lehet hogy keverema Talmuddal az arányokat. Végülis kit érdekel... MINDEGYIKBEN LAPOS A FÖLD.
Válasz
offtopic
MaxwellRobinson 2014 nov. 17. - 22:52:28 Előzmény boom49
(79/125)
Csak a pontosság miatt... Vannak részei, amelyek arám nyelven íródtak. Ezek többnyire az ún. "kispróféták". A többi, tehát a nagyobbik része héber nyelven íródott...
Válasz
offtopic
Zahire69 2014 nov. 10. - 15:30:12 Előzmény boom49
(78/125)
"Ismétlem: az Ószövetség ARÁMIUL íródott, NEM héberül. Ami annyira "dialektus", hogy aki arámiiul bezsélt, az egy kukkot nem értett a héberbõl (ha jól dereng még, a héber a papi kaszt nyelve volt, kábé mint a középkorban a latin, amit a végén már csako lvasni tudtak a papok, de érteni már nem - a héberrel dettó megtörtént ez)."

A héber volt a papi kaszt nyelve,és az arámi a közembereké.A zsidó vagy judaista papok használták a hébert, amit egy idõ után a már õk is csak olvasni tudtak érteni nem .De mire használták addig is, amíg még értették a hébert, ha a közemberek arámiul beszéltek, és az ószövetségi iratokat is arámiul írták, nem héberül ? Ez nem tiszta nekem.
Válasz
offtopic
boom49 2014 nov. 09. - 19:56:13
(77/125)
Ismétlem: az Ószövetség ARÁMIUL íródott, NEM héberül. Ami annyira "dialektus", hogy aki arámiiul bezsélt, az egy kukkot nem értett a héberbõl (ha jól dereng még, a héber a papi kaszt nyelve volt, kábé mint a középkorban a latin, amit a végén már csako lvasni tudtak a papok, de érteni már nem - a héberrel dettó megtörtént ez).

A "gömb"-ös kérdés meg egyszerû, bár semmiképpen nem kapcsolódik a Jézus-kérdéshez: van egy Ószövetségi szó, ami a Föld alakját jelöli, és minden fordítás "korong"-ként (régies magyar szerint: "kerekség"), és van egy másik, amit - szintúgy minden fordítás - "gömb"-ként fordít. A kettõ sehol nem keveredik össze.
Plusz meg sem kell nézni a szöveget, elég megnézni a tekercsek/bibliák/egyéb vallási iratok képi illusztrációit. Azok a Földet a mellékelt képen látható módon ábrázolják:
Válasz
offtopic
boom49 2014 nov. 09. - 19:50:49
(76/125)
Megfeledkezel arról, hogy ez egy judaista kitalálmány.

Jézus nem létezett, és a rómaiaknak semmi okuk nem lett volna a judaisták kedvéért amúgy a római törvények ellensemmit nem vétõ személyt kivégezni. Rómaiak senkit nem végeztek ki azon az alapon hogy valami sehonnai,-ismeretlen szekta a megváltójának mondja. Ellenkezett volna a jogállamiságukkal.
Válasz
offtopic
Zahire69 2014 nov. 09. - 19:14:39 Előzmény boom49
(75/125)
Nem az Újszövetségre gondolok, hanem az Ószövetségre. Én is tudom, hogy az Ószövetség íródott héberül, az Újszövetség pedig görög.Egyébként , az Ószövetség héberül íródott, néhány rész héber - arámi ami lényegében sémi dialektus. Az Újszövetségrõl csak azért írtam, hogy ott a keresztet jelölõ szó jelentése is változik. Lehet, hogy az Ószövetségben pedig az a szó jelent mást, amit itt néhányan gömbnek, mások meg nem annak fordítanak.
Válasz
offtopic
Querelle 2014 nov. 09. - 19:06:18
(74/125)
Bár ez nem nekem szól , de ezt az akasztást nem tudom honnan szeded ? Tudtommal a rómaiak hajtották végre az ítéletet, ott pedig mint már Spartacus felkelésénél is ismert, a keresztre feszítést alkalmazták.Miért változtattak volna ezen ?
Válasz
offtopic
boom49 2014 nov. 07. - 19:57:21 Előzmény Zahire69
(73/125)
Nem kell megnézni a "héber eredetit", ugyanis az Újszövetségbõl olyan NEM LÉTEZIK. Az Újszövetség ógörög tákolmány olyanoktól, akik legfeljebb hallottak az ARÁMI Ószövetségrõl. Merthogy AZ SEM héber, hanem arámi.

Egyébként nem kell feltétlen leragadni az etimológiánál, egyszerûen össze lehet szedni a vonatkozó részeket amik a "kereszthalálról" besézlnek, illetve az Ószövetségi ítélkezési módokat, és akkor bizony az derül ki, hogy a "kereszt" mint szimbólum jóval az eredeti történet megjelenése UTÁN került beillesztésre, ereedetileg nem volt a(z akkor még) szóbeli folklór része, helyette akasztás volt.

U2bon az egész témát már évekkel ezelõtt kitárgyalták, jegyzem meg.
Válasz
offtopic
tombenko 2014 nov. 03. - 20:14:55 Előzmény boom48
(72/125)
Ezt nekem szántad? Szerintem nem.
Válasz
offtopic
Zahire69 2014 okt. 30. - 18:11:06
(71/125)
Egy kicsit eltérve ettõl a témától de mégis csak a szavak különbözõ, kibõvült jelentésére fektetve a hangsúlyt : Azt olvastam, hogy Jehova Tanúi szó szerint kínoszlopnak fordítják a keresztet, mert eredetileg tényleg csak a kínoszlopra alkalmazták a xülon kifejezést, de Jézus idejében már a keresztet is ezzel a szóval jelölték, tehát a kereszt megnevezés a helyes.Amire ki akarok lyukadni : Érdemes lenne megnézni, hogy a héber eredetiben, vagy inkább a Septuagintában hogyan is fogalmazzák meg ezeket a verseket.Sokszor több jelentése is van egy szónak, illetõleg az írásba foglalása idején már jelentõs jelentésváltozáson eshetett át.Ettõl függõen vagy függetlenül igaza lehet boom48 - nak vagy ifj.Tasi-nak is.
Válasz
offtopic
boom48 2014 okt. 28. - 21:57:59
(70/125)
1Királyok 7.16: "És készíte két gömböt ércbõl öntve, hogy azokat az oszlopok tetejére tegye, és öt sing magas volt az egyik gömb és öt sing magas volt a másik gömb."
(Salamon Templomának építésekor fordul elõ KIZÁRÓLAGOSAN a "gömb" szó)

1Sám 2.8: "Felemeli a porból a szegényt, És a sárból kihozza a szûkölködõt, Hogy ültesse hatalmasok mellé, És a dicsõségnek székét adja nékik; Mert az Úré a földnek oszlopai, És azokra helyezé a föld kerekségét."
Namost ez nem gömb, mert másik szó, és nem gömb, mert azt nem lehet oszlopokra helyezni. Csak lapos dolgot (korongot) lehet oszlopokra helyezni. l. építészeti alapozás.

Ézsaiás 40.22: "It is he that sitteth upon the circle of the earth" mondja az angol változat (az agyar meg szintén "kerekség"-et). Mi az a "circle?
http://en.wikipedia.org/wiki/Circle
Eszerint egy kétdimenziós alakzat, a kör.

Ezen kívül az égboltnak (szó szerint boltozat) van "legfelsõ pontja", azaz az ég egy szilárd kupola. Ezért is hivatkozik rá a Biblia mint a föld korongja fölé kifeszített sátor, és ezért lehet Isten trónusáról belátni az "egész Földet" - amit ugye egy gömbbel nem lehet megtenni.

Aztán sorolhatnánk még a SZILÁRD KUPOLA égbolt tulajdonságait, pl.:
"Ki hasított nyílást a záporesõnek, és a mennydörgõ villámnak útat [ha nem én, Isten]?"
"Eljutottál-é a hónak tárházához; vagy a jégesõnek tárházát láttad-é?"

De ez egyenes beszéd:
"Hogy belefogózzék a földnek széleibe, és lerázassanak a gonoszok róla." Jób 38.13
A gömbnek ugyebár nincs széle.
Válasz
offtopic
tombenko 2014 okt. 28. - 20:15:29 Előzmény Tasi Dávid
(69/125)
ifj. Tasi? :)
Miért pont egy kreásat idézel be a Biblia mellett? Egyébként amikor a Biblia a természettudományokkal kerül szembe, rendre alulmarad. Csúfosan alulmarad. Csak kötözködésképpen: a "semmi felett" kitétel szerint van egy egyértelmû fel-le irány a Föld számára is, azaz a gravitáció egyértelmûen attól független dolog. Ez esetben pedig a szöveg csak lapos felszínként, vagy legfeljebb kis térszögû gömbsüvegként leírt Földet ábrázolhat. Ez esetben a "Föld kereksége" a szó lapos idomra vonatkozó formát jelenthet, a kerekség eredeti értelme szerint, vagy a Biblia ellentmond saját magának. Fõleg, hogy máshol az egyértelmûen gömbölyû dolgokat a gömbölyû szóval jelöli meg (pl. a nõi mellet...). Mondjuk a legjobb lenne az eredeti szövegeket megnézni, hogy mit mivel is jelölnek.
Válasz
Querelle 2014 okt. 28. - 19:36:11 Előzmény Tasi Dávid
(68/125)
Pontosan, majd így folytatódik " megerõsítette a földet a semmiség fölött " , azaz a föld nincs látható módon rögzítve, nem egy teknõs hátán áll, vagy nem elefántok tartják. Boom 48 ebbe belekötött, hogy a Föld nem lóg. Persze, hogy nem lóg, de aki csak egy kicsit is akarja érteni, hogy mirõl van szó, az megérti ( Õ nem akarja ) .A gravitáció "hivatalos"felfedezése elõtt ezt nem tartom elhanyagolható kijelentésnek.
Válasz
Tasi Dávid 2014 okt. 24. - 12:53:27 Előzmény boom48
(67/125)
Pont a Biblia ami elsõként emlitette ,hogy a föld kerek : Jób 26,10 szó szerinti fordítása az lenne: "Egy kört jelölt ki a vizek felszínén, amíg a nap és az éj véget ér." Az ézsaiás 40,21-22 is földgömbrõl beszél - “a Föld kereksége.” (Károli ford.)
A Példabeszédek 8,27 szintén gömbölyû Földre utal a kerekség szóval (Károli ford.). Az óceán felett elnézve a látóhatár körnek tûnik. Errõl beszél a Jób 26:10. A kör a vizek felszínén volt az egyik dolog, amivel a Görögök a Föld gömbölyûségét igazolták. Mégis Jób könyvében már korszakokkal a Görög felfedezés elõtt fel van jegyezve. A Jób 26,10 rámutat, hogy ahol a a fény végetér, a sötétség kezdõdik. Ez a gömbölyû Földön lévõ nappalra és éjszakára utal. Dr. Donald DeYoung (A fizika doktora): "Amikor a Biblia tudományos témákat érint, teljesen megbízható."
Válasz
MaxwellRobinson 2014 okt. 24. - 03:37:32 Előzmény boom48
(66/125)
Csak egy helyet említs már konkrétan, ahol a Biblia azt mondja, hogy a föld lapos...
Válasz