Pl. a gravitáció bizonyítéka a leesõ tárgyak. Az elektormosságé az áramüté és villámlás. A betegségeké a tünetei.
Szóval valami mérhetõ, kézzelfogható adat kéne, nem pusztán a te szavad.

Az egyházak mindíg a hatalomra és a pénzre épültek. A kereszténység amúgy eredetileg egy világvége-szekta volt, egyetlen generáció hosszára hozták létre (l. Újszövetség).

Nincsenek könnyezõ szobrok. Vagy egyáltalán nem is könnyeztek, vagy hamisításról volt szó (elrejtett tartály a szoborban általában). Soha egyetlen "könnyezõ szobrot" sem találtak hitelesnek.

Mária-jelenések? Bakker, hazugságok és hallucinációk mióta számítanak bizonyítéknak bármire is?

Kíváncsian várom a részleteket. :)

Nem farkast kiáltok, a kõkemény, szomorú tapasztalat mondatta velem. :-D
Ha ellátogatsz "Az igazság nyomában - Jézus a megfejthetetlen" topikba, magad is meggyõzõdhetsz arról (már ha a moderátorok nem töröltek belõle) hogy nem érdemes kifejteni "megszokottól" eltérõ véleményt, mert vagy azt kapod hogy hülye vagy, vagy hogy hazudsz. De ha állod a néhány személyeskedõ, durván és értelmetlenül kötekedõ fórumozó stílusát, akkor bele lehet menni efféle vitákba. :-)

Már miért kapna? Vagy leírja délutánra, ahogy ígérte, vagy nem. Aztán majd mindenki eldönti hogy mit kezdjen a hozzászólásával, ha egyáltalán akar vele valamit kezdeni.
Nem kell farkast kiáltani, amikor még a nyáj felé sem ténfereg.

Nincs isten. Ha másként gondolod, mutasd be a bizonyítékaidat.

Kaphatsz még cifrábbakat is...:-)

Szerintem ezt ne forszírozd. :-) (de ez csak egy jótanács egy régi baráttól..:-D)

Oh, Istenem! Megmagyaraznak Teged, sot vannak itt Nalad okosabbak akik TUDJAK, hogy Naladnal hatalmasabbak is leteznek. :) Az arogancianak nincs hatara???

Vallásszabadság az van, de a tudomány szerencsére nem vallás. Amúgy a vallásszabadság is névleges, meglehetõsen törvénytelen lenne ha megpróbálnád betartani pl. a bibliában foglaltakat. Hogy mást már meg se említsek...

És nem, nem azt utasítasz el amit akarsz. Próbáld csak meg betartani vallásod összes elõírását, simán lecsuknak egy életre!

sarkany... nem mondta hogy yo a homoszexualitás. Csak azt hogy természetes. Az erkölcsi tartás meg ahhoz kell hogy toleráld az emberiségnek azt a 3%-át ami echte homokos. Meg azt a jóval nagyobb hányadot ami csak hellyel-közzel (merthogy nincs tuti határvonal, csak egy diffúz skála van).

Már a címe is baromság!

Pedig az Õsrobbanásra legalább bizonyíték van.

És egy kérdés: ki teremtette szerinted Istent?
Merthogy ha a Világegyetem = minden ami létezik, akkor Isten része annak. Ha a Világnak szüksége van egy termetõre, úgy Istennek is!

Egyébként sem értem miért akarsz bizonyítottan marhaságokat követni, miért imádkozol minden ember elpusztításáért...

De végülis szerencsére nem sabad választás kérdése a dolog. Semmilyen istenség nincs és nem is volt. Õsrobbanás viszont igen.

"Jah és gyerekes vallás"
hát szerintem ha választanom kéne hogy isten van egy õsrobbanás...
kábé ugyanolyan valószínûtlen...
Én inkább istent választanám...

Vallásszabadság van...
Mindenki azt utasít el amit akar...
Te azt gondoltod hogy jó a homoszexualitás, a kerseztények pedig azt hogy nem...Véleményem szerint ha valaki nem keresztény legalább legyen benne egy kis erkölcs és ne kivánjon meg senkit a saját nemébõl....

Most komolyan, mi értelme van mindig vitázni fórumokon, chaten, különbözõ csatornákon keresztül, vagy akár a való életben olyan dolgokról, amikben szinte biztosan nem fogjuk tudni meggyõzni a másikat, mert annyira hihetetlenül fafejû, mint mi magunk...
Minden ilyen embert elküldenék pszihológushoz, hogy mégis mi a franc ütött belé, lehet homoszexuális hajlamai vannak.

A pápa temetése mégiscsak közszolgálati hírnek számít; persze mondhatjuk bulvárnak is pl. Diana temetésének vagy Károly esküvõi ceremóniájának közvetítését. És az miért közszolgálatibb, ha egész nap mást se mutatnak, minthogy egy német turistabuszt elcsapott a vonat Siófokon, vagy hogy a wtc-be belerepült egy repülõ? Kit érdekel? Engem spec. hidegen hagyott volna, ha nem kényszerítik rám. Egy pápa temetését szívesebben megnézem. :)
Az a mondat azért mégis feltûnõ volt, D. Tóth Krisztán kívül MINDENKI értette, hogy ez katartikus baromság. Viszont, ha a meteorológus istenítéletrõl beszél (és nincs csuhában, és nem lóbál füstölõt, vagy ne áll a Szent Péter-téren, háta mögött egy imádkozó tömeggel), akkor nem jut eszembe, hogy a mondatának spirituális tartalmat tulajdonítsak, mint ahogy az idõjárásnak szinte soha nem tulajdonítok ilyen jelentést, és nem jutna eszembe esõtáncot lejteni.
;A szociológia azt állítja, a vallás kerülése máris egy tudatos döntés, egy ellenséges magatartás, ugyanúgy valamiféle spirituális helykijelölés, ugyanúgy elfogult, mint aki tudatosan vallásos. Aki azt állítja: nem nevelem vallásosnak a gyerekemet, majd ha felnõ, eldönti maga – az máris eldöntötte, hogy a gyereke ne legyen vallásos, mert ha vallásos nevelsben részesítené, a gyerek döntési szabadsága akkor is megmaradna, csak akkor legalább tudná, hgy mi mellett vagy mi ellen kéne döntenie, így viszont, mivel ismeretlen marad számára a vallás, egyértelmûen tartózkodó lesz vele szemben. Mert a vallásosság választása az nem olyan, mint egy blúz kiválasztása – ez senkinek sem jön belülrõl, nem megy egyedül. Kb. hasonló, mintha azt mondanád: nem tanítom meg a gyerekemet egyetlen nyelvre sem, majd ha felnõ, eldönti, melyik anyanyelvet választja. Hát ilyen nincs. Tehát, aki nem vallásos környezetben nõ fel, az késõbb nagyon ritkán lesz vallásos; sokkal gyakoribb, hogy a vallásos nevelés után legyen valaki hitetlen, mint fordítva.

Engem nem zavar, hogy az Isten férfiként van megjelenítve. Az antropomorf szó viszont csak Jézus esetében helyénvaló, mert csak õ lett ember.
Igen, a Biblia nem egy tudományos könyv, tehát nem ragaszkodik az egyértelmû nyelvhasználathoz; minden fontos fogalmának egymással homlokegyenest ellenkezõ jelentései is vannak. De az iste fogalmát véletlenül pontosan definiálja., és ez a definíció: istennek nevezhetjük azt az ontológiai entitást, akinek élete van önmagában. Az élet definícióját nyugodtan megnézheted egy biológiai lexikonból vagy a wikibõl: http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89let mi számít élõnek: nos, ezek a jellemzõk úgy érvényesek az isten-entitásra,hogy a hozzá szükséges energiát nem a külvilágából szerzi, épp ezért sosem fogy el, épp ezért sosem szûnik meg benne az élet. (Én képtelen vagyok a wikit végigolvasni, ahhoz túl bonyolult).


Hogy miért pont ezt kellene elfogadni? Nem kell. Minden csak annyiban igaz, amennyiben képes megragadni a valóság lényegét. Tehát az az igaz, ami megragadja a lényeget, és azt nem ferdíti el. Ha más mitológia, vagy akármi más jobban megragadja a lényeget, akkor az az igazabb.

De, bizonyíthatóan volt már kapcsolatom Istennel. Szerintem most is van, de bizonyíthatóan nincs, merthogy mindent megteszek azért, hogy ne legyen; csak éppen az nem igaz, hogy komolyan szeretném felszámolni. Tehát reménykedek valamiféle „mini megváltásban”, ami közelebb visz a „bizonyítható kapcsolathoz”.
Ez az elidegenedettség….tényleg óriási a távolság és valóban nagyon reszketeg az, amit mondhatunk. Mármint aki a mellét döngeti magabiztosan, belül az is tele van kétségekkel.

A vírusokkal kapcsolatban: nem tudom, és nem is érdekel. Nem vagyok misztikus hajlamú, nincs nagy fantáziám, és az angyalokról nem tudok szinte semmit. Szerintem te jobb barátságban lennél velük, a sárkány miatt.

Izrael és a politikusok: nem volna, ha nem ennek örvén hirdetnének „új keresztes hadjáratot” az arab világ ellen, lázítva az egész világot. A mohamedán vallás még szörnyûbb a kereszténynél, még elvakultabb és dühödtebb, szóval nem ártana, ha gyengülne, de ezzel a „keresztesháború az iszlám ellen” baromsággal persze hogy radikalizálják, és még fontosabbá teszik a szerepét, még inkább felfújják, és beleszorítják azokat a szerencsétleneket is a hithû moszlim pózába, akik normálisan a hátuk közepére sem kívánnák ezt.

úr, ördög, ármány - ezek etimológiailag, tehát ebben a szóalakban kerültek át az iráni nyelvbõl a magyarba, nem pedig címként, mint sir, lord stb.
A többi kifejezésnek mind igenis, kifejezetten vallási jelentése van, az országnévnek is (Izrael Istene nevében elég sokat gyilkoltak már, nem hallottál véletlenül róla?); és még számtalan más szónak. Naná, hogy nem lehet õket tabuként kiiktatni a nyelvbõl. Csak arra utaltam, hogy ezek ugyanabba a kategóriába esnek, mint szerencsétlen D. Tóth Kriszta benyögése: vallási eredetû, de már minden mögöttes tartalmát elveszítette a beszélõ számára.

Nos, az "úr" már a suméroknál is volt isteni cím - Marduk címe - (és fogadok, hogy még kismillió másik helyen -, ami ugye "csöppet" megelõzi a zoroasztrianizmust). De sima rangjelzõ elõtag egyébként.

A magyar nyelvbe nem t'om honnan keveredett etimogiailag, de jelentése kb. az angol "Mr.", vagy "sir" / "lord"-nak felel meg, etimológiailag pedig bizti semmi köze a vallásossághoz, elvégre világi cím/megnevezés.

Az ármány megintcsak nem vallásos jelentésû szó.

A csakra orvosi mûszó, más jelentéssel. Egyébként mindíg is orvosi mûszó volt, ami mögé idõvel bizonyos kultúrkörben egy jó nagy meseadag került.

A jinjang nem vallásos, hanem filozófiában használt szó.

A varázslat / sámán sem vallásos szó.

Az eretnek, inkvizíció politikai helyzetet jelölnek (ami helyzetek vallásos befolyás eredményei, és soha nem jöttek vona létre eme szörnyûségek, ha nincs a kereszténység - vagy tágabb értelemben: a vallásosság).

stb. stb. stb., továbbá egyiket sem tartom tabu, csak feleslegesen nem kéne használni õket. A pl. néprajztudomány nem is tudna meglenni vallásos tartalmú kifejezések nélkül, lévén tény, hogy a világ számos népcsoportja (de nem mindegyik és nem mindíg!) követ/ett valamilyen hiedelmet (azaz mesét).
Mára eleget tudunk ahhoz, hogy hanyagoljuk ezeket a meséket és ne vezessünk be újabbakat.

külön mókásnak találom hogy kifogásolt szavaid között van egy ország neve! Ilyen szánalmasan nevetséges benyögést ritkán látni, LOL

kihagytam az isten és az úr szót - ez utóbbi a zoroasztriánus vallásból keveredett át a magyar nyelvbe, csakúgy, mint az ördög és az ármány. És még ki tudja mi minden. Pl: csakra, jinjang, agni, varázs(lat, -ló, -ol), sámán, eretnek, inkvizíció, lélekvándorlás, horoszkóp, csillagjegy, beavatás, guru, levitáció, böjt, aszkézis és nem sorolom.
Ez számodra mind tabu, de a tabu szó is tabu, mert annak is vallásos értelme van.

Remélem, az életedben soha nem ejted ki a következõ szavakat: csodás, mennyei, múzsa, angyal, ördög, bûn, bocsánat, szent, próféta, apokalipszis, paradicsom, Izrael; és a keresztnevek nagy részét is elfelejtheted azok vallási eredete miatt.

"istenTELEN" - azaz épphogy vallástól eltávolodó szó! Arra utal, hogy bármiféle isten nélkül is szépnek ítélhetünk dolgokat. (meg jónak, meg igaznak, meg ...)

a "Pokol"-ról meg maguk a vallásosak (itt: keresztények) is elfelejtették, mit jelent, hehe


Egyébként az ilyen 'rossz fixációk' csak egy jó ok, hogy odafigyeljünk, mit hordunk össze állandóan.