Programkereső

Téma: Kellemetlen igazság

Spoiler
10/10
NANU..! NANU..! 2011 jan. 18. - 21:01:06 10/10 Előzmény twillight
(71/91)
Velünk szemben igen, ha egyáltalán képesek lennénk rá, de továbbra is azt mondom, hogy a természet és az állatvilág az ember nélkül nagyon jól meg volt és meg is lesz… ;)
Válasz
10/10
NANU..! NANU..! 2011 jan. 18. - 20:56:59 10/10
(70/91)
Én inkább Ipari területekhez közel hasznosabbnak és ésszerûbbnek tartanám, valamint olyan nagy benzin kutak közelében, ahol szintén van értelme és ésszerûsége... :)
Válasz
10/10
NANU..! NANU..! 2011 jan. 18. - 20:53:47 10/10
(69/91)
Az alföldön tény, hogy van nagy sík terület, de van-e elég szél, hogy megérné oda telepíteni... ?:(
Én nyugaton, általában a zömét a szélkerekeknek hegyek dombos tájakon láttam fõleg, leszámítva Hollandiát és Dániát. :(
Na de ott a Golfáramlat miatt, ez logikus is... ;)
Válasz
10/10
NANU..! NANU..! 2011 jan. 18. - 20:50:13 10/10 Előzmény HgGina2
(68/91)
Hát ez az, hogy miért nincs, mert míg van birka ki fizet a drága energiáért, ki lenne az a marha, hogy drága befektetéssel, ami nem sok esély van a megtérülésre, majd költi rá a pénzét... ?:(
Válasz
barzie 2011 jan. 17. - 06:39:34 Előzmény HgGina2
(67/91)
Nézz utána, hogy 1000 szélkerék, és 1db atomerõmû villamos energia termelése között mekkora a különbség és rájössz ;-)
Plusz, az elõttem szóló már említette a rossz tervezhetõséget, amivel a MAVIR-t képtelen helyzetbe hozná.
Válasz
topikos8 2011 jan. 17. - 01:18:55
(66/91)
100 év és minden nyersanyag elfogy.
Válasz
Johny83 2011 jan. 17. - 01:18:28
(65/91)
Lehetne tárolni akumlátorokban például.
Válasz
szamarhegy 2011 jan. 17. - 01:15:41
(64/91)
Úgy tudom, hogy mivel a szélkerekek nem kiszámítható, tervezhetõ kapacitást adnak le, ezért nehéz a hálózati betáplálást megoldani, illetve azt, hogy ha nem fúj a szél, akkor mivel pótolják, ha meg fúj és éppen nem kell annyi áram, akkor mit csináljanak a felesleges árammal. Valami tároló kellene, olyasmi, hogy a vizet átemelik az energiával, amikor pedig kell az energia, akkor leeresztik a vizet. Persze az osztrákok valahogy megoldották, biztos van rá megoldás...
Válasz
Johny83 2011 jan. 17. - 01:08:42
(63/91)
Mert nem kõolaj vagy földgáz hajtja.:)
Válasz
HgGina2 2011 jan. 17. - 01:05:59
(62/91)
Az Alföld olyan területein, ahol nincs mezõgazdasági termelés, miért nincsenek szélkerekek?
Válasz
Johny83 2011 jan. 17. - 01:02:09
(61/91)
Egy a lényeg,amíg el nem fogy az olaj és földgáz addig nem lesz környezet kímélés mert az olaj+földgáz=kurvasok pénz.
Válasz
topikos8 2011 jan. 17. - 00:57:58
(60/91)
"Mentse meg a világot!"

Oh, valamivel egyszerûbbel nem kezdhetnénk?
Válasz
HgGina2 2011 jan. 17. - 00:56:18
(59/91)
Nem kell félteni Afrikát. Amilyen ostobák, a saját eszetlenségükkel felélik a saját élelmiszerforrásaikat. A maszájok az idióta kecske- és tehénlegeltetésükkel a kelet-afrikai partvidéket már lepusztították. Ennek a következménye az lesz, hogy éhenhalnak. No de sebaj, amíg többen vannak a terület eltartóképességénél, addig pusztulnak. Amikor ez egyensúlyba kerül, majd a természet megint magához tér. És ez lesz a sorsa a túlnépesedett Kínának, Indiának, Bangladesnek, Malajziának... Bezzeg Japánban van annyi ész, hogy figyelnek egy kicsit a pénzek okos felhasználásához.
Válasz
Johny83 2011 jan. 17. - 00:53:30
(58/91)
Gyújtsuk fel a teheneket!:)(csak poén)
Válasz
HgGina2 2011 jan. 17. - 00:50:23
(57/91)
Esetleg eladhatnánk a széndioxid-kvótánkat, és a befolyó összegbõl a magubnk kibocsátását csökkentõ beruházásokat lehetne támogatni.
No, persze. Ész kéne hozzá, nem politikusok!

Csak halkan megkérdezném, miért is mérhetõen vékonyabb az ózonréteg Új-Zéland fölött?
Elárulom, a sok birka és tehén bélgázától. Azt se ártana visszafogni. Mondjuk fingégetõ hõerõmûvekben.
Válasz
szamarhegy 2011 jan. 17. - 00:47:32
(56/91)
Nem vagyok szakértõ, de más ökoszisztéma egy sarkköri kanadai fenyõerdõ (ahol a hideg miatt lassan nõnek a fák) és más az Amazonas vidéke, ahol 'tombol' a természet és a széndioxid elnyelés. Nem véletlen, hogy az Amazonas egymaga több vizet visz, mint az utána következõ 5 legnagyobb folyó együttvéve... Na meg ott van Afrika hasonló szélességi fokon fekvõ vidéke, ahol valamikor szintén sûrû, csapadékban gazdag esõerdõk voltak. Ha az Amazonas vidékrõl kivágják a fákat, akkor ott nem mezõ és legelõ lesz , mint Angliában, hanem sivatag, tehát egyrészt eltûnik a legnagyobb széndioxid elnyelõ erdõség, másrészt meg azok utódai fognak éhezni, éhen halni, akik most kivágják, felégetik az õserdõt.
Válasz
DeX05 2011 jan. 17. - 00:45:34
(55/91)
Nagyon tetszenek a meglátásaid! :)
Válasz
HgGina2 2011 jan. 17. - 00:44:38
(54/91)
Ezért nem kaphatnék semmilyen bírságot, ne aggódj!
Elvégre egyértelmû, hogy az USA-ról írtam. ;)
Válasz
HgGina2 2011 jan. 17. - 00:41:54
(53/91)
Nagyon azért nem kell izgulni. A természet okosabb nálunk.
A dél-ázsiai partokon megtelepülõ rengeteg ember ész nélkül kiirtotta a partokat természetes hukkámtörõként védõ mangrove-erdõket. Ennek eredményeként a hullámok törés és akadály nélkül betódulhattak a kis védettséggel sem rendelkezõ parti részekre. A 2000-es nagy cunami következtében a sok eszementen odaköltõzõ embertömegben százezres nagyságrendû volt a pusztulás. Ennek egyik eredménye, hogy legalább pár évtizedre (amíg az emberi emlékezet elevenen él) nem költöznek vissza. Másik eredménye, hogy az alacsony értelmi szinttel rendelkezõk (akik nem mérik fel a mangrove-irtás leendõ következményeit) pusztulásukkal elõsegítik az értelmesebb emberek túlélését.
A természet megbünteti azokat, akik azt hiszik, erõsebbek nála.
Kollektív Darwin-díjat nekik!
Válasz
DeX05 2011 jan. 17. - 00:39:13
(52/91)
Egyetértek veled HgGina2! A politika is nagyon befolyásoló lehrtne és elô tudnák segíteni az általatok is említett ôsszes problémakôrt, de az a¼ igazság, h tôbbségében szarnak ránk, csak nekik meglegyen mindenük.. akkor kitôl várhatnánk segítséget..?
Válasz