Programkereső

Téma: Képlet

Spoiler
5/10
Surko 2009 jún. 15. - 11:29:19 5/10
(75/615)
***spoiler***

UFÓ-kban hinni, vagy angyalokban egyre megy. Bármelyikben is hisz valaki, az ugyanúgy "hisz", mert egyik sem bizonyítható.

Amúgy éppen ezért nem "echte" angyali ábrázolást valósítottak meg, hogy a "technicista", magukat "modern", "felvilágosult" gondolkódóknak tartó emberek számára is érhtetõ és "hihetõ" legyen a történet.

De a lényeg így sem változik - nevezzük õket bár UFÓ-nak, akik az emberek komoly hányada szerint tehát mégis létezhetnek - õk akkor is valami magasabbrendût képviselnek, aki vagy ami ismeri elõre még a jövõt is.

Azaz ez a valami, vagy valakik akár még isten(ek)is lehetnek. Csak 2000 évvel ezelõtt az UFÓ-t angyalnak hívták...
Válasz
9/10
offtopic
Marcipáncica_ 2009 jún. 15. - 11:28:45 9/10
(74/615)
ez csak annyiban tekinthetõ igaznak, amennyiben biztosan kijelenthetjük hogy egy "sima" földönkívüli nem rendelkezhet számunkra elérhetetlen és "isteninek" vélt tulajdonságokkal. de ezt ki tudja? senki. miért ne rendelkezhetnének? csak mert nekünk nem adatott meg ilyen képesség, ebbõl egyenesen következik hogy nekik sem?
no mindegy, ezek már csak filozofálások... valószínûleg érdemi választ sosem kapunk rájuk :(
Válasz
5/10
Surko 2009 jún. 15. - 11:22:58 5/10
(73/615)
****Spoiler****

Sima, egyszerû földönkívüliekkel azért nincs értelme a filmnek, mert a földönkívüliek ugyan honnan tudhatnák elõre a Föld jövõjét?
Egy "földhözragadt" földönkívüli nem jövendöli meg a jövõt, mert nem rendelkezik "természetfeletti" képességekkel.

Márpedig a film alapja az, hogy a jövõ elõre "meg vagyon írva". Minden "eleve elrendeltetett"...

Ezért van szó a filmben isten küldötteirõl az angyalokról, mert csak isten ismerheti, hogy mit hoz a jövõ.
Ezért van szó végítéletként napkitörésrõl, mert egy napkitörés nem megjósolható, nem jelezhetõ elõre (elletétben pl. egy aszteroida becsapódással, aminek a pályája kiszámítható).

Azaz miután a Földre mérendõ végsõ csapás még egy "magasabb intelligenciájú" alien számára is kifürkészhetetlen és megjósolhatatlan, ezért van "szükség" isteni beavatkozásra az angyalok személyében.

Hát szerintem ezért nincs értelme a szimplán UFÓ verziónak... Az isteni megoldás viszont - már aki hisz istenben - annak nagyon is "logikus" hiszen az "úr" tudja, hogy mit miért tesz, õ tudja, hogy mit hoz a jövõ - hiszen "meg vagyon írva a sorsunk" - predesztináció.

Meg amúgy az "isteni gondviselés" képbe hozatalával válik a film többé egyszerû szórakoztató sci-finél és válik, "morális tanítássá" a hit és isten erejérõl.

Bár sokan nem szokták észrevenni, de amúgy a Hollywoodi filmek jelentõs hányadánál van mondaniváló, csak sokaknak nem tûnik fel, mert az emberek nem elég "asszociatívak", hogy a filmbéli szimbólumokat elvonatkoztassák...
Válasz
jikov 2009 jún. 15. - 11:20:28
(72/615)
Hát, én az UFO-kban jobban hiszek, mint az angyalokban, úgyhogy nekem az UFO-s értelmezés szimpatikusabb :) SZtem az IStenes-Angyalos verzió gagyivá teszi az egészet. Nekem legalábbis.
Válasz
9/10
offtopic
Marcipáncica_ 2009 jún. 15. - 10:25:03 9/10
(71/615)
na.. most megnéztem itt a porton hogy mi is ez a Next, és kiderült hogy láttam. de ennyire nem tett rám semekkora benyomást, hogy még csak nem is rémlett a neve... :D (elképzelhetõ hogy akkor egy csöppet tetszett, de az tuti hogy hamar elszállt a dolog)
Válasz
8/10
offtopic
damienisback 2009 jún. 15. - 09:36:25 8/10
(70/615)
igen, erre céloztam a 2. mondatommal.
a nextnek érdemes egy esélyt adni, lehet, hogy neked pl tetszeni fog.
Válasz
9/10
offtopic
Marcipáncica_ 2009 jún. 15. - 08:56:47 9/10
(69/615)
pedig Eva Mendes top-kategóriás nõ! de a színészek ellenére is a szellemlovas tényleg nagyon szánalmas filmre sikeredett... a next-et nem láttam, de akkor nem nagyon töröm magam érte hogy lássam. :P
Válasz
8/10
offtopic
damienisback 2009 jún. 15. - 08:38:43 8/10
(68/615)
az alapstory a next és a szellemlovas esetében is jó, de amit kihoztak belõle, ehh. az már csak hab a tortán, hogy Eva Mendes és Jessica Biel is kevés volt ahhoz, hogy élvezhetõ legyen ez a két film.

a nemzet aranya 1-2 egész jó lett.
Válasz
vadas.geza 2009 jún. 15. - 07:41:28 Előzmény damienisback
(67/615)
Hát a next, nekem se nagyon jött be, a szellemlovas ondjuk nézhetõ, de pl. a nemzet aranya 1.,2. szerintem nagyon jó lett, tökre bírom mikor el kezd mesélni benne a történelemrõl, olyan felemelõ érzés:)
Válasz
vadas.geza 2009 jún. 15. - 07:37:40
(66/615)
Na ezt is megnéztem!:) Nekem tetszett, a film. Végig meg volt a feszültség, a filmben, a története nagyon tetszett, bár a végén, ahogyan megcsinálták, azt az új földet a film készítõi, nekem egy kicsit olyan giccs parádésan nézett ki, egyébként nagyon elgondolkodtató a film, és nem hiszem, hogy ezt a filmet vallási propagandának szánták, egyszerûen csak így volt egész a sztori,
Válasz
9/10
Marcipáncica_ 2009 jún. 15. - 01:11:29 9/10
(65/615)
jókat írsz, de az elsõ mondatoddal nem értek egyet. miért ne lenne értelme?
hisz a 4. pontodban Te is leírtad. csak korszak és elnevezés kérdése. attól még hogyha csak "sima" földönkívüliek is õk, a mi emberi felfogásunk/értelmezésünk szerint lehet õket angyalnak vagy bármi egyébnek is nevezni, attól még azok maradnak amik: idegen lények, más világokból. nem? - és máris itt a biblia-magyarázat, tudományos módra: mindenkinek emészthetõ... :P
Válasz
5/10
Surko 2009 jún. 15. - 00:53:57 5/10 Előzmény bitor
(64/615)
***Spoiler***

Ha a "lények" nem anygalok, hanem csak "egyszerû" földönkívüliek lennének, akkor az egész filmnek nem lenne sem értelme, sem mondanivalója.

1. Lucinda modern világunk szerint elmebeteg volt, mert hangokat hallott. - 2000 évvel ezelõtt rá azt mondták volna, hogy próféta, aki megjövendöli a világvégét (amolyan Nostradamus módra...)
2. Cage a filmben még regél is a randomitás vs. determinizmusról , vagyis, hogy az egész életnek van-e értelme (predesztináció) vagy semmi / itt ki is jön a sodrából, mert dühös a felesége értelmetlen halála miatt
3. a "lényeken" jól láthatóan szárnyak vannak - hogy még a gyengéb kombinációs képességûeknek is eszébe jusson az angyalokra asszociálni
4. hogy UFÓ-k vagy angyalok - aki ma azt mondja, hogy angyal jelent meg elõtte bolondnak tartják, aki UFÓ-t lát, azt legfeljebb bogarasnak / a lényeg, hogy ugyanaz a látvány más korban más értelmezést nyer
5. Cage apja pap, a film végén amikor hazatér, az a "megtérésnek" a szimbóluma - nem csak az apjához, hanem istenhez tér vissza...
6. a kiválasztottak kimentése alig leplezett Noé bárkája utánérzés - függetlenül attól, hogy egy emberpárról van szó, vagy többrõl
7. a film vége az új kezdet jelképe - a paradicsomot szimbolizáló almafával...

Miután én sem vagyok hívõ, ugyanakkor ezek a szimbólumok alig leplezetten folyamatosan a bibliára utalnak, ezért számomra a film vallásos propaganda volt.

Ezzel együtt tényleg jobb volt, mint a hasonló Amikor megállt a Föld.

A film címét meg aki fordította vélhetõen nem értette a film lényegét, mert a képlet (knowing?) nem mond semmit. A Jövendölés találóbb lett volna helyette.
Válasz
10/10
miskah 2009 jún. 14. - 23:02:34 10/10
(63/615)
Nicholas Cage és a Végzet Angyalai xD
Válasz
10/10
RixosWalerius 2009 jún. 14. - 19:04:55 10/10
(62/615)
Nekem nagyon tetszett, a lehúzó kritikák ellenére. Nicholas Cage nagyon jól játszik benne, a sztori meg jól eltalált, hátborzongató. A vége miatt nem 9-es.
10/8.5
Válasz
8/10
offtopic
damienisback 2009 jún. 14. - 18:37:07 8/10
(61/615)
a next és a szellemlovas pl nagyon gyenge lett. persze ez nem Cage hibája, eléggé elcseszett mindkét story...
Válasz
9/10
Marcipáncica_ 2009 jún. 14. - 18:31:24 9/10
(60/615)
sztem nem volt ez annyira bonyolult. irta már valaki korábban hogy a film egyféle valláselméleti "magyarázat". ha olvastál már pl. Danikent akkor ismerõs lehet a dolog. az idegenek vigyázzák a kis világunkat, és ha szükséges közbeavatkoznak. pl. most. a megjelenési formájuk miatt épülnek be késõbb a mondavilágba oly módon hogy "angyalok"...
arra a kérdésedre hogy csak ezt a két gyereket vitték-e el, szerintem egyértelmû a válasz, hisz mutatták a többi fel/ill. leszálló ûrhajót is. (amennyiben feltételezzük hogy nem állatokat szállítottak a többi hajóval, bár azt gondolom hamarabb már megtették, és az utolsó pillanatokra az emberpalántákat hagyták)
Válasz
jikov 2009 jún. 14. - 17:25:59
(59/615)
Ja, én is a mozis-kamerás verziót néztem, hát hagy kivánnivalót maga után a minõség, de nézhetõ.
Amúgy errõl a filmrõl ma hallottam elõször, olvastam az indexen róla :))
Válasz
jikov 2009 jún. 14. - 17:24:27
(58/615)
Sztem jó film.(a hsz-ban lesz SPOILER!) Nem tudom, mi bajotok Cage-dzsel, sztem jó színész, jó filmjei vannak, nekem nem nagyon rémlik, hogy gagyiban szerepelt volna. Komolyak a filmjei.
Viszont ezt a filmet sok ember nem fogja érteni. Bevallom, nekem sem egyértelmû, több értelmezés van rá. Pl. kik voltak ezek az alakok? Ez nem derül ki egyértelmûen. Én elõször idegenekre(UFO) gondoltam, de a vége elég Istenes-angyalos lett, vagy nem is tudom. Elõször arra gondoltam, hogy az idegenek tudják, hogy el fog pusztulni a bolygó, ezért néhány értelmesebb egyedet kimentenek(apropó, csak ezt a 2 gyereket vitték el? HA igen, miért?), és lerakják egy másik bolygóra, hogy újra benépesítsék blabla.. NEkem ez tûnik értelmezhetõ verziónak. Az Istenes mi lenne? Fölszállnak a mennyekbe azt helo?
Sztem a film amúgy nem rossz. Nincsenek benne túlzottan ijesztõ részek(konkrétan én nem féltem sehol), de feszültség az van benne, mondhatni pont jó. De valahogy a vége az egész filmet értelmetlenné teszi annak, aki alapvetõen materalista :)
Válasz
epo 2009 jún. 14. - 16:42:33
(57/615)
én is meg akarok nézni, bár most már látom, hogy a kritikák eléggé fluktuálnak...
Válasz
bitor 2009 jún. 14. - 16:35:03
(56/615)
Megnéztem, nem rossz. Tízbõl hetet sztem megérdemel.
Nekem kicsit kevésnek tûnt a látványos akció szekvencia, de amikor volt az jól nézett ki.
Nem volt a film unalmas, sõt néha elég paráztatóra sikerült.
A színészi játék ilyen filmeknél nagyon nem izgat.
Ha jellemábrázolást akarok, nézek valami drámát.

Ez egy misztikus sci-fi volt vagy mi. Amolyan Shyamalan féle, a végén történet átértelmezõs.
Az Amikor megállt a földnél sztem sokkal izgalmasabb.
Szentimentális kínos jelentek minden katasztrófa filmben jelen vannak, akárcsak az amerikai zászló. Ezzel együtt kell élnünk sorstársaim. Itt azonban szerintem nem volt annyira émelyítõ.

***Spoiler***

Véleményem szerint a végét mindenki úgy értelmezi, ahogy akarja. Kinek az alienk kinek pedig az angyalok szimpatikusabbak. Én nem vagyok vallásos de nem éreztem úgy hogy erõs lenne benne a vallási propaganda, mindazonáltal szerintem ezek az idegenek az angyalok manifesztációi lehettek a filmben az ûrhajók is a bibliai ábrázolásokból ihlettek. Persze lehet hogy az "õsi" ábrázolások folyományai ilyen gépek és lények látásának. Ki tudja? Nekem mégis az elsõ verzió a szimpatikusabb. A vége meg sztem poénos volt a fával.

*** spoiler vége***

Nem kell ezeket a filmeket túl komolyan venni. Ebben is épp csak annyi fajsúlyos gondolat van, amennyi hasznos tápanyag a csokiban. Sokkal elgondolkodtatóbb például a Dark City, de még a Mátrix elsõ része is.

Nem lesz a darkos sci-fi-ök kultikus darabja de azért jó szórakozás volt.

*** off ***

Elég szánalmas, ilyen filmet mozis - vagy hívjátok bárminek - verzióban megnézni. Ha már adott a lehetõség, hogy ingyen megnézhessem ( finoman fogalmazva), akkor már csak megvárom a dvd kiadásból készült release-eket. Nem akarjátok vissza a vhs-es idõket? Beee.
Ez meg egy tipikus moziban nézõs film. "Kistévén", homályosan, visszhanggal milyen mán?

*** off ***
Válasz