Programkereső

Téma: Keresztanyu

Spoiler
6/10
napraforgó 2021 ápr. 20. - 13:26:24 6/10
(1982/5122)
A Rácz testvérek aktáit akárhány példányban ki lehet nyomtatni a netről, meg le lehet másolni, pólyás dosszié is akad az örsön, úgyhogy az nem akadály.

A mentolos cigi üzlet nyilván bukik, miután Pálinkás-Sukorov az araboknak adta a pénzt, hogy NE akarják megvenni a határ menti földeket.

Ginát eddig se nagyon kedvelték, mert olyan fennhéjázós úriasszonynak gondolták (ráadásul ukrán gyüttment volt), most meg majd megvetik, mint gyerekrablót, és ha kiderül, hogy annó ő volt, aki elhagyta a gyerekét akkor valóban köpnek majd előtte, utána.
Válasz
6/10
napraforgó 2021 ápr. 20. - 04:10:23 6/10 Előzmény zazee
(1981/5122)
Na ezen borzasztóan kiakadtam. Hogy 5 felnőtt férfi leselkedik egy vakondtúrás mögött - ami eddig nem is volt ott - a faháznál, az egyszem Ginára és nem rohanják le azonnal, hanem hagyják szegény Tatyikával huzakodni, az valami nonszesz. Hiába nyafog Tatyika, hogy haza akar menni, meg az anyuskáját, apuskáját akarja, az az 5 férfi csak bámul, és Krisztina az egyetlen, aki oda akar rohanni, megmenteni a lányát.

Na és amikor nekiindulnak, az a röhejes futkosás.... Börleszkbe illő a faház körüli körbefutkosás. mert annyi eszük nem volt,hogy a fele társaság a faház másik oldaláról "támadjon", igy libasorban idétlenkedtek.

A másik Tivadar vaksága. Hát igy néz ki egy kislány, akivel rosszul bántak? Akit meg kell menteni?
Miért nem beszélt akár 2 mondatot is a gyerekkel, miért nem kérdezte ki a szüleiről, az életéről? Hisz rendőr, ez a foglalkozása, hogy kiszedjen információkat másokból! És egy édes kislányt kedvesen, játék közben is kikérdezhetett volna. Miközben Ginát elküldi vacsorát késziteni, stb.
Még mindig feltételnül hisz Ginának, azok után is, hogy Mariann figyelmeztette, a felesége nem az, akinek gondolja. Aztán a felesége eltűnt, előbb csak egy napra, aztán háromra - ekkor már Igorral - és még mindig szent szűzként tiszteli. Ez annyira, de annyira hihetetlen.
Egy féltékeny férj, aki mindenkire ugrik, csak épp egy kicsi lányra nem gyanakszik.

HB asszony teljesen hülyére veszi a nézőket.

Na és Tivadar jelenete Sótonyival....???!
Nem inkább Sótonyi felettesénél kellett volna jelentkeznie a gyanújával?
De legalább Sótonyi normális tanácsot adott neki, vigyék vissza a gyereket a szüleihez, ha nem akarnak emberrablás miatt börtönbe kerülni.
Válasz
macsek1121 2021 ápr. 19. - 22:23:57 Előzmény napraforgó
(1980/5122)
Úgy, ahogy írtad: az örökbe pontosan azt jelenti, hogy örökre, csakhogy itt nem történt örökbefogadás/örökbeadás.
Válasz
1/10
zazee 2021 ápr. 19. - 22:12:45 1/10
(1979/5122)
Jajjj ez a rész a gyengébbnél is gyengébb volt. A kislányka visszaszerzése volt a mélypont. Ahogy több jeleneten keresztül tehetetlenül és tanácstalanuk vakogott egy művakondtúráson az egész Igorcsalád, röhejes volt.
Válasz
3/10
Pünkösdi Kató 2021 ápr. 19. - 21:29:19 3/10 Előzmény napraforgó
(1978/5122)
Azért nem kéne megint a DÖ-ből hozni a szeteplőket, mert lassan a fél DÖ itt van. Nem baj, ha néhányan, én kedveltem a DÖ-t a sok hü.eséggel együtt, de jöjjenek már újabbak is.
Válasz
offtopic
guess.who 2021 ápr. 19. - 21:28:54
(1977/5122)
Egy tökéletes személy nyilvánvalóan csak tökéletes dolgokat alkothat. Lassan már szentté kellene avatni.
Válasz
offtopic
guess.who 2021 ápr. 19. - 20:22:27
(1976/5122)
" eszébe jutott, hogy az 1. évad vége felé milyen karakter és főleg kinek az alakításában húzhatná ki a KA szekerét "
Az ilyen jellegű spekulációkkal annyiban nem értettem egyet már a DÖ idején sem, hogy amikor itt a Hernádis jeleneteket forgatták a valóságban, még le sem adták az első részeket - ergo nem volt visszajelzés arra vonatkozóan, hogy milyen lesz a fogadtatás, hogy szükség lesz-e az egyre gagyibb mű nagy nevekkel való kisegítésére...
Abban viszont egyetértünk, hogy amikor behúznak egy-egy ilyen "nagy nevet", az rendszerint azt jelenti, hogy egy ilyen név nimbuszával akarják kitölteni az egyre nagyon hiányosságokat.
Válasz
offtopic
guess.who 2021 ápr. 19. - 20:15:39 Előzmény napraforgó
(1975/5122)
"az embernek a természetes igazságérzete is berzenkedik az ellen, hogy Ginának szemernyi esélye is legyen, de ez nem zavarja a t. rendező asszonyságot"
Közhely, hogy szándékosan kell úgy írni a regényeket és úgy forgatni a filmeket, hogy a néző lehessen "okos" - azaz hogy jobban tudja a szereplőknél ezt vagy azt a dolgot. Ezt felettébb sikeresen prezentálták a DÖ-ben is, de láthatóan az ottani rekord megdöntésére készülnek a Keresztanyuval. A DÖ-ben ezek jórészt kimerültek a suttyó Sándor/Misi/Zsóka/TufaTibi baromkodásaiban - itt már olyan szintű hülyeségek vannak, hogy hihetetlen. És ahogy nézem, még mindig van lejjebb és lejjebb és lejjebb...
Válasz
6/10
napraforgó 2021 ápr. 19. - 19:35:33 6/10
(1974/5122)
A 83. rész lesz az utolsó az első évadban, és akkorra is be van igérve egy meglepetés sztár.
Válasz
6/10
napraforgó 2021 ápr. 19. - 13:06:20 6/10
(1973/5122)
Ludmilla is ukrán lehet, vagy akár orosz is, hiszen ő eleinte valamelyik orosz balettben táncolt (talán Szentpéterváron?), majd Bécsben volt balerina, ott ismerkedett meg Sukorovval, aki feleségül vette.
Az rejtély, hogy mikor jöttek át Magyarországra, hol, éltek, mikor keveredtek Makkosborzasztóra. Azt megtudtuk, hogy Ludmilla jelenleg Nyiregyházán él, ami Jóskának szerencsére elég távol van ahhoz, hogy az anyósa állandóan hozzájuk szaladgáljon.
Krisztina mutatta Mariannak Timike érettségi fényképét, ami nagyon úgy nézett ki, mint a magyar érettségiző lányok fotója, matrózblúz, a felirat Sukorov Gertrúd. De ráismertek, hogy az Timike.
Válasz
6/10
napraforgó 2021 ápr. 19. - 12:53:48 6/10 Előzmény guess.who
(1972/5122)
Igen, irtad már párszor, hogy felhagytál a nézésével, legfeljebb belekukkantasz itt-ott.
Nem sokat veszitesz. Én is jobbára csak mazochizmusból nézem.

Igazából a szerb - horvát határ se nagyon különbözhet, hisz Szerbia sem tagja az Úniónak, ergo ott is schengeni határ van. A különbség csak annyi, hogy ő valaha egy ország voltak, igy talán más a hozzáállás.

A gyerek elrablásával kapcsolatban igazad van, már én is irtam korábban, hogy a valóságban Ginának semmi esélye nem lenne a gyerek visszakapásában. Na de Barbiverzumban máshogy mennek a dolgok, mert itt már Marozsán államtitkár is készül bevetni magát, de hiába - az előzetesek szerint.
Vagyis Barbilandben Gina visszakapja a gyerekét, nem számit, hogy egykor eldobta magától.

Én is amondó vagyok, hogy a nagys'asszonynak nem lenne szabad belemenni a jogi útvesztőkbe, ezzel már a DÖ-ben is kudarcot vallott.

A szomorú az, hogy az embernek a természetes igazságérzete is berzenkedik az ellen, hogy Ginának szemernyi esélye is legyen, de ez nem zavarja a t. rendező asszonyságot, mert juszt is a józan ész ellen dönt.
Válasz
offtopic
guess.who 2021 ápr. 19. - 12:15:32 Előzmény napraforgó
(1971/5122)
Hanyagul nézem (leginkább sehogy), az ide írtakra támaszkodom főként.
Teljesen mindegy, hogy kis- vagy nagyhatár, mivel az Unió külső határa, így biztos, hogy egyrészt erősen őrzik, másrészt érvényes papírok nélkül NEM lehet átkelni rajta. Éppen ezért volt baromság ezt a sorozatot ÍGY adaptálni, hiszen az eredeti szerb-horvát határnál egészen más minden (és nálunk is az Uniós belső határoknál, azaz Szlovákia és Ausztria felé. Talán még a Romániával közös határszakaszunk hasonlítana a leginkább, hiszen az ugyan Uniós belső határ, de ott vannak határállomások és ellenőrzés is - igaz, már közel sem olyan, mint korábban.

Másrészt: ha nem emberrablás (mert nem kért anyagi javakat), akkor kimeríti a személyes szabadság megsértését is, és teljesen mindegy, hogy Dzsinnecske vérszerinti anya-e, egyelőre a gyerek NEM nála van elhelyezve (akár hamis, akár valódi papírokkal) - tehát önkényesen és törvénytelenül tartja magánál. És ez még akkor is így lenne, ha már folyna a gyerekért a per, de még nem döntöttek volna a javára.
Egyszóval: bárhogy forgatjuk is, ebbe a gyerekrablós-anyasági-nevelőszülős baromságba kár volt belemenniük a sztorival, mert nagyon ingoványos terület, ráadásul látható, hogy nyilvánvaló hülyeségeket sikerül benne hagyni. Erősen remélem, hogy Bé asszonyságnak nincs gyereke, vagy legalább nem akar hasonló gyermekelhelyezéssel vagy adoptálással próbálkozni. A DNS-tesztről nem is beszélve.
Válasz
6/10
napraforgó 2021 ápr. 19. - 11:31:01 6/10 Előzmény guess.who
(1970/5122)
Más: te is tudod, hogy a gyerek elvitele csak a köznyelv szerint emberrablás, mert igazából a Btk. törvényi tényállása szerint emberrablás esetén valamit (leginkább sok-sok pénzt) követelnie kéne az elrablónak az elrabolt személy visszaszolgáltatásáért. De itt Ginának esze ágában sincs visszaadni a gyereket,nem beszélve arról, hogy nem követelt érte semmit.

Tehát szerintem ő is ugyanazt a bűncselekményt valósitotta meg, mint Timike, a családi jogállás megsértését, csak ő visszavette a gyerekét. De először is neki bizonyitani kellene, hogy a kislány személyi okmányai hamisak, mert ő hivatalosan sohasem mondott le a gyerekéről. De akkor rögvest kérdőre vonnák, hogy akkor miért nem ő neveli a gyerekét, hogy került egy másik családba, stb.

Vajon HB asszony könnyedén átlibben a jogi formaságokon, avagy kicsit utánanéz a dolgoknak?
Válasz
6/10
napraforgó 2021 ápr. 19. - 11:18:28 6/10 Előzmény guess.who
(1969/5122)
Nemfigyeltél eléggé, vagy csak hanyagul nézed a sorozatot. Oleg egyszer emlitette, hogy igaz, hogy nem volt törvényes a kislány örökbefogadása, de még régebben csináltattak neki hamis papirokat.
Nyilván valahogy elintézték, pénzzel, vagy akárhogy, hogy a gyereknek legyen hamis születési bizonyitványa, hamis személyi okmánya és ennek alapján akár útlevele is.
Nem tudom, hogy az ilyen kishatár átlépéshez milyen okmányok kellenek, talán nem is kell rendes útlevél. Oleg és Krisztina is szinte naponta átjár, oda-vissza és a határon nem szokták kérni az útlevelüket, csak ha Vikicske épp rosszkedvében van.
Válasz
offtopic
guess.who 2021 ápr. 19. - 08:33:58 Előzmény napraforgó
(1968/5122)
"na és tudni kéne, milyen bilaterális nemzetközi szerződések vannak érvényben Ukrajnával"
Abban az egyben valamiért biztos vagyok, hogy akár a két ország külön jogrendszere, akár a közös szerződéseken alapulók SEM engedik meg a gyermekrablást/emberrablást, semmilyen vélt vagy valós okból.
És ha egy ilyen lépésre képes volt, ezután szerintem nincs bíróság, amelyik megítélné Dzsinnecskének a gyeret...

(Mondjuk ez az egész spekuláció ott hibádzik, hogy elfogadjuk azt az iszonytató baromságot, hogy Timike "csak úgy", "hozomra" odaadta a gyereket Tatarenkóéknak, és az elmúlt 8 év alatt senki, semmiféle pecsétes papírt, hivatalos iratot, bírósági döntést nem intézett az ügyben, a gyerkőc csak nőtt, mint a gomba a réten. És mint lentebb írtam: ha ez így is lett volna (ha már erre hivatkoznak), akkor HOGYAN vihették át a határon többször is, útlevél nélkül?!?!?!? Hiszen ha "csak úgy" van ott a gyerek, akkor nincs semmilyen okmánya sem. Kiskorút meg határon csak szülő, gondviselő vagy hivatalosan megbízott személy vihet át - egy papírok nélküli, nem is létező lánynak meg honnan lenne bármelyik is?)
Válasz
6/10
napraforgó 2021 ápr. 19. - 04:22:43 6/10 Előzmény guess.who
(1967/5122)
Gina Ukrajnában szabadult meg a csecsemőjétől, ez igaz. De a kislányt most ténylegesen Magyarországon próbálta magához venni, ott kémkedett utána. Sajnos valóban Vologyában rabolta el a gyereket, de nyilván Magyarországon fogja rejtegetni, ahol él.
Ő magyarországi lakos, talán a magyar állampolgárságot is felvette, mióta Tivadar felesége, és talán az egész ukrán életét megpróbálja feledni.
Igy a magyar jogszabályok is érvényesek lehetnek, na és tudni kéne, milyen bilaterális nemzetközi szerződések vannak érvényben Ukrajnával, illetve milyen nemzetközi egyezményeknek a tagja mindkét ország. Gondolom, hogy számit az is, hogy hol élt a gyerek eddig, de az is, hogy hol éltek a szülők - Gina esetében ez Magyarország, Tatarenkóéknál meg Ukrajna.

De ezt találja ki egy nemzetközi családjogra szakosodott jogász. Ennek hiányában majd HB asszony kitalál valami baromságot, merthogy tanácsot nem szokott kérni szakembertől.
Válasz
offtopic
guess.who 2021 ápr. 18. - 21:34:21 Előzmény napraforgó
(1966/5122)
Ez a magyar törvény, az esemény viszont Ukrajnában történt, az ottani törvények vonatkoznak rá (bár a lényeg valószínűleg ott is ugyanez), hiába lopták át a határon a gyereket most.

Ne légy olyan, mint az mélt's asszony, hogy már teljesen elfelejti a határt és ide-oda ugrándozik a szereplőivel.
Válasz
offtopic
guess.who 2021 ápr. 18. - 21:32:17 Előzmény zazee
(1965/5122)
A DÖ-ben sokszor bejött, hosszú hetekre lehetett erre építve jeleneteket és dialógusokat írni, úgyhogy miért ne? Kellene egy külön listát vezetni, hogy ki kit rabolt már el és kit nem eddig. :)
Válasz
6/10
napraforgó 2021 ápr. 18. - 15:48:12 6/10
(1964/5122)
De Timikét is felelősségre vonhatják, hisz idegen családba "csempészett" egy gyereket. Mivel az örökbefogadás nem volt hivatalos, igy megáll a Btk. idevonatkozó §-a.
"Btk 213. § Családi jogállás megsértése
213. § (1) Aki más családi jogállását megváltoztatja vagy megszünteti, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Válasz
1/10
zazee 2021 ápr. 18. - 14:36:07 1/10
(1963/5122)
Ez az eszetlen és következetlen gyerekrablás írtó nagy baromság. Amúgy a törvény kőkeményen bünteti. Nem is értem az fk. írók ezt hogy képzelték.
Válasz