Programkereső

Téma: Kétely

Spoiler
5/10
Corpse Bride 2016 szept. 19. - 15:37:11 5/10
(159/179)
Roppant felhígított, elnagyolt dráma. Nagyon kevés karaktert vonultat föl, a konfliktusokat éppen hogy érinti, ahelyett hogy alaposan körüljárná. A szereplõkrõl alig lehet megtudni valamit. Egyértelmûen a kétértelmûségre van kihegyezve, túl sok benne a ködösítés.

Leggyengébb jelenet: Beauvier nõvér és Flynn atya négyszemközt. Heves érzelmi reakciók, egymás fejéhez vagdosnak érveket, szent(?) meggyõzõdéseket, egyre fokozódó hangerõvel, végül már kiabálnak mint egy rossz házasságban. Hiteltelen, erõsen taszító.
Legjobb jelenet: Beauvier nõvér beszélgetése Donald Miller édesanyjával. Valódi konfliktus egy nõi szerzetes és egy fiát féltõ anya (világi nõ!) között. Ez jött át a legszebben, fõként Viola Davis-nek köszönhetõen.

Mery Streep jól alakít, de a folytonos szemrehányásai, (a megbocsátásra való képesség alapvetõen hiányzik nála) taszítók. Mi ebben az erkölcsös? Aztán legvégül neki is vannak kételyei. Na persze, kinek nincsenek. Nem fogott meg.
Válasz
9/10
Nótárius 2015 aug. 11. - 11:36:58 9/10 Előzmény vizipok56
(158/179)
Az "egy pohár mesterséges köpõcsésze" = önmagát minõsítõ értelmetlenség.
Válasz
vizipok56 2015 júl. 10. - 18:45:30
(157/179)
Mesterségesen keltett vihar egy pohár mesterséges köpõcsészében...
Válasz
offtopic
Ezüstliliom 2015 márc. 20. - 14:23:28 Előzmény Nótárius
(156/179)
Köszönöm!:)
Válasz
9/10
Nótárius 2015 márc. 19. - 01:42:59 9/10 Előzmény Ezüstliliom
(155/179)
Március 17-én 17 óra 20 perctõl adta a Paramount Channel.
Válasz
Ezüstliliom 2015 márc. 18. - 14:59:25
(154/179)
Mostanában adta ezt a filmet valamelyik TV adó, ugye? Meg tudná nekem valaki mondani, hogy melyik?
Válasz
9/10
Nótárius 2015 márc. 18. - 11:47:00 9/10
(153/179)
Magával ragadó, elgondolkodtató film, egészen elképesztõen hiteles, nagyszerû színészi játékkal. Nekem Amy Adams alakítása még Meryl Streep-énél is jobban tetszett, de lehet hogy csak az utóbbi nehezen elviselhetõ, intoleránsan ellenszenves filmkaraktere miatt.
Hogy a pap bûnös volt e, ahhoz természetesen elõször is azt kellene tisztázni, hogy pontosan kinek, milyen szempontból való megítélése alapján határozzuk meg a bûnösség fogalmát; hogy mi is a bûn. (?) Ez ugyanis többszempontú szubjektív megközelítéssel nagyon sokféle lehet. Természetesen mindenképpen bûnös egy olyan ember szemében, aki számára egy golyóstoll-használat, egy világiasb dal, vagy bármi az õ kitaszító merevségétõl eltérõ dolog büntetésért kiált. Természetesen semmikképp nem bûnös, mindazok számára, akik (a filmben kifejtetten) az afro kisfiú édesanyja és James nõvér szeretet-elvû elfogadó hozzáállásával viszonyulnak a történtekhez, illetve ahhoz, ami megtudható volt ebbõl a film alapján.
Válasz
tortura 2015 márc. 16. - 16:14:33
(152/179)
He.... Vajon miért jutnak eszembe errõl rögvest dicsõ politikusaink? Azok is felfelé szoktak bukni....
Meg amikor pl. egy rendõr-alezredest ittas vezetésen kaptak pár éve, "büntetésbõl" nyugdíjazták. Hát, ez tényleg nagy büntetés volt, hogy elmehetett kb. 45 évesen nyugdíjba, úgy hogy az akkori átlagnyugdíj 2-3-szorosát kapta. Józsi bácsit az öntödébõl simán kirúgják ilyenért és a kutyát se érdekli, hogy hol kapna állást 62 évesen...
Ez a film tényleg nagyon jó és a kételyt végig fenntartja. Én próbálok is pártatlan lenni, de nem könnyû, mert alapjáraton utálom a papokat. Nemcsak azért, mert nem vagyok vallásos. Hanem azért, mert már gyerekkoromban nekem is volt egy khm... nem kellemes élményem egy reverendással. Pedig én templomba se jártam, csak egy barátnõmhöz mentem fel egyszer, akinek a nagybácsikája pap volt. És épp náluk volt. Én meg 9-10 évesen az istennek se értettem, hogy miért akar állandóan az ölébe ültetni.
Válasz
Edmond Dantes 2015 márc. 15. - 19:27:35
(151/179)
Pardon, innen nem elbocsátották, hanem áthelyezték, "fölfelé buktatták" avagy elõléptették. Vajon miért? Eltussolás? Netán cinkosság?
Válasz
tortura 2015 márc. 15. - 17:52:29
(150/179)
Ja, mondjuk tény, hogy én se szoktam magamat védeni, ha valaki rám ragaszt egy címkét. Úgy vagyok vele, hogy gondolatszabadság van, azt hisz mindenki rólam, amit akar.
De ha egy bûncselekmény elkövetésével vádolnának, akkor azt hiszem, másképp állnék hozzá a kérdéshez, nem oly lazán.
Egyébként arról is szó esik (szintén a nõvértõl hangzik el), hogy az atyát már máshonnan is elbocsátották, és szintén nem volt letisztázva, publikálva az az ügy sem. Ott is minden homályos volt. Szóval számomra túl sok volt a balladai félhomály és a végére sem tisztult ki. De valószínûleg ez is volt a célja - ahogy alant valaki nagyon okosan írta - hogy a kételyt fenntartsa bennünk és továbbgondolkodásra késztessen. Ezt a küldetését teljesítette is e nagyszerû alkotás.
Válasz
10/10
Nira1900 2015 márc. 15. - 17:39:07 10/10 Előzmény tortura
(149/179)
Köszi. :)

Igen, lehet, hogy ez is kételyt ébreszthet. De én el tudok képzelni olyan lélektani helyzetet, amiben az ártatlanság bizonygatásával az ember csak távolabb kerül saját igazától, mint ha nem válaszol egy sértõen konkrét kérdésre; minél súlyosabb a feltételezés, annál inkább. Ha nem vagyok bûnös, akkor biztos vagyok magamban, nem szorulok arra, hogy bárkinek a konkrét vallatására igazolnom kelljen magam. Ha bûnös vagyok, nyilvánvalóan azt akarom elérni, hogy MÁSOK higgyenek nekem, és bizonygatok. Ha nem vagyok bûnös, akkor mások véleménye, az igazság szempontjából: mindegy.

Egyébként, ha valaki ilyen súlyos bûnt követ el, akkor miért ne hazudhatott volna róla? Ha az atya ezt tette volna, vége az ügynek (valószínûleg). Sajnos sokan a szavaknak, és csakis a szavaknak hisznek. Mégsem tette. Nem az õ dolga mások fortyogó lelkének a megnyugtatása.

Hogy miért ment aztán máshová? Mondjuk mert el akarta kerülni a(z ezután következõ) sárdobálást. A közvélemény biztos ellene fordult volna, hiszen sokaknak igazán érv sem kell ahhoz, hogy mást bûnösnek lássanak, és ez a fiút is teljesen tönkretette volna.

Én így látom. :)
Válasz
Edmond Dantes 2015 márc. 13. - 22:11:51 Előzmény tortura
(148/179)
Most láttam és most látom h már üzenetet váltottunk róla nemrég...nem emlékeztem...újból itt vagyok :)
Azt mondanám röviden a filmre/rõl: az írók (és az egyház) nem tudták, nem tudják, "melyik ujjba is harapjanak":
a plébános "ujjába" (akit a szinkron hibásan többször "lelkésznek" fordít!) = vétkes-e vagyis õ-e a vétkes, mert tette, amit tett v sem
avagy
a nõvér "ujjába" = vétkes-e vagyis õ-e a vétkes, mert hazudott, tévedett, fúrt-faragott.
avagy
a fiatal nõvér "ujjába" =vétkes-e vagyis õ-e a vétkes, mert elindította, õ indította el a lavinát.
(Igyekszem spoiler-mentes maradni.)
Nekem eléggé "apokrif" film = 1964-ben sztem nem lehetett vki (Streep) ennyire kimûvelt, ez a téma 21.szd.-i divattoposz. Egyik-másik jelenet szinte parodisztikus volt...valszeg nem annak szánta a rendezõ = bennem lehet a hiba. Mindenki a helyén van, a sok jelölés jogos és az is jogos h az eléggé sematikus alakításokért senki nem kapott Oscart, talán Viola Davis állt legközelebb hozzá: egy jelenetbe ennyi drámát, ilyen szinten besûríteni, az az igazi mûvészet! Decemberi megjegyzése(i)met pedig fenntartom.
Válasz
tortura 2015 márc. 13. - 18:04:51 Előzmény Nira1900
(147/179)
Sok igazság van abban, amit írtál. De egyet ne felejtsünk el: elhangzik egy helyütt egy kérdés, amit a nõvér intéz az atyához (már nem tudom szó szerint idézni). Az atya pedig azonnal és véglegesen kitér a válaszadás elõl. És inkább munkahelyet vált. Azért ez is sokat mondó szerintem.
Válasz
10/10
Nira1900 2015 febr. 02. - 01:29:33 10/10
(146/179)
SPOILER ****

És azért az is érdekes, hogy az amúgy félénk és kedves James nõvérben is azonnal a szexualitás/megrontás gondolata merült fel a történések kapcsán. Gondolhatott volna akármi másra is. Ez az õ problémája, hogy neki éppen ez volt a legkézenfekvõbb (korántsem ártatlan) ok, az igazgatónõ esetében talán inkább a hatalom, ami a meghatározó.
Válasz
10/10
Nira1900 2015 febr. 02. - 00:43:32 10/10
(145/179)
(Hogy kerül ide Brando? Milyen tájékozott elemzõk...)

Érdekes volt észrevenni a hozzászólásokban az elõítéleteket, és hogy mennyire hûen tükröz minket (minket, nem a filmet) a véleményünk...
Én azokkal tudnék egyetérteni, akik nem várnak és követelnek feltétlen bizonyosságot, akik nem állnak egyik vagy másik oldalra ellentmondás nélküli elkötelezettséggel, hanem hagyják magukban a kényelmetlenebb, bizonytalanabb érzést eluralkodni, akik mernek mindenféle KÉTELYT érezni.

SPOILER lehet benne ****

Én az életben azt tapasztaltam, hogy a pletyka bizony önmagában is veszélyes, mérgezõ, megfellebbezhetetlen ítélet, ami tönkretehet bárkit; aki mást mond, az nem ismeri az embereket és az emberi dolgokat. A pletykában mindenki önmagát, a saját irigységét/frusztráltságát vetíti rá a másikra. Ha védekezik a megtámadott, akkor is bûnös, ha nem, akkor meg még jobban.
Sehol nem szeretik az újítókat, azokat, akik nem a megszokott utat járják, ezek sorsa mindig a megkövezés, a csoportból való kivetés, állandó külsõ ellenállás. Akár legyen csak az a bûne, hogy tesz cukrot a teájába, és nem is egyet, hármat. (Vagy akár csak az, hogy merik jól érezni magukat.)

A másik vonatkoztatási pont a fiú, fekete, õ az egyetlen fekete (nyilvánvaló), és "más" (rejtett, de meddig?). Õ is "kilóg". (Egyébként nem hiszem, hogy - akármilyen a beállítottsága - egy gyerek örülne egy felnõtt ilyetén közeledésének. A felnõtt, lehet, hogy igen, de a gyerek a szexuális közeledést NEM keveri össze a szeretettel.)

A film elején elhangzó, a kételyrõl szóló prédikáció, mint valami indikátor, felébresztette az igazgatónõ lappangó kételyeit (önmagában, de nem tudatos szinten). Nem tetszett neki, hogy más megengedi magának a kételyt, hiszen õ nem látta ezt meg magában, ugyanakkor boldogtalan volt és unatkozott. Talált egy külsõ megfeleltetési pontot saját frusztrációira, Flynn atyát, és az összes lekötetlen energiáját ebbe sûríthette.

Ki tudja, talán mégis bûnös volt az atya. De akkor valószínûleg Aloysius ugyanolyan bûnös lehetett, ha minden bizonyosság híján ennyire érezte a másikban a rosszat, akár egy tükörben.
Válasz
Caline 2014 dec. 27. - 23:09:43
(144/179)
10/10. Szuper-szuper-szuper!

teljesen mindegy most, a film nézése után számomra, hogy mi volt az igazság, ez akkor is zseniális film!
Válasz
gyöngykuckó 2014 dec. 27. - 22:01:09
(143/179)
Borbás Gabi zseniális Meryl Streep magyar hangjának!!! Kár, hogy nem mindig õ kapja...
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2014 dec. 02. - 21:50:51
(142/179)
"... filmgyártásban (is) mi magyarok vagyunk a világ élvonalában."
Naná, hiszen nálunk nincsenek a filmgyártásban ama bizonyos célcsoportból...vagy ha netán mégis akadnának, akkor titkolják el! Húzzanak be/el minden létezõ függönyt otthon...vagy húzzanak el, nemde?
Válasz
tortura 2014 dec. 02. - 14:56:57
(141/179)
Ja, bocsánat, igen, igazad van. Csak tudod most napjaink klasszikusát idéztem, igaz nem szó szerint, ezért eme hiányosság. Most épp eme csoport kimaradt. De sebaj, szerintem nem kell sokat várnunk és majd valaki helyette bepótolja. Hogy létezik-e még (a nick), nem tudom. És most hogy erre figyelmeztettél, valszeg éjjel nem is fogok tudni aludni a kíváncsiságtól. Még az a hsz is tetszett, amelyik úgy kezdõdött, hogy végre egy jó film Amerikából, nem a szokásos sz@r. Na persze, ez is az én hibám. Mindig elfelejtem, hogy filmgyártásban (is) mi magyarok vagyunk a világ élvonalában. A B. Mountain topikját már párszor átnéztem (akárcsak a Milk-ét) és mondhatom, hogy "nem csalódtam".
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2014 dec. 01. - 19:55:34 Előzmény tortura
(140/179)
Bocs h kiegészítelek, de egy fontos jelzõt - halmazt kifelejtettél a hollywoodi felsorolásodból: ott mindenki b**i!
Nem is kell 10x leírni, elég 1x és akkora, de akkora fan-clubod lesz mint a naaagy Brokeback-hegy :o) ha odakattintasz arra a topikra, megérted a hasonlatomat. Hszod címzettje szted létezik még? utcsó hsza csaknem 2 éves...
Válasz