Programkereső

Téma: Kétely

Spoiler
Hannibal Lecter 2011 ápr. 17. - 12:26:10 Előzmény az utolso szamuráj
(119/179)
Nem jól látjátok, hiszen a fiú anyja elmondta a "lehet, hogy közeledett hozzá egy felnõtt férf stb" felvetésre: "lehet, hogy vannak olyan fiúk, akiket ez nem zavar!"
Válasz
10/10
hervaikati 2010 nov. 05. - 17:55:12 10/10 Előzmény az utolso szamuráj
(118/179)
Egyetértek....
:)
Válasz
az utolso szamuráj 2010 okt. 15. - 13:30:51
(117/179)
Talán mert azt hittem,néha gondolkodnak is az emberek?
Én kérek elnézést:)
Válasz
Commodus 2010 okt. 15. - 13:29:04
(116/179)
És ezen miért csodálkozol, a névtelen áldozatok egyéni tragédiája mindig elsikkad az "óriások" csatájában!

Ebben a témakörben hány, ilyen vélt, vagy valós áldozat lehet?
Válasz
az utolso szamuráj 2010 okt. 15. - 13:21:39
(115/179)
Igazából amin meglepõdök,hogy mindenki a két fõ karrakterrel van elfoglalva,nem látva az igazi vesztest.
Ami a néger kissrác.
Ha fenékbe dugták,akkor érthetõ mód azért.Ám ha alaptalan a vád,akkor eltávolították az egyetlen embert,aki mellette volt,támaszkodhatott rá,megértette.60-évek,Amerika,bõrszínproblémák...
gondolkodjunk már,tudom,Meryl Streep meg Hoffman zseniállissak,és jaj,kétely,hogy jól döntöttem vajon...de ennél lássunk messzebb is.
Válasz
Commodus 2010 okt. 15. - 11:46:20
(114/179)
Kétely?

Bennem szemernyi sem maradt!
Maga a szó, egyáltalán azért merülhet fel a filmmel kapcsolatban, mert Flynn "atya", oly tökéletesen manipulálja a környezetét, hogy ezt át tudta ragasztani a nézõkre is.
Zseniális forgatókönyv, ami ilyen szinten tudja az igazsága tudatában harcoló Beauvier nõvért is ebbe a szerepbe kényszeríteni, és tulajdonképpen ellenszenvet kelteni ellene abban, aki megtekinti a filmet.
Nekem õ hõs, aki beáldozza saját lelki üdvét is, egy, olyan célért, amit fontosnak érez, és egy pillanatra sem az ellenszenves despotát látom benne.

Flynn tökéletesen életre keltett alakja, végig uralja a környezetét, a kételyt csak õ ülteti él, a végtelenül aljas, én vagyok a "kedves liberális" pap bácsi, álcájában, csak idõnként villantja a foga fehérét.

És, hogy a végén kiskaput hagy a film, hát igen egy egészen kicsit, amin talán egy kisegér kisurranhat, de a pap testes alakja aligha.

Nincs is valódi bizonytalanság, hisz a nõvér hazug blöffje, miért is lehetne hatásos, ha nem igazságra épül?

Az alant megszólalok némelyikének kérdéseit, és érzéseit meg nem is tudom hova tenni, számomra talányosak, értékelhetetlenek.

Ógörög példákat hozni?
Több tízezer papból talán 8-10 lehet pedofil?

Honnan ezek a számok, ki tudhat, ilyet biztosan állítani?
És ha ennyi, akkor minden rendben?

A nevelés kérdéseinek, ilyetén megfogalmazásai, hogy jelenthet e az érintés testi közeledést, pedagógiai elvek, vallás és gyengédség, szeretet félreérthetõ gyengédsége, másokkal való kézzel fogható törõdés?

Te jó ég!

A porosz szellemû nevelés, és az "erõteljes érzelmi és testi törõdés" között talán akad középút is.

Az érintés, nagyon bizalmi kontaktus, egy pap tanár és diákja között, meg aztán fõleg, nagyon különleges helyzetek indokolhatják csak, és az, hogy a fiúról kiderül, ami kiderül, semmit nem változtat a helyzeten.

Semmi vallásetikai kérdést nem látok én itt felmerülni, számomra pofonegyszerû mondanivalója van a filmnek.

Évtizedekig, szélmalomharcot vívott mindenki, aki ezt a kérdést még csak pedzegetni is merte, most végre borult a bili.

És egy, ilyen emberrel szemben minden normális eszköz megengedett, ami a még tolerálható erkölcsi határokon belül mozog, és sajnos, még véletlenül sem döntötték romba az életét, hisz áthelyezve máshova, ugyanezt folytathatja tovább, talán csak még óvatosabban, még jobban rejtõzködve!

De Beaivier nõvér megtette, amit megtehetett, még ha be is áldozott, érte valamit, de néha a cél szentesíti az eszközt.

Hogy persze magával miképp számol el, na ez valóban a film tragédiája, hogy még neki kell bármivel is elszámolnia.
Válasz
10/10
hervaikati 2010 okt. 06. - 16:13:53 10/10 Előzmény tyler94
(113/179)
Nem kell egy filmnek feltétlenül izgalmasnak lenni.
Lényeg, hogy elgondolkodj rajta....Hogy üzenjen valamit.
Válasz
10/10
hervaikati 2010 okt. 06. - 16:10:29 10/10
(112/179)
Fantasztikus ez a film....A prédikáció....Annál a résznél a hideg rázott...
Válasz
kgyuri0 2010 okt. 02. - 19:15:43 Előzmény antimason
(111/179)
"Láttam ebbõl a rabbis változatot."

Mire gondolsz?
Válasz
kgyuri0 2010 okt. 02. - 18:59:55
(110/179)
Ne is mondjam, a film nagyon tetszet, szinte minden eddigi dicsérõ hsz-szal egyet tudok érteni, végre Amerikából is jött valami szinvonalasabb, mélyebb darab!

Két kérdésemet azonban föl kell vetnem.
1.Nem tudom, gondolkodot-e valaki azon, hogy vajon a pap szerepe miért férfi "mellékszereplõ"? Ennek a történetnek egyértelmûen ez a figura az egyetlen hímnemû fõ szereplõje, vagy nem? Mi az a kritérium, amely egy szerepet a Oscar-osok elõtt "mellék"-nek sorol be? Tkp a fiatal nõvért is ódzkodnék "mellék" szerepnek nevezni.
2.Más jellegû észrevétel, de megfigyeltem, hogy a kiváló szinésznõt igen sokan eyszerûen per "Meryl"-ként emlegetik. engem eléggé idegesít ez az õ "keresztneve" - utóneve, ha tetszik - s föltételezem, a fórum egyetlen hozzászólója sem örzött vele együtt libákat. Tudom, hogy némely lelkivilággal az egyeztethetõ össze, hogy bennfentesebbnek szereti föltüntetni magát és különösen jól értesültnek. Egyébként azt is ellenzem, hogy egy magyar szinészt kerestztnevén emkólegessenek(pk RutkayÉva nem per Éva, ha csak nem családtagja,igen szoros kapcsolatban vele volt barátja kollégája említi õt így. Ez valahogy sztem, hozzá tartozik a köteles tisztelethez, s miért ne lenne így MerylStreepppel is?
Válasz
8/10
Nyünyü 2010 szept. 07. - 20:19:33 8/10
(109/179)
a pletykáról szóló példabeszéd zseniális a filmben
Válasz
10/10
peti2006 2010 júl. 24. - 22:59:06 10/10 Előzmény tyler94
(108/179)
A film lényege pontosan maga a kétely, és ebbõl a szempontból teljesen mindegy hogy pedofil-e a pap vagy sem. Bár Meryl Streep megtörése a film végén árulkodó lehet, igaz választ ez sem ad a kérdésünkre.
Ezért az egyik legjobb film 2009-ben a kétely!
Válasz
1/10
tyler94 2010 jún. 23. - 16:59:20 1/10
(107/179)
Úgy gondolom semmirõl sem marad le az ,aki nem nézi meg a filmet.

Lehet, hogy a színészek bravúrosak, de a történet kevésbé lenyûgözõ.

1x nézhetõ film.

Van mondani valója, elismerem, de igazán lehetett volna izgalmasabb. Nem arról van szó, hogy nem kötötte le a figyelmem,de még is olyan befejezetlen...Hiányérzetem van.
Válasz
perry 2010 máj. 31. - 22:09:15 Előzmény kisgidus
(106/179)
Számomra pedig pontosan az a lényeg amit a cím is közvetít a Kétely.
Mi a fontosabb, az érzelmek és a másokkal "kézzelfoghatóan" való törõdés a szó nemes értelmében.
Jelenthet az érintés testi közeledést, vagy neveljünk és éljünk porosz szellemben?
Elfojtott szenvedélyektõl mentesen álarc mögé rejtett érzelmekkel.
Meddig mehetünk el, a másik életének romokba döntésében?
Ahol óhatatlanul is a harc hevében sebeket ejtünk egymáson és másokon, felhasználunk másokat önös, valós vagy valósnak vélt érdekein védelmében.
Sokkal bonyolultabb ez a film mint a felszín és az iskolaigazgató nõvér és a pap párviadala.
nagyon mély vallásetikai és morális kérdéseket hordoz a film.
Eszközöket vonultat fel melyeket a minden nap felhasználunk az életben amint azt Flynn atya kérdi : önnek van-e halálos bûne?
Korszakok, pedagógiai elvek vallás és gyengédség és végül a kétely az ami drámaivá teszi ezt a mozit.
A meggyõzõdés vak hite és a szeret félreérthetõ "gyengédsége" ez a kettõsség ami végig kíséri életünket
szövi át meg át a filmet.
Súlyosan aktuális jelentõsége is van amivel jelen korunkban a vallás gyakorlóinak, mûvelõinek is szembe kell nézniük.
Már már azt hisszük, hogy Beauiver nõvér kegyetlen szörnyeteg és csak az utolsó kockákon szembesülünk vele, hogy a szigor maszkja mögött egy sebezhetõ igazságot keresõ tévelygõ emberrel állunk szemben.
Sokat nem írnék a két színész óriásról, de ez a film nem lett volna az ami nélkülük.
Amy Adams pedig ebben a csodateremtésben egyenrangú partner kettejükkel.
Válasz
kisgidus 2010 máj. 15. - 18:38:25
(105/179)
spoiler

Most láttam a filmet és én szembe mennék a tömeggel. Nekem végig ártatlan a pap. én vagyok az egyik legelõítéletesebb ember a papokkal szemben, ebben a filmben mégsem tudtam elhinni hogy bûnös, pedig sokáig gyõzködtem magam a film alatt hogy bûnös. de nem. sztem nem. mindenesetre érdekes volt a film. fõleg a csavar benne hogy a kissrác ferdehajlamú-
Válasz
9/10
Szissssz 2010 máj. 05. - 23:11:45 9/10
(104/179)
Én szeretem a hasonló témájú filmeket mint ez is! A két fõszereplõ színészi játéka zseniális volt!!
Válasz
1/10
antimason 2010 máj. 05. - 18:06:13 1/10
(103/179)
Láttam ebbõl a rabbis változatot.
Az is jó film volt.
Válasz
5/10
Kori07 2010 máj. 05. - 13:08:59 5/10
(102/179)
Furcsa, hogy senki sem gondol a fiúra. miért nem kérdezik meg?
Válasz
marie1 2010 máj. 02. - 22:07:37
(101/179)
spoiler
Nos, bosszantó, nagyon bosszantó, hogy a vége nyitva marad. De egyben a film lényege is ebben áll, hogy nem tudhatunk biztosat.
spoiler vége

Ennek ellenére nagyon sokrétû problémát boncolgat. Számomra ebben az egy sztoriban, egyetlen konfliktusban, melyrõl a film szól benne rejlik a világ számos emberi karaktere, nézõpontja, emberi hit- és hiedelemrendszere, hozzáállása; a körülmények, a lehetõségek tárháza és persze a bizonyosság...és a kétely...
A színészek kiválóak, életszerûek.
Válasz
8/10
NONEEESZ 2010 febr. 26. - 10:57:44 8/10
(100/179)
Egész jó kis film.
Válasz