Programkereső

Téma: Looper - A jövõ gyilkosa

Spoiler
jani-wan 2012 dec. 21. - 00:24:04
(79/219)
Nekem sem tetszett túlzottan a film. Egyszer nézhetõ kategória.
Érdekes alapötlet, de ha az ember belegondol akár egy pillanatra is akkor azonnal rájön hogy az egész film értelmetlen.
Az idõparadoxont meg hagyjuk. Az itt káoszba torkollt. Több kérdést vet föl mint amennyit meg lehet válaszolni.
Szóval teljesen felesleges olyasmin rágódni amire nem lesz hitelt érdemlõ válasz.

***SPOILER***
mivel többen nem értik miért nem az öreg önmagát lövi le, itt a megoldás:
Azért mert a Looper fegyverek nem lõnek olyan messzire. Ezt ha jól emlékszem valamikor a film elején tisztázzák. Valami 15 métert emlegetnek, amin belül pusztít, de azon túl semmi.
Válasz
offtopic
Csonger 2012 dec. 19. - 18:30:30 Előzmény od.gszal
(78/219)
Ajánlásodra megnéztem az Idõbûnöket. Nem csalódtam. :)
A Találmányra még nem bukkantam rá a neten, de azt is mindenképp meg akarom nézni.
Válasz
Hippiusz 2012 dec. 16. - 00:48:57
(77/219)
6/10 nálam, egyszer meg lehet nézni, de nem számít a kreatívabbak közé az idõutazós filmek közt. Egy dolog van benne, amit még máshol nem láttam:
spoiler-szerû:
A filben a kisgyerek kb 4-5éves lehet, de olyan hatásosan játssza ezt az ördögi szerepet, hogy azt hittem, valami horrort nézek. Remélem nem tettek szegény gyerekben maradandó kárt, mikor a szájába adták ezeket a dolgokat...
Válasz
honorata 2012 dec. 14. - 03:27:58 Előzmény Csonger
(76/219)
A looperek informálása pl lehet úgy, hogy a fõnök odaadja xy loopernek a puskát, az megkapja az elsõ idõpontját és a helyet. az, hogy ki lesz az áldozata teljesen random. mondjuk jk. az áldozaton az ezüst mellett van egy üzenet a következõ idõponttal és helyszínnel. a fõnök az elsõ gyilkosság után hagy a jövõbelieknek egy üzenetet biztos helyen annak az adataival, aki kinyírta jk-t, így már össze is vannak kötve, mert a jövõben tudják, kinek melyik a következõ helyszíne és idõpontja. ezután már csak ezeket kell mindig egyeztetni és azt is meg lehet oldani, hogy xy-hoz egyszer csak saját maga kerüljön vissza.

„A jövõ ugyanis olyan központi szabályozást hoz, aminek köszönhetõen mindenkinek a testébe építenek valami jeladót, így nem lehet csak úgy kinyírni senkit, a holttestben található bigyó folyamatosan küldi a jeleket.” ezt az egyik kritikában olvastam, és magyarázatot adhat a 2. kérdésre: visszaküldenek valakin egy olyan cuccot, ami fogja a jelet. ez a cucc van abe-nél, úgyhogy azonnal tudja, hogy a jövõbõl jött halott vagy nem.

az utolsóra talán az a válasz, hogy volt az idõs énjénél egy rakat arany, amit nem akartak veszni hagyni, ahhoz viszont oda kellett csalni valahogy. ha belekarcolják a kezébe a találkozóhelyet, de nem kényszerítik semmivel, akkor nem megy vissza. de ha elkezdik levagdosni az ujjait, akkor rájön, hogy nem megy sokra holtan az arannyal se... ehhez mondjuk elég lett volna kevesebb farigcsálás is, de hát ennyire gonoszok. vagy csak azt akarták, hogy nagyon siessen :p
Válasz
Csonger 2012 dec. 10. - 11:20:48
(75/219)
Számomra ez az évtized filmje. Úgy ültem be a moziba, hogy csak annyit tudtam: Bruce Willist a fiatalkori önmaga üldözi. Ebbõl valami jó kis akciófilmre számítottam némi idõutazásos ízesítéssel, de ennél sokkal jobbat kaptam! A film kb. a felétõl már egyáltalán nem az üldözésrõl meg az akcióról szól. Hanem annál sokkal komolyabbá válik. Sõt, némelyik jelenet kifejezetten hátborzongató!

Egy szó mint száz, nekem nagyon tetszett, ezért tegnap megnéztem másodszor is! Így már nem volt akkora hatása, de még mindig besz@rtam a kisgyerek jelenetein.

Viszont vannak kérdéseim (SPOILERek következhetnek):
1. A loopereket hogyan informálják a jövõbõl, hogy mikor kell várniuk az áldozatot? Hogyan kapják meg a megbízást?
2. Abe honnan tudja meg szinte azonnal, hogy Seth és Joe nem ölte meg az idõskori önmagát? Ez hogy derül ki számára?
3. A fiatal Seth-et miért kellett össze-vissza csonkolgatni? Puszta gonoszságból? Az idõs Seth elkapásához elég lett volna csupán a találkozóhely rákarcolása a fiatal Seth karjára, nem kellett volna utána még levágni az ujjait, orrát, végtagjait. Erre mi szükség volt?
Válasz
5/10
optimusx 2012 dec. 09. - 13:52:29 5/10 Előzmény k11zoltan
(74/219)
Egyszer nézhetõ volt, de nem hiszem, hogy többször kedvet kapnék rá a jövõben. Nekem kicsit egyhangú volt a film, nem volt túl sok helyszín sem a filmben... Szerintem 5/10, hasonlót a témában csináltak már jobbat is.

PS. Egy "Spolier" formázási opció jó lenne a fórumba, ami lenyitható lenne a hozzászólás(ok)ban, mert a jelenlegi az elég félmegoldás.


SPOILER!!!!! ---- #k11zoltan - dec. 08. 18:32 | 80/80
Mikor lelövi magát az idõsebb énje el is tûnik (mert meghalt 30 évvel korábban), de a jelenbeli teste ott marad, hiszen õ fiatalon nem ment sehova az idõben.

/SPOILER
Válasz
k11zoltan 2012 dec. 08. - 18:32:37
(73/219)
Az elején azt hittem , hogy unalmas lesz, de végül is jó film.

Spoiler!

Tehát azzal, hogy a végén megöli magát, esélyt ad a gyereknek, hogy az anyjával nõljön fel, és ne legyen belõle fõgengszter. Magyarán el kellett volna tûnnie a hullájának a mezõrõl, és valahol normál életet kellene élnie.
Válasz
7/10
stomachh 2012 dec. 04. - 23:21:58 7/10
(72/219)
Érdekes volt. Egy érdekes ötlet jó megvalósítása. 7/10.
Válasz
7/10
od.gszal 2012 dec. 03. - 21:48:23 7/10
(71/219)
Akkor ajánlanék nektek néhány jó és logikailag is helyes idõutazós filmet. Mert VAN:
http://www.port.hu/talalmany_primer/pls/fi/films.film_page?i_where=2&i_film_id=77580&i_city_id=-1&i_county_id=-1&i_topic_id=2
Nem állítom, hogy érteni fogjátok...
És ez:
http://www.port.hu/idobunok_los_cronocrimenes/pls/fi/films.film_page?i_topic_id=2&i_film_id=101429&i_city_id=-1&i_county_id=-1
Válasz
5/10
XDX 2012 dec. 03. - 01:57:24 5/10
(70/219)
Ez a film eléggé túl van értékelve itt is meg imdb-n. Igazából értékelés alapján többet vártam a filmtõl, lehet ezért nem tetszett. Voltak részek amikor unatkoztam. Nem egy tucat film, de attól még nem lesz jó sem. Egyszer megnézhetõ, ha más nincs.
Válasz
pazola 2012 nov. 23. - 19:06:32
(69/219)
Akkor en azt szeretnem kerdezni, hogy azok, akik logikai bakikat keresnek egy IDOUTAZASOS filmben, belegondoltak mar abba, hogyan mukodik az idoutazas?

Ha ugyanis LOGIKUSAN gondolkodunk, akkor addig gondolkodhatunk rajta LOGIKUSAN, amig szetdurran a fejunk.
Válasz
wrossi 2012 nov. 21. - 23:30:48
(68/219)
A filmet még nem láttam,de nagyon érzõdik,hogy a készítõk valami forradalmian új idõutazós filmet akartak csinálni.Ha van egy nagy köteg húszezresem akkor azt nem arra használom,hogy ráállva elérjem a legfelsõ polcot,de a film ettõl még lehet jó csak egy kicsit talán túl van gondolva.
Válasz
8/10
beo71 2012 nov. 20. - 16:24:51 8/10
(67/219)
Jó sci-fi és emlékezetes filmélmény, ami az emberrel marad egy ideig.8/10.
Szerintem a lezárás is jó és érdekes, nem egy hollywoodi simázás.Rian Johnson odafigyelõs, a Szélhámos fivérek is egyszerû és mégis imádni való bájjal tüntetett és ez a sci-fi is figyelemre méltó.
Válasz
Vadpörkölt 2012 nov. 19. - 12:44:02 Előzmény jmisi31
(66/219)
Ez a film tényleg nem kiemelkedõ,de azért nem rossz.Persze vannak benne hibák,mint minden idõutazós filmben,de ez természetes mivel a múltba utazni nem lehet az fizikai képtelenség csak a jövõbe lehetne,de ahoz vagy egy fénysebességközeli jármû kéne vagy egy hatalmas tömegû(fekete lyuk)test mellet kéne haladni mindkettõ a mai tudás szerint nem kiveitelezhetõ.
Válasz
fifiam 2012 nov. 01. - 23:41:14
(65/219)
Ha az egyik oldaláról nézzük a filmet, akkor nagyon érdekes és izgalmas alkotás. Engem sikerült végig lekötnie.
Az viszont tény, hogy nagyon nagy logikai buktatók vannak benne, és nem lehet szemet hunyni fölöttük.
Bruce Willis jó volt mint mindig, viszont Joseph Gordon-Levitt szemében nem volt az az õrület, mint az idõsebb Joenak. Nem volt rossz, de azért jó se. Szerintem megéri megnézni, de ha napokig töprengeni akarok, akkor megnézem a Mátrixot.
Nekem 6/10
Válasz
7/10
od.gszal 2012 nov. 01. - 19:42:35 7/10
(64/219)
Buta és lagymatag történet, az idõutazás miatti események logikailag teljesen hibásak. Nem nagyon rossz film, de jó sem, nem ajánlom senkinek.
Válasz
1/10
PatyiMate 2012 okt. 30. - 17:34:19 1/10
(63/219)
Azokkal értek egyet akik szerint a film nem birkózott meg az idõutazás paradoxonjával és egyáltalán nem volt képes a történet által ébresztett kérdéseket megválaszolni. Az idõutazás koncepciót nem bontják ki és a történet által a rendszere logikailag hibás. A színészi játék, akciójelenetek és sci-fi világ semmi extra.

Mondjuk én már az alapsztorin és jót röhögtem, van egy idõgépe a maffiának amit arra használ, hogy bérgyilkosoknak visszaküldjön embereket. Bitch Please? Van egy idõgéped, úgyhogy te írod a jelened, a múltad vagy a jövõd... Persze idõutazás koncepcióktól függõen :)
Válasz
7/10
jmisi31 2012 okt. 30. - 08:00:05 7/10
(62/219)
Nem a filmmel van baj, hanem a történetben rejlõ óriási logikai baklövésekkel, amelyeket majdnem minden idõutazós filmben elkövetnek javítva vagy megváltoztatva...


Íme néhány, miért is nem TÖKÉLETES idõutazós történetet írni:

Vissza a jövõbe Trilógia - a 2. rész akkora logikai hibával indul, hogy elmebaj jött rám(akkor 9 évesen!!!)... elmennek a jövõbe, hogy megmentsék Marty családját, de hogy?! Ha Marty 1985-bõl elõre utazik a jövõbeli feleségével 2015-be, akkor 2015-ben õk nem is létezhetnének, hisz 1985-ben eltûntek, nincs aki leélné azt a 30 évet és családot alapítana, stb.!!!!! Ugyanez a dokinál is igaz!!!

Idõzsaru - itt már gondoltak pár alapelvre, ami igaz is lehetne, ha lenne idõutazás(pl.: a jövõbe nem lehet utazni, mert az nem végleges; nem lehet a múltat megváltoztatni, mert beláthatatlan következményei lehetnek a mára nézve; egy ugyanazon anyag nem töltheti be ugyanazt a teret)! Itt legfõképp az emlékek újra és újra megélését felejtették ki, hisz van Damme bácsi emlékszik a fõnöke lelövésére, miközben késõbb a múltban kiiktatja a fenyegetést... ja és nem emlékszik a fiára sem!!!

Terminátor - a második rész(ami a filmipar egyik legnagyobb remekmûve) elkövet egy akkora logikai hibát, hogy sajna ezért készült két ........ szavakkal leírhatatlanul szar folytatás!!! Amikor megölik a T-1000-est, és John beledobja a fél robotkezet és a chipet a forró ólomba, akkor elvileg megakadályozzák a gépek idejének eljövetelét. James Cameron egy dologra nem gondolt, mikor le akarta zárni ezt a történetet, hogy ebben az esetben, ha jövõ nem történik meg, akkor nincs ki visszautazzon az idõben felcsinálni Sarah-t, így nincs John se... arról nem is beszélve, hogy ebben az esetben nem kellett volna Sarah-nak leengednie Schwarzi barátunkat a forró ólomba...

Frequency - Itt már majdnem minden jó volt, egy hibát követtek el csupán... de erre a film már nem tud kitérni, mert az át nem gondolt logikai hibát a film végén dobták be, amikor Dennis Quaid lelövi a sorozatgyilkos kezét! Ugye ha félkezûvé válik, akkor nem öl meg nõket, stb.!!!!

Nos, ennyi... Nem lehet megírni jól egy idõutazós történetet, mert nem lehet mindenre gondolni... bele kell venni a változásokat, az emlékeket, és onnantól kezdve a történet maximum egy kis délutáni filozofálgatás lenne...

Maradjunk annyiban... a Looper újított is valamit és nem újított semmit
Válasz
alaprajz 2012 okt. 28. - 11:11:34
(61/219)
Valóban az eddigi idõutazós filmekben nem találkozhattak magukkal a múltban stb. nekem tetszett, hogy van egy kivétel. Logikai problémák? akadtak:
1. ha Joe legjobb haverjának levágják a lábát, már akkor el kellett volna tûnnie onnan (a kijelölt cím elõl) a "jövõbeli énjének", mert nem hiszem, hogy láb nélkül el tudott volna szaladni, amikor a fiatalabb énjének fejbe kellett volna lõnie.
De ami a legszörnyûbb logikai baklövés és ami tönkrevágta számomra a filmet:
2. ha Joe magát lövi le, azzal nem minden kört lezár, csak kihagyja magát a folyamatból és megszünteti azt az embert, aki gyakorlatilag tényleg lezárt minden kört. Egyértelmû, hogy a jövõbeli énjét kellett volna lelõnie, mert akkor még tudatában az eseményeknek leélhette volna a hátralevõ életét és véghezviheti a feladatokat.
Válasz
offtopic
zottyo534 2012 okt. 24. - 21:30:11
(60/219)
***SPOILER***
Én úgy emlékszem, film közben semmiféle információ nem hangzott el arról, hogy miért nem lehet megölni valakit, csak, hogy nem lehet megölni 'oszt kezicsókolom, további jó szórakozást, ha a forgatókönyvíró további 20 percet gondolkodott volna a történeten, rájön, hogy kezdheti elõröl az egészet, mert akkor már miért nem az õsrobbanásba, vagy a fortyogó lávagolyó földre küldi vissza. A másik fele az elhangzott, de az meg ott sántikál, hogy miért az a legmegbízhatóbb elintézés, ha magát kapja mindenki, vagy egyáltalán minek kell elárulni az arannyal, hogy ki volt? Egyáltalán hogyan derül ki a munkaadók számára, hogy megölte-e magát?
Válasz