Programkereső

Téma: Macskafogó 2. - A sátán macskája

Spoiler
efes 2007 dec. 21. - 14:01:06
(83/503)
éppen ezt mondom. az elsõt szerettétek volna látni, EZÉRT nem láttátok, nem értettétek a másodikat...:)
Válasz
1/10
marklar2 2007 dec. 21. - 14:00:46 1/10
(82/503)
megtennéd, hogy mondasz 1 finom poént?
Meglátjuk hányan kacagunk itt rajta.
Válasz
5/10
Acme 2007 dec. 21. - 13:59:47 5/10
(81/503)
Szerintem éppen, hogy nem ugyanaz, mint az elsõ és a fél karunkat odaadtuk volna, ha.
Válasz
efes 2007 dec. 21. - 13:58:59
(80/503)
az a baj, hogy annyira bosszankodtatok, hogy elsiklottatok egy csomó finom poén felett..:)
Válasz
1/10
marklar2 2007 dec. 21. - 13:58:04 1/10
(79/503)
olvasd el a többi hozzászólásomat e témában.
Válasz
efes 2007 dec. 21. - 13:57:57
(78/503)
a hülyeség sem elfogadható.
Válasz
efes 2007 dec. 21. - 13:57:14
(77/503)
jó lenne hallani valami új, elfogadhatóbb indokait az elutasításnak, mint hogy gyenge és erõtlen... mert ez nem igaz. :)
Válasz
1/10
marklar2 2007 dec. 21. - 13:55:35 1/10
(76/503)
efes, ez hülyeség :)
Válasz
efes 2007 dec. 21. - 13:55:26
(75/503)
nem muszáj.
Válasz
efes 2007 dec. 21. - 13:54:17
(74/503)
bár cinikus is, de ettõl még vicces.
Válasz
1/10
marklar2 2007 dec. 21. - 13:54:05 1/10
(73/503)
Nem fogsz kijönni, én sem jöttem ki, de csak az elsõ rész miatt, mocorogni a székedben viszont nagyon sokat fogsz.

Másik kérdés: nem tudja valaki honann lehetne megszerezni az elsõ rész angol változatát (Cat City)? Szívesen megnézném úgy is. Amazonon sincs. DVD-ben kellene, bár sztem csak VHS változat van. Azt sem értem, hogy a DVD-re miért nem tették rá (csak magyar szinkron van) és hogy miért nincs egy darab extra sem benne.
Válasz
efes 2007 dec. 21. - 13:51:33
(72/503)
ternovszky utal is arra, hogy csupán azért készült el a második rész, mert lett rá lóvé. hogy ilyen lett, az azért van, mert ENNYI lóvé lett rá. ezért festi csak simán rá az elsõrészes macskafogóra G, hogy kettõ. világos, nem? szerintem ez vicces.
Válasz
1/10
Redfield 2007 dec. 21. - 13:49:10 1/10
(71/503)
Akkor már azt is tudjuk, hogy miért nem értünk veled egyet.
Válasz
efes 2007 dec. 21. - 13:48:19
(70/503)
nem mondom, hogy nem volt jó, hanem éppen azt mondom, ez a második nem rosszabb. ergo, ha ez a második rossz, akkor az elsõnek is rossznak kell lennie, hiszen semmiben nem különbözik tõle.

az, hogy ezt a másodikat utáljátok, azért van, mert tök ugyanaz, mint az elsõ, de azt már láttátok. így ez nem mond semmi újat. nincs elõrelépés, nincs fejlõdés. és hogy grabowski is meglett vállalkozó lett, az már több a soknál, sokk. mi? :))

szerintem ebben is jók a szóviccek, amúgy, port.hus kritikámban idéztem is/említtettem is.
Válasz
1/10
marklar2 2007 dec. 21. - 13:47:20 1/10
(69/503)
Talán az is fontos különbség, hogy az elsõ részben vannak komikus szituációk mindenféle szójáték nélkül, a második részben szinte csak szóviccek.

Pl:
Macskafogó 1:
- Ja és Safranek, adja át üdvözletemet a feleségének.
- Köszönöm uram, de már egy éve önnel él.
Macskafogó 2:
- A nevem Torzonborz, de van aki csak Torzon-nak hív.
(értitek, Tarzan. Hûdejó volt és itt kifújt, ennél "mélyebb" poénok nincsenek a filmben). Az, hogy a macskák a tenyerünkbõl esznek 500 éves poén. Tudjátok, ha a cápa a tenyeredbõl eszik, elõbb utóbb a lábadból is fog. Én ezt így ismertem ezelõtt.
Válasz
chriscleo 2007 dec. 21. - 13:44:23
(68/503)
Ciao mindenkinek!

Ne csináljátok már ezt!
Idõhiányban szenvedek, és csak vasárnap fogom megnézni a filmet, de már most teljesen elvettétek tõle a kedvem:-((
Mint kiderült, én még nem igazán tudom, hogy mirõl van szó, de azért azt kicsit furának tartom, hogy mindösszesen egy ember van róla pozitív véleménye...

Remélem a többieknek nem lesz igaza és nem fogok csalódni...akkorát...:-(
...de akármi is lesz, kijönni biztos nem fogok idõ elõtt...
Válasz
1/10
marklar2 2007 dec. 21. - 13:31:34 1/10
(67/503)
szerintem az elsõ rész jól megszerkesztett, átgondolt, a poénok idõtállóak és intelligensek.

A második rész összecsapott, koncepcióhiányos, ötlettelen és a poénok bugyuták.
Válasz
1/10
Redfield 2007 dec. 21. - 13:27:34 1/10
(66/503)
Ebben azt hiszem vagyunk egy páran, akik nem értünk egyet. Mégis... mi volt az, amitõl szerinted az elsõ rész "nem volt jó"?
Válasz
efes 2007 dec. 21. - 13:22:38
(65/503)
én meg inkább arrafelé hajlok, hogy az elsõ rész SE volt jó, csupán AKKOR elhomályosította szemünk a szép rajzolt jó világ.

ez a második rész semmivel sem rosszabb, mint az elsõ.
Válasz
2/10
Ludvik Jahn 2007 dec. 21. - 12:34:36 2/10
(64/503)
1. Nem szeretek magyar filmeket "fikázni"
2. Nem vagyok hajlandó kedves lenni egy csöppet sem, ha ilyen silány munkával kívánják kiszúrni a szórakozni vágyó közönség szemét

A Tisztelt Alkotógárda egy interjú során azt nyilatkozta, hogy végre olyan befektetõt találtak, aki a filmkészítés kreatív részébe nem szólt bele. Most már hozzátenném: Sajnos!Szó mi szó, a grafika remekül illeszkedik az elsõ rész hangulatába, de arra õszintén kíváncsi lennék, hogy hányszor mosolyodtak el a komoly munka során, vagy hogy végig merték-e nézni a kész mûvet. Majd minden viccesnek szánt beszólásnak hihetetlen erõlködés szaga volt (kivéve az öregek otthonában játszódó részt), a jeleneteket meg csak úgy összedobták valahogy, dramaturgiailag tökéletesen értékelhetetlenül.
A biztosítékot igazán Moloch megjegyzése verte ki az állam és egyház viszonyáról: Guelfek és Ghibellinek? Ezt TÉNYLEG komolyan gondolta valaki?

Annak azért örülök, hogy többi sorstársam szemét sem homályosította el annyira a nosztalgia, hogy dícsérni kezdjék ezt az erõtlen próbálkozást....
Válasz