Programkereső

Téma: Nagy Sándor, a hódító

Spoiler
zsuzsi63 2007 nov. 04. - 20:31:24
(47/247)
Nekem meg éppen a vége tetszett a legjobban.Nagyon komoly volt az utolsó nagy csatajelenet.
Egyébként ugy tudom,hogy abban a korban a homoszexualitás természetes volt.
Válasz
Meadow 2007 nov. 04. - 02:02:00
(46/247)
simán végig lehet nézni ezt a filmet.láttam már ennél sokkal rosszabbat is.
az biztos, hogy nagy sándor másságát úgymond elég finoman érzékeltették)
nekem nagyon tetszik ahogy lassítva mutatják hogyan sérült meg sándor...de a vége valahogy olyan összecsapott,mintha a forgatást 10perc alatt kellett volna befejezniük
Válasz
altamyra 2007 nov. 03. - 17:44:00
(45/247)
sok-sok rosszat hallottam a filmrõl, gondoltam megnézem hátha mégse olyan szar...
és de...
elaludtam rajta...no comment...(nem szokásom...)
egy nyálasszájú, anyuci-apci tépázta direkte buzinak nevelt, najó biszexnek, "nagy hódítót" sikerült ábrázolni...
ahol esemény lett volna, ott uncsi lett, ahol a személyes vonulat jött volna át, ott meg egy beteg, nem igazán karizmatikus kinlódás lett...nem hiszem h ilyen beteg állat ilyen hódításokra lett volna képes...majnem elsírta magát néha...
Válasz
zszoltan 2007 nov. 03. - 13:17:20
(44/247)
OFFTOPIC
Tényleg félreértettem a poént. :) Kösz a részletes tisztázást. (Tényleg nem lett volna tökéletes az idézõjel sem.)
Válasz
sipka 2007 nov. 03. - 13:11:29
(43/247)
Nem. Nem rosszak a forrásaid :) Én is tudom, hogy mit jelent :) Éppen azért írtam, hogy nehogy megsértödjön az a kis csoport amely még annak idején le heterozta Nagy Sándort, hogy õ úgyan nem volt meleg. Mivel mindenki tudja, hogy homokos volt (mondjuk szerintem biszex volt), és ezért írtam. Azt gondoltam, hogy az mekkora poén lenne, hogy egy meleget homofóbnak nevezek :) Szóval, hogy egy meleg utálja a melegeket :) Csak az a baj, hogy elfelejtettem idézõjelbe tenni azt a szót, mert így tényleg félre érthetõ.... Mondjuk ha idézõjelbe raktam volna, szerintem még akkor se értette volna senki, s ezt gondolták volna: "Ez a gyerek nem tudja mit jelent az a szó, hogy homofóbiás?"
S ez nekem a legnagyobb bajom, hogy nem nagyon szoktam átolvasni (csak ritkán), hogy mit is írok.... Így legközelebb részletesebben írok, és még egyszer átolvassom a hozzászólásomat, hogy ne legyenek ekkora félre értési hibák... Például a "Beetlejuice" fórumtémába is azt írtam, hogy: "Winona Ryder is jól játsza benne a (kleptomániás hajlamokat nélkülözõ) szerepét."
S nyilván ezt a kis megjegyzést is, csak azok értenék meg, akik tisztában vannak vele, hogy Winona Ryder-t elkapták, mivel lopott egy ruházati boltból... Szóval legközelebb közérthetõbb leszek...
(Húúú de jól kívágtam magam!!! :DDDDD
Válasz
zszoltan 2007 nov. 03. - 11:13:40
(42/247)
OFFTOPIC
Én úgy hallottam, hogy a homofób az a személy, aki fóbiásan irtózik a homoszexuálisoktól. (Nemhogy nem ugyanaz, de ellentéte egymásnak a két szó.) De lehet, hogy az én forrásaim rosszak...
Válasz
6/10
norton15 2007 nov. 03. - 10:56:15 6/10
(41/247)
Fúú, ez szép volt b******g!!!;DD Hajrá, csak így tovább!!!!!:)
Válasz
sipka 2007 nov. 03. - 10:31:31
(40/247)
Hátha engem kérdezel, szerintem tiszta hülyesség arról veszekedni, hogy most Alexander homokos volt-e, vagy sem. (Amúgy szerintem biszexuális volt :) Hanem azt kell megnézni, hogy ez az ember "mit is tett le az asztalra", illetve, hogy milyen történelem formáló cselekedeteket vitt véghez. Nekem teljesen mindegy, hogy milyen volt a nemi identitása!! Engem az sem érdekelne, ha Nagy Sándorról kiderülne, hogy imádta ha a seggét kaktusszal szúrkálhatja, miközben leprás tevék nyalogatják a fülét, amint épp egy boros hordón álldogál a csalánnal beteritett papucsában :DDD (Na jó!! Ez lehet, hogy érdekelne... :) Vegyük például Elton John-t, vagy Freddy Mercury-t: mindkettõjüknek rengeteg jó száma van (szerintem), amit nyilván meg is hallgatunk többször, azzal sem törödve, hogy az elõadója homoszexuális. (Most csak azért ne hallgassam mert meleg az illetõ?!) Vagy például tegyük föl, hogy van egy meleg humanoid aki egyszer csak feltalálja egy szörnyû vírusnak az ellenszerét. Na akkor megnézném, hogy mit is mondanának a meleg gyülölõk: "Fúújj ettõl a homokostól nem kell semmi!!!!!"
Szóval szerintem teljesen mindegy, hogy ki milyen életvitelt választ magának, az a lényeg, hogy mit cselekszik ebben az életben. (Óóóóh... Ez az utolsó mondatom, olyan gyönyörûre sikeredett :) Tehát a "Nagy Sándor nem volt meleg" nevezetû társaság elmehet a büdös #####-ba a hülyeségeikkel!!!! Szerintem csak a tv-be akartak bekerülni :)
Válasz
Ludvik Jahn 2007 nov. 02. - 23:27:06 Előzmény sipka
(39/247)
Nem tudom Oliver Stone ezzel a mûvével mit is akart mondani, de azt hiszem, a forgatás közepén már õ is elvesztette a fonalat.
A történet elnyújtott és érdektelen, az egésznek nincs tétje.
Nagy Sándorról semmi érdemlegeset nem tudunk meg, azon kívül, hogy õ volt az elsõ kozmopolita, és voltak egyéb álmai is. A rendezõ számára egyedül az érdekes, hogy Sándor látens meleg, de hogy igazából mi hajtotta egyre tovább és tovább, az nem derül ki. Nincs jellemfejlõdés, de nem is lehetne, mert maga az ábrázolás is rendkívül sekélyes.
Ráadásul az,ami igazán érdekes lehetett a címszereplõ élete és útja során,az nem kerül tárgyalásra (pl: Perszepolisz felgyújtása, a szúzai menyegzõ, Ariszotelésszel való kapcsolata és ellentéte, vagy -ha már a mítoszokról esett szó a filmben- a gordiuszi csomó esete stb.).
Méltó anyagi és kritikai bukás...
Válasz
Ludvik Jahn 2007 nov. 02. - 23:25:27 Előzmény sipka
(38/247)
Nem tudom Oliver Stone ezzel a mûvével mit is akart mondani, de azt hiszem, a forgatás közepén már õ is elvesztette a fonalat.
A történet elnyújtott és érdektelen, az egésznek nincs tétje.
Nagy Sándorról semmi érdemlegeset nem tudunk meg, azon kívül, hogy õ volt az elsõ kozmopolita, és voltak egyéb álmai is. A rendezõ számára egyedül az érdekes, hogy Sándor látens meleg, de hogy igazából mi hajtotta egyre tovább és tovább, az nem derül ki. Nincs jellemfejlõdés, de nem is lehetne, mert maga az ábrázolás is rendkívül sekélyes.
Ráadásul az,ami igazán érdekes lehetett a címszereplõ élete és útja során,az nem kerül tárgyalásra (pl: Perszepolisz felgyújtása, a szúzai menyegzõ, Ariszotelésszel való kapcsolata és ellentéte, vagy -ha már a mítoszokról esett szó a filmben- a gordiuszi csomó esete stb.).
Méltó anyagi és kritikai bukás...
Válasz
6/10
norton15 2007 nov. 02. - 19:23:21 6/10
(37/247)
:D De tényleg, miért nem lehetett meleg?! Ezt úgy nem értem. Valójában õk a homofóbok! Mi a véleményed?
Válasz
sipka 2007 nov. 02. - 19:02:01
(36/247)
Persze :) Tudom, hogy homoszexuális volt, csak gondoltam jobb ha homofóbot írok mielött még engemet is beperelne a "Nagy Sándor nem volt meleg" nevezetû társaság :DD Amúgy leírhattam volna, hogy milyen szar a szinkron, csak az a baj, hogy én eddig csak moziban láttam ezt az alkotást, ahol meg nyilván feliratosan adták le. A tegnapi adást nem tudtam megtekinteni, mivel azt néztem, hogy "micsoda nõ" ez a Julia Roberts :) De elhiszem hogy sz#r a szinkronja... Úgy látszik Colin-nak nem találnak egy rendes szinkron hangot, mivel már a "Fülke" címû filmben is elég rossz volt a magyar hangja (szerintem) :( Lehet, hogy nekem kénne szinkronizálni, mivel olyan férfias hangom van, hogy a lányok rögtön elalélnak tõle :DDDDD (Úristen, de nagyképû vagyok!!! Jobb lesz, ha már nem írok be többet, mert még császárrá koronáztattom magam :DDDD
Válasz
Zotyipotyi 2007 nov. 02. - 18:02:07 Előzmény macomber
(35/247)
Ezt nem mondanám. Végre megnéztem a Nagy Sándort is és tetszett, bár lenyûgözni nem nyûgözött le. A Ben Hur sokkal rosszabb lenne? Szerintem egyáltalán nem!
Válasz
6/10
norton15 2007 nov. 02. - 16:09:48 6/10 Előzmény sipka
(34/247)
Nem homofób volt, hanem homoszexuális(amúgy szerintem az is volt)!:) Azt hittem én vagyok hülye, de a forgatókönyv borzalmas volt ezekkel az ide-oda ugrálásokkal, kihagyással... Csakis Hpokisnért néztem meg. Kifelejtetted Farrel magyar hangját, szerintem elég nevetséges volt. Stone ismét elb*szta.
Válasz
sipka 2007 nov. 02. - 13:17:09
(33/247)
Nekem még a moziban sikerült megtekintenem ezt a történelmi alkotást... Hát, hogy is mondjam.... elég gáz lett (szerintem). Mondjuk Vangellis melódiája, illetve a filmben lezajló csatajelenetek ütösek voltak, de ezektõl eltekintve nem hiszem, hogy másban is jeleskedne eme eposz. (De még egyszer elmondanám, hogy ez csak az Én véleményem!!!) S most felsorolnám amik nem igazán tetszettek: A legelsõ dolog, az maga Colin Farrel személye. Bár amúgy sem bírom ezt az ír fenegyereket, de szerintem nem neki kellett volna eljátszania ezt a homofóbiás hóditót!! Mivel Colin-nak már annyira sablonos arcjátéka van, hogy számomra nem tud újjat mutatni: például amikor dühös, akkor mindig összehúzza a szemöldökét, és ekkor a szemeit hatalmasra tárja, és mindeközben pedig egy kicsit megmozdul a feje. (Legalábbis én így vettem észre :) Szóval nagyon gyengén játszik.... A másik negatív tényezõ az érzelmek furcsa kinyilvánitása... Például amikor Nagy Sándor (Colin Farrel) az apjával (Val Kilmer) veszekszik.... Hát szappanoperákban nagyobb átéléssel, illetve mentalitással veszekednek mint ebben a filmben!! S nem csak a konfliktusokról van szó.... Hanem egyáltalán a párbeszédekrõl, és azok elõadásmódjáról. Mondjuk errõl a forgatókönyvíró is tehet, mivel mindegyik karakternek olyan mondatokat adott a szájába, amelyek magasztosaknak tünnek, illetve mintha egy "William Shakespeare" könyv adaptációjában szerepelnének!!! Az utolsó negatívum, hogy nagyon lasssssssssssssú!!!! Hát ennyi. De aki szereti a történelmi filmeket, az nyugodtan nézze meg, mert hátha mégis megtetszik.... (Mondjuk kétlem.)
Válasz
dark_angel 2007 nov. 02. - 12:37:19
(32/247)
én szeretem az ilyen típusú (történelmi,jelmezes)filmeket,de ezt kínszenvedés volt végignézni..nagyon unalmas volt!sokkal jobban meg lehetett volna csinálni!nem a díszletre meg látványra értem mert az nagyon szép volt,de a forgatókönyvön lett volna mit javítani..és még valami,lehet h én vagyok a tudatlan és Nagy Sándor szõke volt,de akkor vagy más színészt kellett volna választani vagy nem tudom,de ez a festett haj Colinnak fujjjj
Válasz
zszoltan 2007 nov. 02. - 10:35:47
(31/247)
Én magam azért nem néztem meg a filmet, mert olyan ismerõseimtõl hallottam, hogy nem igazán tetszett nekik, akiknek - ismerve õket - szerintem kellett volna.

Azzal viszont nem értek egyet, hogy egy filmet jóvá tenne az, hogy sok nála sokkal gyengébb is készül. Második bekezdésed már kicsit jobb érv a film jósága mellett. (Bár én személy szerint túl értékesnek tartom egy király életét ahhoz, hogy például egy menekülõ ellenséges csapat vaktában visszalõtt sortüze oltsa ki. De az már az õ dolga, hogy - az én besorolásom szerint - bátor vagy vakmerõ.)
Válasz
angellany 2007 nov. 02. - 10:30:29
(30/247)
Szerintem azért jó film,nem tökéletes de nem is rossz.Colin jól játszota a szerepét.Igen én is hallotam a botrányt,azt hittem valami dúrvább dolgot csinálnak benne mármint,h látszik,h Nagy Sándor szereti a pasikat és mutatják a dolgot...))).Nem tudni,h meleg volt e a filmbõl,kétséges.
Válasz
Andal 2007 nov. 02. - 08:42:40
(29/247)
"Popcorn zabálóként" csak annyit jegyeznék meg, hogy a film méretes bukás volt, amikor bemutatták, a közönség és a kritikusok szerint is szar lett.

Persze mindenkinek más az ízlése, de az nagyon lúzer érv, hogy akinek nem tetszik, az biztos hülye meg nem érti.

Nagyon vártam a filmet, nem vettem komolyan a lehúzó kritikákat és riasztó nézettségi adatokat, majd borzalmas csalódás volt a moziban végigkínlódni azt a 3 órát. "A p*csogó p*csa Sanyika" (fõ)szál miatt egy csomó történelmi hamisítás és marhaság került a filmbe.
Válasz
SassuWunnu 2007 nov. 02. - 00:28:17
(28/247)
Jó hosszú volt. Szerintetek a gyermekkori barátjával is volt viszonya, vagy tényleg férfibarátság volt köztük?
Válasz