6/10
norton15 2007 dec. 28. - 08:54:25 6/10
(67/247)
Nana! Nem Sándor kezdte ezt...;) A "meghódítalak" szöveg már az õskorban is megvolt szerintem. Õ csak szerette volna megvalósítani az álmát, egy hatalmas birodalmat létrehozni. Ok, sok ember halt meg ezért, de egy háborúban mi történik? Az apja rosszabb lett volna szerintem. Sándorban volt annyi becsület, hogy felkutatta Dareiosz gyilkosait, és kivégeztette õket árulásért. Nem tudom, minek írtam ide ezt, úgy véltem, ez egy olyan cselekedet, amit sokan nem tennének meg az ellenségért.
Zitike 2007 dec. 27. - 12:02:35 Előzmény Balt
(66/247)
Igazad lehet abban, hogy talán ez a film legmegfelelõbb értelmezése. Mert a történelmi Nagy Sándor alakjához szerintem vajmi kevés köze lehet. Az ilyen fajta filmeket általában szeretem többször is megnézni, meg -- ugye -- Stone-tól is sokat elvár az ember, ha már 1× háború, meg a nagy költségvetés mögött is sokat lehet általában sejteni... De ezt az alkotást bõven elég volt egyszer látni.
Egyedül a vége tetszett, ahol oroszlán jelmezben mulat -- még ez tûnt a leghitelesebb jelenetnek egy világuralomra törõ figura magánéletébõl. De az a sok siránkozás, meg lelkizés, amit az anyjának elõad, valahogy nem gyõzött meg arról, hogy a film valóban a történelemkönyvekben szereplõ Nagy Sándor életérõl szólna.
Balt 2007 dec. 25. - 16:49:55
(65/247)
Sõt, most kezdem fogni: talán nem rugaszkodunk el teljesen a valóságtól, ha a legújabbkori iraki háborúban keressük a film születésének magyarázatát... (Az alkotók/szereplõk tesznek is célzásokat "mai vonatkozásokra" a DVD extrái között.) Egyelõre megfejtésre vár számomra, Stone hogyan is értelmezi "Bagdad bevételét".
Balt 2007 dec. 25. - 16:42:24 Előzmény Meadow
(64/247)
Ez lehet az egyedüli erénye a filmnek, hogy ti. utánanézésre késztet. (Engem is.) Innen nézve: már megérte... :)
6/10
norton15 2007 dec. 25. - 16:41:22 6/10
(63/247)
Azért akkor más idõk jártak. Én sem mondom jófiúnak, de ha nem õ, akkor megteszi más ezeket. Sõt, sokkal rosszabbakat.
Balt 2007 dec. 25. - 16:40:55 Előzmény Meadow
(62/247)
Ja, a látványvilág: nem vagyok a vértõl tocsogó filmek lelkes nyálcsorgatója (és most idézzük fel Stone Szakaszát, ami kiváló film, bár ebben is úttörõ lehetett a maga korában...), viszont úgy érzem, ez ma kevés. Vagy legalábbis céltalan: a légifelvételekkel megerõsített csatajelenet is zavaros és átláthatatlan, még (Sándor maga elõadta) részletes haditerv ismeretében is. Ez messze nem ér fel a Trója hasonló részleteivel, megjegyzem, európai rendezõtõl összességében az is nagyon "amerikai"... A másik csata - az indiai harci elefántokkal - már szinte szánalmas, mélypontja Nagy Sándor sebesülése. Banális és felületes, és persze megint nem a vért hiányolom...
Dantes 2007 dec. 25. - 16:37:39
(61/247)
"Nem akarok sesont a faszonnal keverni, de Napoleon, Sztalin, Hitler, és Õ is egy tõrõl fakadnak!"

Pedig pont ez teszed.
Sztalin és Hitler tömeg-gyilkosok voltak, akik azért öltek mert csak.

Napoleon azért háborúzott, mert nem volt más választása: igaz szerette is a háborút. De ha akart volna sem élhetett volna békében. Emelet, sokkal mûveltebb és humánusabb volt a kor királyainál.


Nagy Sándor: semmivel sem volt rosszabb vagy jobb más királyoknál. Jobb hadvezér az igen, de jobb ember nem.

Jófiú? Hülyeség. Egy vezér nem lehet jótét lélek.
Ha mészárolni kell, hát mészárol.
Nem mentegetem ezzel, Alexandroszt, de gondolkojd már egy kicsit mielõtt ilyen butaságokat írsz, és egyértelmûen elítélsz embereket.
Balt 2007 dec. 25. - 16:28:54 Előzmény Ludvik Jahn
(60/247)
Osztom Ludvik Jahn véleményét: ha történelmi filmnek fogjuk fel, bizony a legendárium leglényegesebb elemei hiányoznak a történetbõl - és talán rosszindulat nélkül sejthetõ: az átlagamerikai így sem tudja összerakni.

Az addig "rendben", hogy a "greek (sex)" talán a maga (ógörög) korában elfogadott lehetett, és persze megértjük a manaság erre irányuló törekvést is, :) de itt kicsit kilóg a lóláb: a film/rendezõ vagy túlment a PC ábrázolásmód (innensõ) határán (a didaktikába), vagy - jobb esetben - egyszerûen polgárt pukkaszt. Utóbbit elvetném a más "tudatformáló" kísérletek okán. (Nagy Sándor, mint "világmegváltó" küldetéstudattal bíró felszabadító, aki népeket ötvöz egybe az "olvasztótégelyben". Egyenesen mókásnak látom az afro-amerikai arát a Hindukusban. :))

Bár nagyra értékelem Stone korábbi munkáit (Szakasz, JFK stb.), félek, hogy az elhivatott szcientológus beszél belõle ezúttal.
Meadow 2007 nov. 04. - 23:16:00
(59/247)
igyekszem akkor beszerezni,de az tuti hogy nem lesz idõm egybõl mndegyiket elolvasni,de ami késik,nem múlik
6/10
norton15 2007 nov. 04. - 22:56:58 6/10
(58/247)
Hát... 3 részes, egyenként kb 500 oldalas. Hajrá, érdemes elolvasni! Nagyon jó lett, és részletes. Rengeteg benne a csata, amibõl kiderül, zseni volt.
Meadow 2007 nov. 04. - 22:53:18
(57/247)
mennyire nem..?)))
eugénia22 2007 nov. 04. - 22:52:52
(56/247)
Ez tényleg a sors a könyv amit olvastam régen vettem de csak kb 2 hónapa olvastam el és úgy tudom azóta már nem lehet kapni.De remélem azért amit írtak benne az nem elévûlt.
6/10
norton15 2007 nov. 04. - 22:50:48 6/10
(55/247)
Szívesen! És nem is rövid...
Meadow 2007 nov. 04. - 22:48:23
(54/247)
köszi a tippet)elolvasom,mert érdekesnek találom az életét.
Meadow 2007 nov. 04. - 22:47:18
(53/247)
=)ez a sors)
6/10
norton15 2007 nov. 04. - 22:44:35 6/10
(52/247)
Olvasd el a trilógiát. Valerio Massimo Manfredi írta, én agyon jó, nekem megvan. Egyébként asszem Jeruzsálem alatt sérült meg a legsúlyosabban, akkor egy hatalmas vasnyíl fúródott a vállába.
eugénia22 2007 nov. 04. - 22:43:52
(51/247)
Eszt a véletlent itt is" össze futunk" én olvatam Nagy sándorról egy könyvet meg a filmet is látta többször is és tetszett.
Meadow 2007 nov. 04. - 22:40:43
(50/247)
esküszöm jobban utánanézek a nagy sándor életének,mert sokan írjátok hogy fontos részek kimaradtak.
6/10
norton15 2007 nov. 04. - 22:19:09 6/10
(49/247)
Pedig többször is sérült, és súlyosabban, mint a hadjárat indiai részénél.
Meadow 2007 nov. 04. - 22:13:24
(48/247)
a csatajelenet nekem is bejött/írtam is/de az utolsó kb 10perc az ami sztem összecsapott