Programkereső

Téma: Nyugalom

Spoiler
efes 2008 febr. 28. - 16:37:36
(37/117)
de te semmit nem ismersz alfölditõl, azt is kétlem, hogy ezt a filmet láttad, itt van a baj. ezért mondom, hogy így súlytalan bármelyik kijelentésed.
Válasz
Seemann 2008 febr. 28. - 12:57:42
(36/117)
Nézd efes, ez megint nem igaz. Nem kell ahhoz ismerni egy rendezõ, vagy akármilyen "mûvész" összes alkotását, betéve az egész munkásságát, hogy képet alkoss róla. Persze, az sem megoldás hogy kiaragadva egyet ráhúzd a vizeslepedõt, de itt nem is errõl van szó. Hiszen, tegyük fel, a megismerés fázisában, találkozol egy rendezõ darabjával, ami nem tetszik, véleményt formálsz róla, és mondjuk mert te ilyen elfogulatlan vagy, teszel még egy próbát. Az sem tetszik, de te, mert még mindig hihetetlen elfogulatlan vagy, még egy próbát teszel. 3-4 próbálkozás után szerinted még mindig nem lehet véleményt formálni róla, mert nem láttam tõle 10éve a kõbányai kocsiszínben megrendezett alternatív villamosok orgiája címû expresszív pamflettjét??? Ugyan már... Mazochista nem vagyok. Ezt senkitõl nem várhatod el. Más példa: ha eszel mondjuk egy tál fõzeléket, de már az elsõ kóstolásra olyan íze van hogy legszívesebben kiköpnéd, és teszel még egy próbát, hátha túl forró volt és ezért nem jött ki a megfelelõ ízhatás, és a második kanál is szörnyû volt, akkor nem kanalazod be az egészet, mondván majd az utolsó falatok ízegyüttese kárpótol mindenért. De nem, Te még akkor is azt javasolnád hogy a tányért ki kellett volna nyalni, és csak csak csak azután (vagy még talán akkor sem) lenne jogom a fõzeléket kritizálni.
Válasz
efes 2008 febr. 28. - 12:30:15 Előzmény Seemann
(35/117)
a kritika amúgy pedig több szimpla véleménynyilvánításnál, elemzésen, összehasonlításon és hasonló vizsgálódásokon alapul. ehhez azonban ismerned kéne a tárgyának (most alföldinek) munkásságát kellõ alapossággal. ez nincs meg, így nincs is mirõl beszélni. elmondtad, szerinted rossz, ennyi. éltél a véleménynyilvánítás jogával.. viszont ez semmilyen alapot ne ad arra, hogy általad ismeretlen dolgokat szapulj habzó szájjal - illetve ezt is megteheted de ez esetben ne is csodálkozz azon, ha hülyének néznek.
Válasz
efes 2008 febr. 28. - 12:25:23 Előzmény Seemann
(34/117)
miért épen rajtam kéred számon a szabad véleménynyilvánítást? hisz'megteszed te is, én is, bárki. én csak azt kifogásolom, hogy a véleményed sértõ (személyeskedés? - alföldi kisasszony), továbbá nem tárgyszerû, dagályos, és önön vélt zsenialitásodban fürdõzõ. ezt az ömlengést voltam bátor leegyszerûsíteni.
Válasz
7/10
perry 2008 febr. 28. - 08:18:08 7/10
(33/117)
Nem vagy te ennyire fontos, sõt pregnáns sem. :)
Válasz
Seemann 2008 febr. 28. - 01:39:30
(32/117)
A homokos és a transzfesztita nem trágár szavak.;)
Válasz
Seemann 2008 febr. 28. - 01:34:07
(31/117)
Hjajj gyerekek, azért mert Alföldit kritizálom még lehetek kulturált nem? Semmiféle káromkodást nem olvashattok nálam, megindoklom miért nem tetszett a film, és a személyes ellenszenvemnek is hangot adok... (mert szabad) Hihetetlen az a demagógia ahogy Alföldi közeli ismerõsei támadják le azt, aki éppenséggel nem dicshimnuszt zeng a mi robinkról. Semmiféle közhelyrõl nem rizsáztam, azt mondom ami van, amit az ország nagy része gondol. Hiába zár ezen a fórumon össze hermetikusan a robifanok táborának egész taglétszáma, akkor is ott van amit írtam és ott is marad.
Válasz
Ezüstliliom 2008 febr. 27. - 21:26:19 Előzmény Seemann
(30/117)
Fárasztó lehet így utálkozni.:) Véleményt pedig kultúráltabban, trágár szavak mellõzésével is lehet írni. Szerintem meg kellene próbálnod legközelebb. Bár az is lehet, hogy direkt az volt a célod, hogy követ dobj az állóvízbe. De ne erõlködj! Annyira nem haraptunk rá.:)

Tudom, nem kellene logikát keresnem a hozzászólásodban, mégis azon morfondírozom, miért baj, ha valaki több dologgal is foglalkozik, mert úgy állítod be. Erre gondolok: "4 éve még az rtl-en vezetett egy híg csekélynézettségü reggeli langyos mûsort, most meg már rendez, fest gondolom emelett verset is költ, ír, gyöngyözik, agyagozik, és talán még origamizik is."
Válasz
7/10
perry 2008 febr. 27. - 20:35:02 7/10
(29/117)
**moderálva**A felhasználó nevére kattintva megtalálható a Privát üzenet küldése.**
Az tökéletesen leszûrhetõ, hogy utálod Alföldit, ráadásul képes vagy még magad alá is lemenni személyeskedõ hangnemeddel. Persze nem te vagy az elsõ és az utolsó sem aki értelmes gondolatok helyett csak közhelyeket tud rizsázni. Nagyszerû megállapításokat teszel minden tartalom nélkül. Persze ez egy nyílt fórum.
Válasz
edgar p. 2008 febr. 27. - 14:04:48
(28/117)
A témaválasztás mindenképpen dicséretet érdemel: majd' minden ember életében vannak olyan játszmák, melyek hozzá nõttek. Igaz, általában nem veszünk róluk tudomást. És általában nem annyira kegyetlenek, mint a film szereplõinek életében.
A kisfiú és Udvaros Dorottya játéka nem volt végig meggyõzõ számomra. Nem tudtam elfeledkezni róla, hogy õk színészek, és szerepet játszanak.
A forgatókönyvet jónak tartom, egyes jelenetek színészi munkáján azonban finomítottam volna.
Válasz
varvolgyi 2008 febr. 27. - 13:46:40
(27/117)
A dráma végig csúcsra van járatva, ebben az érzelmi priapizmusban jól esne néha egy kis pihenõ.Pl. pár perces gondtalan séta, kávézás vagy vacsi amikor egy percen belül nem robban fel semmi.Így az ember figyelme és érzelmi ráhangoltsága óhatatlanul elfárad.A bõséges sex betétek miatt a film már-már pályázhat a light porno rangra.Néhányan biztosan eldobják az agyukat a vérfertõzõ pedofil jelent láttán.Õszinte örömömre szolgált azonban,hogy a záró jelentebe nem került be egy parádés masturbáció vagy bunda d*gás.
Mindezek dacára a mozi nem rossz, az alap sztori , még ha nem is teljesen eredeti ( lsd. Anyám Cleopátra Nemzeti Studio fsz: Udvaros D.) tanulságos, lehet a film minden de az biztos,hogy nem unalmas.
Válasz
Seemann 2008 febr. 26. - 23:52:57
(26/117)
Te is ebbe a "nóném" fórumba "posztolsz", és véded habzó szájjal Alföldi kisasszonyt. A személyeskedés is a te kenyered... továbbá az intolerancia. Szerintem törõdj bele abba a ténybe hogy a fórum a szabad véleménynyílvánításról szól.
Válasz
Seemann 2008 febr. 26. - 23:50:00
(25/117)
Felesleges összefoglalnod, felhígítanod, megcsócsálnod, enélkül is értik szerintem. Nem azért mondom hogy ez a film rossz, mert ontológiai törvényszerûség, hogy egy Alföldi filmnek rossznak kell lennie, hiszen lehetnek véletlenek, és az is lehet hogy a rejtett tehetség egyszercsak felvillan. Itt arról van szó hogy gyümölcsérõl ismerszik meg a fa. Egyébként akivel eddig konzultáltam a filmrõl (kevesek), azok mind hasonló véleményen voltak.
Válasz
efes 2008 febr. 26. - 18:53:01
(24/117)
hogy ne kelljen többet ideposztolnod összefoglalnám mondandódat: szerinted alföldi rossz színész, tehetségtelen rendezõ, valamit színházigazgatónak is jelentéktelen és a nyugalom címû filmje se tetszett. akikkel dolgozik, azok még "ilyenebbek". ennyit mondtál, nem többet.
Válasz
efes 2008 febr. 26. - 18:44:15
(23/117)
ezek csupán szánalmas vagdalkozások, kellõen megindokolt állítás egy sincs közöttük, s mint ilyenek, vitára, vita indítására alkalmatlanok. csupán karakterszámban különböznek az átlag zsidózó-buzizó plebsz benyögéseitõl.

az egész méltatlan bármiféle reakcióra, hogy mégis reagálok, az csak alfldi miatt van, nem miattad. két dolog: - amióta alföldi igazgatja "azt a kis piszkos nyolckerületi pinceszínházat", mármint a bárkát, nagyságrenddel nõtt a nézõszám, olyan külföldi produkciók léptek fel, melyekre nem lehetett bejutni, valamint még a legvéresebb kritika is elismeri, hogy valódi színházi munka a bárkában folyik jelenleg.
- alföldi a közönség ellen van? én láttam alföldi 4 teltházas csárdáskirálynõ-rendezését a szegedi szabadtéren (pedig ha valamit utálok, az az operett), ez kb 25 ezer nézõt jelent, a végén tomboló ovációval. igen, ilyen a sikertelenség.

lehet, hogy nem sikerül valami, de csak az hibázik, aki csinál is valamit, nem pedig az orrát turkálja és baromságokat posztol mindenféle nóném fórumokba...
Válasz
Seemann 2008 febr. 26. - 15:44:30 Előzmény efes
(22/117)
Miért ne fikázhatnék színházkoncepciókat? Bár én a "vitára ingerlõ szemétséget" nem illetném fellengzõsen koncepció névvel.
A publikumnak készül a színház, ez azt is jelenti, hogy tetszeni akar neki. Nem a színház, és a benne ülõ közönség van az Alföldiért, hanem Alföldi van a színházért, és a színház a publikumért.

Ez az egész nem arról szól, hogy van Alföldi kisasszony, és mi, a plebs, ajándékba kapjuk az õ szellemi kipárolgásait, amit nekünk kutyakötelességünk kitörõ ovációval és lelkesedéssel fogadni.

Nekünk mint közönségnek jogunk van hozzá, sõt, tisztünk is, hogy véleményezzük, kritizáljuk azt amit letesz az asztalra, Alföldi drága.
Természetesen nem csak akkor lehet véleményt mondani, ha van alternatív színházkoncepcióm. Ez egy hülyeség. És ettõl a süket szövegtõl már nagyon borsódzik a hátam, ami abból áll hogy csak akkor kritizálhatsz valamit, ha tudsz jobbat. Nem kell ahhoz neked alternatív koncepciókkal a fejedben keringeni, hogy el tudd dönteni, Alföldi rossz színész, és rendezõ, a darabjai egytõl -egyik egy kaptafára készülnek, az expresszív maszlaggal leöntve.
Válasz
Seemann 2008 febr. 26. - 15:35:10 Előzmény efes
(21/117)
Nincs itt semmifél vaskalapos hisztéria. De ha van, akkor az egyvalakinek jön jól. Az Alföldinek. Hiszen ez a gerjesztett felhajtás pont hogy a hozzáértõ kritikákról irányítja el a reflektorfényt, melyek szakszerûleg felfednék hogy a film nem jó. Egyébként annyira nem rossz-tegyük hozzá, sõt, lehetett volna jobb is, ha mondjuk Gryllus Dorkát, aki megintcsak egyike a legtehetségtelenebb színésznõknek, kihagyják. Továbbá Udvaros eleve rossz választás volt. A magyar filmjátszás legnagyobb problémája az hogy színházi színészekkel játszatják a filmeket. Filmen nézni színházat zavaró és erõltetett. Sokkal finomabb gesztusrendszer, hanghordozás, mimika kell egy filmbe, hiszen itt a valóságot akarja, minél valósághûbben bemutatni. Ami a színházban elmegy, és szükséges itt a megfelelõ hatáshoz, egy filmben túl sok: kalimpálás, erõltetett ordítozás, üvöltözés, eleve eltúlzott és nem jó ütemben elõadott mimika, gesztusok stb. Udvaros kirí a filmbõl. Látszik hogy "játszik", mesterségesen, nem lehet komolyan venni.
Válasz
Seemann 2008 febr. 26. - 15:26:33
(20/117)
Hézagosan járok színházba... sajnos egyre kevesebbet, ill. nem sajnos, mert ilyen darabok mellett ez természetes. Láttam már alföldi rendezést és egy híg f*s volt. Expresszívnek expresszív ugyan, de ezenkívûl mást nem lehet elmondani róla. Jöhetsz nekem itt a színházi koncepcióval, akkor sem vagy meggyõzõ. Minden szellemileg terméketlen zavaros darab után, a publikum fintorgására ki lehet bújni ezzel az olcsó szöveggel, hogy "nem értik a koncepciót". Egyvalamit sikerült az Alföldinek kibuliznia: 4 éve még az rtl-en vezetett egy híg csekélynézettségü reggeli langyos mûsort, most meg már rendez-fest gondolom emelett verset is költ, ír, gyöngyözik, agyagozik, és talán még origamizik is. Ráadásul olyan nagy lett az arca, hogy az valami elképesztõ.
Válasz
efes 2008 febr. 26. - 12:36:36
(19/117)
te ugye jársz színházba. csak, mert olyan kiforrott a véleményed.

baromi ciki, amikor olyan okostojások osztják az észt színházkérdésekben, akik színházat legfeljebb akkor látnak, ha elsétálnak valamelyik elõtt. rendezõi és igazgatói koncepciókról nem is szólva. könnyû leírni, hogy lerágott csont, de ha arról lenne szó, fess már fel ide egy gõzölgõ frissen sült libát, az menne-e, kishaver? ha színházkoncepciókat fikázol, akkor vezesd elõ a te alternatív megoldásodat is. ha nincs ilyen, akkor maradj csöndben.

a film nem jó, de ez más kérdés, dúl a prûd, vaskalapos hisztéria, tisztára mint a középkorban, esztétikailag elemzõ, dramaturgiai vagy éppen "filmnyelvi" kérdéseket, hibákat boncolgató kritikák alig jelennek, jelentek meg... nyilván, ezekhez mûveltség és tudás is kell. egyszerûbb feljelentgetni és lerágottcsontozni.
Válasz
Seemann 2008 febr. 26. - 10:09:35
(18/117)
Állítólag Alföldi azt mondta hogy a filmet durva, expresszív módon kell reklámozni... Egyébként amikor megkérdezték hogy milyen tervei vannak a Nemzetivel, akkor is azt mondta, hogy egy expresszív, pimasz, vitára ingerlõ, szemét helyet akar belõle csinálni. A kérdés az, hogy az Alföldi, aki véleményem szerint egy kegyetlen rossz színész, tud-e mással elõrukkolni, mint ezzel a lerágott csont programmal, tud -e más blockbustert letenni az asztalra, mint ezt a "durva, expresszív, szemét" programmot, ha ugyan ezt programmnak lehet nevezni. Durva, expresszív, vitára ingerlõ rendezést egyébként mindenki tud csinálni... ehhez nem kell sem tehetség, sem elõképzettség. Ha ez az egyetlen rendezõi attribútuma akkor foghatná a batyuját és elmehetne valami 8kerületi pinceszínházba, ahová való.
Ill., korrigálva a fenti állításomat, az Alföldi két szerepet tud nagyon jól eljátszani, mivel abszolute testhez álló, (mindeféle személyeskedés nélkül), egy transzvesztitáét és egy homokosét. Transzfesztitát játszott is már egyébként. Ha ezt a két szerepkört beleerõszakolja egy Tartuffe-be, vagy egy Örkény novellába, akkor az valóban expreszív és vitára ingerlõ lesz. De nem azért mert újszerû, hanem azért mert egyszerûen szar.
Válasz