Programkereső

Téma: Ópium - Egy elmebeteg nõ naplója

Spoiler
dave1 2009 jan. 03. - 19:13:19
(57/137)
Nem olvastam az eredeti mûvet. Nem ismertem a történetet. Nerm ismertem a színészeket. Nem láttam még a rendezõ munkáit. Nem tudom, hogy ez a számomra újszerû világ is mennyire játszhatott közre abban, hogy nem tudtam megszólalni a film után legalább 10 percig, viszont az biztos, hogy ennyire megrázó, embertelen, naturalista alkotást régen láttam. Csáth Géza valóban nem a finomkodásról híres, és hiszem, hogy azt a fajta kegyetlen világot, amit ábrázol, azt most sikerült nagyon hitelesen visszadni. Századelõ, elmegyógyintézet. A betegeket hogy is mondjam, igencsak válogatott kínzásokkal próbálják gyógyítani, sokszor engem is elborzasztott, hogy ilyen tényleg volt. Egy beteg nõ és egy szintén beteg (tulajdonképpen drogfüggõ) orvos beteg kapcsolata. Az elejétõl fogva érezni kettejük között a természetellenes vonzalmat, két olyan emberét, akik megszállottan keresik a szeretetet. Ebbe egyikük bele is õrült. Gizella õrületének oka nem derül ki igazán, de nincs is rá szükség, zseniális irományaival mindent elmond, lelki világa lecsupaszodik a doktor elõtt, Brenner pedig ezt eleinte nehezen tudja kezelni, de felismeri a nõ zsenialitását. Megjelenik a zseni-õrült párhuzam vékony határvonala. Aztán persze a végén már-már kiszámítható, hogy az orvos érzelmei által cselekedik. Elképesztõ, hogy mennyire át tudta magát adni Stuboe a szerepnek, ennyire lenyûgözõ színészi játékot én még nagyon kevés filmben tapasztaltam, sõt mi több talán kijelenthetem, hogy eddig talán a leghitelesebb alakítás volt, amit ebben a szerepkörben láttam. A meztelen jelenetek nem öncélú botránykeltés miatt készültek, hanem hogy erõsítsék a lelki meztelenség státuszát, így ez az állapot még erõsebbé válik vizuálisan is. Ha már a vizualitásnál tartunk, gyönyörûen van fényképezve az egész film, és a díszletek is nagyon korszerûek. Visszatérve a játékra Ulrich Thomsen is lenyûgözõ alakítást nyújt Megfigyeltem, és nagyon tetszett, hogy ha csak a szemét megnézzük, abban látszódik az írói megkeseredettség az elején, egészen addig, míg rá nem talál Gizella naplójára. Onnantól fogva egy rejtett önmagára találás tapasztalható, az író menedéket talált. Bár nem saját irományát írja le, úgy érzi, hogy Gizella eggyé vált vele, kapott egy darabot belõle. A végén a "férj és feleség vagyunk" mondat a film legõszintébb mondata, és eszméletlen súlya van. Szász János mélyvízbe nyúlt, sokakat fog megbotránkoztatni (talán mindenkit), de sokakat fog elképeszteni és sokaknak fog adni a mûvével. Én nem szeretek magyar alkotásokra olyat mondani, hogy világszínvonal, de ez itt, ez az, akárki akármit mond.
Válasz
5/10
psylili 2008 dec. 23. - 00:33:35 5/10
(56/137)
Azért figyelembe kell venni azt a tényt is, hogy a filmet egy olyan személy alkotta, aki saját szemszögébõl értelmezte a könyvet és minden kapcsolódó anyagot. Így egy teljesen új mûrõl beszélünk. Ezért valószínûleg Csáth Géza is bele tudna kötni egy pár dologba ha látná, ahogy mindannyian...
Válasz
madzi 2008 nov. 01. - 19:21:37
(55/137)
nagyon régóta szerettem volna megnézni ezt a filmet és most megvettem dvd-n azt vártam, hogy ezis az egyik kedvec filmem lesz de nemannyira tetszett meg elég rossz idõben néztem lehet hogy megpróbálom még párszor de nemhinném hogy annyira megszeretném. azvolt a baj, hogy túl sokat vártam ettõl
Válasz
hecsedli 2008 okt. 15. - 20:48:34 Előzmény karthauz
(54/137)
Pontos a látleleted. Látom h tájékozott vagy a témában, így szavaidnak súlya van. Ez nem érvényes több más hsz-ra.
Belenéztem a filmbe a neten. Látványos képsorok nagyon átlátszó szándékkal. A jelenség neve: Szász János. Sikeres rendezõ, minthogy már több 'komoly' filmet rendezett. És a mostani a bizonyíték h fog is még sokat rendezni. Erre van ma igény. Pontosabban, erre mindig van és lesz is pénz.
Az általad említett meghamisítása a Csáth Géza írásnak a lényeg. E nélkül nem is készülhetett volna el a film.
Akinek ez kell az csak kajolja be. Én Szász János helyett mások filmjeit nézem.

Elindítottas

Van egy nagyon aggasztó dolog a filmben: Teljesen fölöslegesen az apácákat gonosz és perverz állatokként ábrázolja, a papot meg szadista inkvizítornak. Ennek valahol van egy kereszténység ellenes éle. Teljesen fölöslegesen, mert az eredeti Csáth elemgyógyintézetben sem pap volt pl az igazgató, és nem apácákat dugott Csáth sem. Teljesen fölösleges, mert a film mondanivalóját e nélkül is éppúgy elõ lehetne adni. Szerintem csak utánozza más kereszténygyûlölõ filmgyártók mûveit, mert divatos. Nem is értem, hogy Szász miért lenne kereszténygyûlölõ?? Miért divatos a keresztényellenesség?
Már fel sem tûnik. Csak akkor tûnne fel, ha mondjuk egy állandóan támadott csoportot egy védett csoporttal helyettesítenénk be. Például az intézetigazgató egy szadista rabbi lenne, az szadista perverz apácák helyett pedig hangsúlyozottan zsidó nõk szerepelnének a filmben, (akik szadisták, és perverzek lennének...)
Válasz
10/10
Zsuzsi1991 2008 okt. 15. - 20:03:16 10/10
(53/137)
Igazábol a filmben nem apácák akik ugy néznek ki...
Válasz
1/10
janos.gy 2008 szept. 20. - 12:33:38 1/10 Előzmény efes
(52/137)
Minden társadalmi és emberi csoportot lehet fikázni. Van aki rosszul tûri, pl az iszlám, vagy a zsidók. Gondolom mindenki ismeri a Salman Rushdie esetét.
Válasz
offtopic
efes 2008 szept. 19. - 16:09:46
(51/137)
Sebaj, ti itt az ellenpólust jelentitek...

Amúgy, errõl vastagon tehet a rom.kat. egyház is, nem gondoljátok?
Válasz
marky 2008 szept. 19. - 16:00:20 Előzmény karthauz
(50/137)
egyetértek veled. Sajnos ez a katolicizmus ellenes szál oly divatos még mindig. Az elmúlt 10 évben számtalan ilyen filmet tudnék mondani(pl. Magdoléna nõvérek, Ámen, Da Vinci kód). Meg kell nézi hogy ki finanszírozta és rendezte ezeket e a filmeket és máris összeáll a a kép...
Válasz
1/10
karthauz 2008 szept. 04. - 11:11:07 1/10
(49/137)
Van egy nagyon aggasztó dolog a filmben: Teljesen fölöslegesen az apácákat gonosz és perverz állatokként ábrázolja, a papot meg szadista inkvizítornak. Ennek valahol van egy kereszténység ellenes éle. Teljesen fölöslegesen, mert az eredeti Csáth elemgyógyintézetben sem pap volt pl az igazgató, és nem apácákat dugott Csáth sem. Teljesen fölösleges, mert a film mondanivalóját e nélkül is éppúgy elõ lehetne adni. Szerintem csak utánozza más kereszténygyûlölõ filmgyártók mûveit, mert divatos. Nem is értem, hogy Szász miért lenne kereszténygyûlölõ?? Miért divatos a keresztényellenesség?
Már fel sem tûnik. Csak akkor tûnne fel, ha mondjuk egy állandóan támadott csoportot egy védett csoporttal helyettesítenénk be. Például az intézetigazgató egy szadista rabbi lenne, az szadista perverz apácák helyett pedig hangsúlyozottan zsidó nõk szerepelnének a filmben, (akik szadisták, és perverzek lennének...)
Válasz
1/10
karthauz 2008 szept. 02. - 13:57:02 1/10
(48/137)
a helyes link a youtubera:
www.youtube.com/watch?v=vCd9ITSAyBc&feature=
PlayList&p=B21C7D7CFDD571D8&index=0&playnext=1
Válasz
1/10
offtopic
karthauz 2008 szept. 02. - 00:06:41 1/10
(47/137)
Érdekes egyébként, hogy a filmben ábrázolt (valóban létezõ, és valóban brutális lobotómiát a 30-as évek végén találták ki,azaz jóval Csáth után. A még brutálisabb szemen keresztüli lobotómiát pedig 1945 után találták fel, az érzéstelenítéssel és kórházi körülményekkel nem nagyon rendelkezõ intézetek számára. Valóban a betegek kiiktatását szolgálta, megölés helyett. Néhányan azonban még deviáns gyerekek regulázására is bevetették...
http://en.wikipedia.org/wiki/Lobotomy
Válasz
1/10
karthauz 2008 szept. 01. - 23:55:04 1/10
(46/137)
Azt hiszem, hogy Tiborral egyet kell értenem. A zene miatt lesz olyan különleges hangulata a filmnek. Mintha a film egy nagy klip lenne a zenéhez. A perverzitás alatt inkább azt értettem, hogy szegény nõvéreket nem kellett volna erõszakos állatokként ábrázolni.

http://www.youtube.com/watch?v=vCd9ITSAyBc&feature=PlayList&p=AE091A1FE0B2E4D3&index=0&playnext=1
Válasz
4/10
kenee 2008 júl. 14. - 19:12:56 4/10
(45/137)
nekem nem tetszett....azt hittem jó lesz, úgy álltam neki, mert vki mondta, de....szeretem az olyan filmeket aminek van mondanivalója (mint pl Halálsoron) de ez valahogy nem jött be....ettõl függetlenül lehet jó film
Válasz
sweetbriar90 2008 júl. 05. - 04:19:12
(44/137)
Most néztem meg a filmet, és nem bírtam ki, h ne írjak ide. :DD Hmm, nekem nem igazán tetszett... Jó volt végül is minden benne, de én valahogy nem tudtam átérezni a szereplõk fájdalmát, nem volt hiteles. :( Szal csalódnom kellett, én nem ajánlom, max egyszeri megnézésre. Ha már dráma akkor: Rekviem egy álomért, Atlantisz gyermekei, Vágy és Vezeklés...
Válasz
eugénia22 2008 ápr. 28. - 14:28:40
(43/137)
Nagyon kiváncsi vagyok rá,szerintem jó film lehet.Megjelenik DVD-n?
Válasz
1/10
tisza_melinda 2008 ápr. 28. - 14:26:52 1/10
(42/137)
ennek örülök (hogy nem haragszol), mert nem "beszólni" akartam, vagy ilyesmi. egyszerûen elképesztett a filmnek ez a fajta értékelése. amúgy mélyebben is tényleg érdekelne, ha esetleg kifejtenéd. mert az OK, hogy az ember ne legyen szûklátókörû, és lássa be, hogy attól, hogy valami nem a személyes kedvence, még lehet jó film. Na de hogy nem tudod végignézni, de azért "látszik rajta", hogy jó film... Valamin ilyen "felületes szemlélettel" (hogy végig se nézed), gyakorlatilag csak az látszódhat, hogy hatásvadász. Ha meg az, akkor (nagy valószínûséggel) nem jó film.
Válasz
Zozobp 2008 ápr. 16. - 09:46:30
(41/137)
Szerintem zseniális film.

Z.
Válasz
1/10
tisza_melinda 2008 ápr. 09. - 16:47:15 1/10
(40/137)
nem szoktam hozzászólásokra reagálni, de

"Én nem tudtam végignézni ezt a filmet. De tudom, hogy jó. Látszik rajta, vagy mi. "

Ezt a sznob véleményt... Már ne is haragudj.
A film pedig egész egyszerûen katasztrofális. Sajnálom, mert már iszonyatosan vártam, hogy megnézhessem. Szeretem Csáth Gézát, de ez a mû unalmas, vontatott, hatásvadász, és a legnagyobb hibája ezeken túl az, hogy valami elképesztõen dilettáns módon HITELTELEN. Mintha a rendezõ életében nem látott volna sem pszichiátriát, sem pedig elmeorvosokat- a korabeli körülmények mélyebb feltérképezésérõl-az olcsó hatásvadászaton kívül- már nem is beszélve. (Már a külsõségek is- tenném fel a kérdést: vajon ki hidrogénezte az elmegyógyintézetben rendszeresen Klein Gizella haját?!?Jesszusom...) Én sajnálom. Tényleg.
Válasz
in-dia 2008 jan. 04. - 00:42:55
(39/137)
Hát ez a film egyszerûen zseniális. A fények, az épület, az operatõri munka, a rendezés a színészi játék, mind mind lenyûgözött. Imádom Csáth Géza munkásságát és mondhatni Freudon nõttem fel. Némely kivételtõl eltekintve nem csalódtam, pedig félve néztem meg. A szexualitást ábrázoló jelentek nélkül meg nem lett volna igazi a film. Az nem Csáth lenne... :) Kirsti Stuboe alakítása rendkívüli, teljesen a hatása alá kerültem, ez az igazi színészi játék. Arról meg, hogy nincs üzenete? dehogynem. Bõven van! Az emberi gyarlóság, gonoszság, önpusztítás és maga Gizella jelleme amibõl tanulni lehet. az a kiábrándult kapálózás amivel küzd a hatalmasok ellen, gonoszok ellen. Végülis valami ilyesmi a világ is. Csak nem ennyire végletesen persze. :)
Válasz
1/10
karthauz 2007 nov. 28. - 22:34:22 1/10 Előzmény Jeli
(38/137)
Szerintem érdemes elolvasni, ha már rászántad magad, hogy megnézd a filmet az eredeti elmebeteg nõ naplóját is. Így együtt szerintem tényleg mond valamit, és még akkor is értéket kapsz, ha a filmbõl csak a fölösleges perverzió árad.. Különösen Mészöly Miklós elõszava tetszett nagyon a mûhöz... Valóban észre lehet venni az eredeti munka alapján is, hogy Csáth szinte irigyli az elmebeteg nõt, mert az teremtett egy világot magának, és abban a világban õ maga az Isten, és ha korlátozott ideig is, de jól érzi magát benne. A szomorú valóság elõl ide menekíti az agya a pszichózis árán. Csáth is menekülni akar a világból, - egy másik novellájában kiszámolja, hogy a morfium segítségével a valós élet helyett az élet esszenciáját kaphatja sûrítve - az élet helyett - és ez neki megérné, megéri a cserét. Szeretné az igazi életet százezer orgazmusra cserélni. Igen, valahol ugyanaz a látás, ugyanaz a csapda, mint az elmebeteg nõ esetében.
Válasz