Programkereső

Téma: Rokonok

Spoiler
alex4427 2009 jan. 23. - 23:50:35
(49/89)
Köszönöm!
Válasz
takibalint 2009 jan. 23. - 22:49:24 Előzmény alex4427
(48/89)
A nyitojelenet, es az utcak, ahova hazater meg elmegy a Csanyi, az VIII. kerulet Tisztviselotelepen keszult. A taxis es koldulos jelenet is ott keszult.
Válasz
alex4427 2009 jan. 23. - 14:06:46 Előzmény takibalint
(47/89)
Igaz! Pl. Zuglóban (Hermina út 47.) található a Lechner Ödön tervezte csodálatos villa, ahol a film egyik fontos jelenete játszódott.
Válasz
marabu 2009 jan. 22. - 22:28:51 Előzmény takibalint
(46/89)
Igen, ha jól emlékszem, a vesztegetésre való villa a XI. kerületi Badacsonyi utcában van, a film vége talán Nagytétény, a sertéstelep. (?)
Válasz
marabu 2009 jan. 22. - 22:13:25 Előzmény takibalint
(45/89)
Igen, ha jól emlékszem, a vesztegetésre való villa a XI. kerületi Badacsonyi utcában van, a film vége talán Nagytétény, a sertéstelep. (?)
Válasz
marabu 2009 jan. 22. - 22:11:57 Előzmény takibalint
(44/89)
Igen, ha jól emlékszem, a vesztegetésre való villa a XI. kerületi Badacsonyi utcában van, a film vége talán Nagytétény, a sertéstelep. (?)
Válasz
8/10
offtopic
meszag 2009 jan. 22. - 21:23:50 8/10
(43/89)
Nem utálja mindenki, nem a könyvet utálta/ja mindenki, hanem azt, ami árad belõle. Ezek a viszonyok undorítóak, hazugok, és meg kellene változtatni, de nem..Kopjássy bár tiszta, mégis szinte azonnal elbukik, mert gyenge. De mivel írtad, hogy kedvenced lett, akkor tudod.
Nekem nem tetszett ez a film, a régi jobb volt. Valaki kiemelte Tóth Ildikót, sztem igen gyenge ..
Válasz
takibalint 2009 jan. 22. - 11:17:02 Előzmény alex4427
(42/89)
Alex Ez nem egeszen igaz. Az uj Rokonokat nagy reszben Budapesten forgattak. Legfeljebb 1-2 reszt forgattak Kecskemeten.
Válasz
gtothistvan 2009 jan. 19. - 21:38:30
(41/89)
Szabó, Csányi kötelezõen jó volt, Tóth Ildikó ezen felül is. Eperjes jóízû ripacsa szintén...Viszont Tabakov /sereghajtó a névsorban...?/ "berobbant" a Rokonságba.
Válasz
offtopic
Miki1900 2008 júl. 17. - 16:32:28
(40/89)
ja, és a másik fele is jó: aki szerette Móriczot.
többértelmû!
Válasz
Miki1900 2008 júl. 17. - 16:31:12 Előzmény Szani
(39/89)
Szerintem meg nagyon frappáns ez a mondat. és igaz, hiába szeretem én is Szabót. talán nem most kellet volna ennek kiderülnie, hanem akkor, amikor lehetett. én ezt tettem volna. De én nem vagyok õ, nem az én életem. Õ döntött és a filmjei jók.

Viszont én olvastam a regényt és mondhatom, a fantasztikus jelzõ nem illik rá. A fullasztó inkább. A regényt csak a feleség, Lina (?) miatt volt érdemes elolvasni számomra. kulcsszereplõ, egy tündér ott; itt, a filmben kicsit hárpiásra sikeredett, de a színésznõ megállja a helyét, bár máshogy ahogyan én azt elképzeltem.
Válasz
Miki1900 2008 júl. 17. - 16:15:54
(38/89)
Nem volt rossz ez a film, szépek voltak a színek
(tehát nem volt olyan, mint a mai tipikus magyar házikamera-képekkel teli filmek),
jó volt a felszerelés minden, de a vége nagyon el lett rontva. az könyvben sem így van.
a színészek jók voltak (úgyahogy megteszi, bár voltak furcsa dolgok), de én nem éreztem semmit a végén, mikor azt könyvben sokkal jobban kidolgoták.
Válasz
7/10
bürgönye 2008 ápr. 09. - 12:39:51 7/10
(37/89)
Leginkább azért néztem meg, mert úgy gondoltam, illik valamennyire nyomon követni a hazai filmeket. Kellemes csalódásban azonbann még sosem volt részem. Sajnos most sem. Vajon mit tudtak a régiek, amit a maiak nem tudnak? Nem hinném, hogy kevesebb lenne a tehetséges színész. Bár lehet, hogy õk inkább megmaradnak a színpadnál.
Válasz
7/10
bürgönye 2008 ápr. 09. - 12:36:48 7/10
(36/89)
Tetszett a film, nem volt rossz, legalábbis az utóbbi évek magyar filmterméséhez képest. Az operatõri munka és a díszletezés remekül meg tudta teremteni a századelõ hangulatát (ami persze nem jelenti azt, hogy a téma ne lenne idõszerû még ma is :)).
Ami a legkevésbé tetszett, az Csányi Sándor mint fõszereplõ. Valóban nem beszél szépen, többször nem értettem, amit mond, de ez nem lenne annyira zavaró, ha tehetséges színész lenne. De sajnos egyáltalán nem az.
Néhol egy kissé zavarosak voltak a pénzügyi szövegek - néha nem igazán értettem, hogy mi folyik éppen. De ez talán a hiányos mûveltségem rovására írható. :)
Válasz
kulcsart 2008 ápr. 09. - 09:39:07
(35/89)
Tetszett a film, mert Szabó István jó kis képeket és jeleneteket tud rendezni. De itt is elõjött a mai színjátszás rákfenéje: a férfiszínészek nem tudnak beszélni. Nem artikulálnak, hadarnak, elnyelik a szavak végét. Kíváncsi lennék, mindenki minden mondatot értett Csányi Sándor, Pindroch Csaba, Szarvas József szájából? Eperjesnek megbocsátok, mert õ még hadarás közben is tud artikulálni. A rendezõnek vajon miért nem tûnik fel az érthetetlen beszéd? Mert ismeri a szövegkönyvet, tehát érti?
De az artikulálatlan hadarás színházi és a televíziós szereplésekben is általános. Felnõtt férfiak, évekig tanulták a szakmát, fellépéseikben tömegekhez (tehát felelõsséggel) szólnak - és hogyan? Egy túlkoros nyolcadikos hablatyolásával. Igen tisztelt igényesebb szinészkollégák és rendezõk, tessenek már rájuk szólni! Még mindig nem késõ beszédtanfolyamra járni.
Válasz
eugénia22 2008 márc. 18. - 00:35:50
(34/89)
Az elsõ hozzászólásomban 7-et adtam a filmre,de most,hogy újra láttam már csak 5-öt.
Válasz
eugénia22 2008 márc. 18. - 00:31:15
(33/89)
Én nem láttam a Máriássy féle Rokonokat.Csak ezt, ez viszont egyszerüen nem lett jó.És,hogy én is mondjak valami érdekességet, Máriássy Szabó és Koltai tanára volt, és õk ezért készítették el ezt a filmet.A színészi játék borzasztó, talán egyedül Eperjes Károly volt élénk, ami viszont a többi lapos játék mellett rossznak tünhet.Az operatõri munkában nem volt semmi különleges.Az meg nem teszi különlegessé,hogy néha távolról járkáló színészt mutatnak, miközben halad vele a kamera.A film elején feleslegesen kiemelnek részeket a regénybõl, a végét meg összecsapták, mert nyilván már nem fért bele a film idejébe.Ha jót kellene mondanom a filmrõl, esetleg a jelmezeket és a helyszíneket, na meg azt a dalt amit már említettem, tudnám kiemelni, ami szerintem azért elég kevés.De inkább nem mondom el megint, amit már elmondtam, csak egy hozzászólásban (az elsõben) elakartam mondani,hogy nekem mi a véleményem errõl a filmrõl.Biztos belém fog kötni olyan akinek tetszett,de én 10-bõl 5-nél többet nem adok.
Válasz
alex4427 2008 márc. 17. - 20:56:11 Előzmény vino-et-veritas
(32/89)
A Máriássy féle Rokonok (1954) nagy tévedése Kopjáss szerepében Ungváry László! Az egyébként kitûnõ színpadi színész erõs karaktere sokkal inkább megfelelt volna a panamázó városi urak szerepéhez, mintsem a naivságig tiszta, a könnyû befolyásolhatósága miatt megválasztott új fõügyész szerepére!
Érdekessége még a Rokonoknak, hogy mindkét filmet Kecskeméten forgatták! Szabó István filmjében hangsúlyosabb szerepet kap a különlegesen szép kecskeméti városháza, a magyar szecesszió egyik kiemelkedõ alkotása!

"Ami még érdekes, az a rengeteg párhuzam a mai viszonyainkkal! Lám-lám Mikszáth, Ady és Móricz óta a magyar társadalom mégsem változott akkorát, amennyit mi annak hisszük az egymást váltogató rendszerek ellenére sem..."(Nos ezzel viszont teljesen egyetértek! Sajnos.)
Válasz
vino-et-veritas 2008 márc. 16. - 14:21:49 Előzmény eugénia22
(31/89)
Nagyjából én is hasonlóként éltem meg.

Az 1954-es változat (Máriássy) után nehéz feladat újrafilmesíteni. Az sokkal ideológikusabb volt, de a színészi játék (Ungvári, Tolnai, stb.)is sokkal jobban sikerült.

Azért a regényt egyik sem tudta megfelelõen átültetni (szerintem ez hasonló az Édes Anna esetében is).

Ami még érdekes, az a rengeteg párhuzam a mai viszonyainkkal! Lám-lám Mikszáth, Ady és Móricz óta a magyar társadalom mégsem változott akkorát, amennyit mi annak hiszük az egymást váltogató rendszerek ellenére sem...

Egyébként nálunk a gimnáziumban (1980-as évek eleje) kötelezõ olvasmány volt!
Válasz
alex4427 2008 márc. 16. - 12:54:48
(30/89)
A szoba belsõk, meg a kecskeméti utcák, a Városháza! Tényleg szép volt!
A film meg nagyon mai! Sajnos!
Válasz