Programkereső

Téma: Tigristej

Spoiler
1/10
kadred 2008 ápr. 17. - 23:10:22 1/10
(665/1365)
http://www.youtube.com/watch?v=z_tPRtTWpS4
Válasz
10/10
collie 2008 ápr. 17. - 22:34:40 10/10
(664/1365)
Ja és errõl a TIGRISTEJ címû filmrõl van szó:

http://www.youtube.com/watch?v=SFkcjW9dxfI&feature=PlayList&p=F811DC1F64546C03&index=0&playnext=1

"Hogy az újonnan a fórumra látogatók is tudják, mirõl van szó, és ne maradjanak ki minden jóból". Ezt is õ linkelte ide. Ilyenért sem szoktak perelni.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 ápr. 17. - 22:33:43 1/10
(663/1365)
Még egyszer: nem akarom, és nem is tehetném, hogy pereljem. A producer perelheti, remélem meg is teszi. Amiket itt butaságokat írsz, azoknak meg végképp semmi közük a per lehetõségéhez! Azt is írhattad, volna, hogy merényletre készülünk Juli ellen, mert az egyik jelenetben a kóló ritmusa gyorsabb lett. Ez ugyanolyan értelmetlen hülyeség, mint amit írtál. (Ki ne emelj innen egy-egy mondatot, hogy más kontextusban másra használd!)
Válasz
10/10
collie 2008 ápr. 17. - 22:28:23 10/10
(662/1365)
Elméleti filmtanfolyam távoktatás keretében tartásáért (ráadásul ingyen csinálja és diplomája is van róla, ha jól tudom), pedagógiai és gyógypedagógiai tevékenységért, önkéntes lelkigondozásért nem szoktak perelni. Úgy látom leginkább ezt mûveli. És csendben de szívósan ellenáll annak, hogy szétbarmoltassátok vele a filmjét. Ilyenért sem szoktak perelni. Ja, és örül neki hogy nézik a filmjét. Ilyenért sem.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 ápr. 17. - 22:18:54 1/10
(661/1365)
És szerinted? Nem olvasod ezt a fórumot?
Válasz
1/10
kadred 2008 ápr. 17. - 22:17:36 1/10
(660/1365)
Nem is vagy Kafa perképes! Mit perelnél te vagy én? Azt, hogy egy fórumba írunk? Egyáltalán, hogyan feltételezhetik, hogy perrel fenyegethetünk. A producernek viszont ajánlom, érvényesítse az igazát, ha kell menjen el a végsõkig! Ez a helyzet sajnos, ha csak csodák nem történnek Juliával, már csak a bíróságon oldódhat meg!
Válasz
10/10
collie 2008 ápr. 17. - 22:15:14 10/10
(659/1365)
Mit "mûvel itt" a rendezõ szerinted?
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 ápr. 17. - 22:12:59 1/10
(658/1365)
Akkor kedves Coli, azt is figyelted volna, honnan idézel. Én, az én baráti köröm, nem akar pert. A producer viszont azok után, amit itt Juli mûvel, az én véleményem szerint nem kerülheti el, hogy perre menjen. Ennyi. Ha nem érted, olvasd el újra.
Válasz
10/10
collie 2008 ápr. 17. - 21:48:10 10/10
(657/1365)
Most akkor "leselkedik a jogi veszély", vagy nem, Kafa? Ha nem per, akkor mi leselkedik? És hogy
"Itt már nem lehet semmit sem elérni. Kell egy új terep, ahol nagyobb a tét, és kényszerûen az igazságnak kell érvényesülnie. Ezért G. Andrásnak igaza van. Természetesen nem kell Julit tönkretenni. Amennyire lehet, méltányosnak kell lenni." (...)Mert ugye Juli "vagyona nem lenne elég a méltó kárpótlásra" (...)"Juli személyet védeni kell, de a felelõségét nem szabad kikerülnie" - ezt ki írta? Te. Mit jelent ez vajon? Mi ez a "terep"? G.András perrõl beszél, "bûncselekményekért" akarja SZJ-t a producerrel "felelõsségre vonatni". Azt mondod, igaza van. De te máshogy képzeled? Megveretnéd például, de "nem nagyon"? Vagy hogyan gondolod?
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 ápr. 17. - 21:28:21 1/10
(656/1365)
Ez a szokásos hívószavas módszer! Pontosan azt írtam Julinak, hogy egy barátom felvetette a per lehetõségét, de az érintett ettõl elzárkózott. Ez mindenkinek, aki nem csak szavakat ragad ki, hanem a mondatok értelmét is nézi, azt jelenti, hogy nem lesz per. Ez a mi álláspontunk. Mégegyszer: nem per. Legyetek szívesek a nem szót is megjegyezni! Ez volt a privát üzenetben, ha már van, aki kiadja, ráadásul torzítva!
Válasz
10/10
collie 2008 ápr. 17. - 21:25:04 10/10
(655/1365)
Újra elnézhettél valamit. Perrel kizárólag ti, a filmet támadók fenyegetõztök, mígnem ezen elõzmények után, a produceri fellépést követõen, egyedül, az akkor elõször jelentkezõ tkoller javasolja ezt a megoldást a rendezõnek.

Olvasni tudni! Ezt már írtam. Hogy "hatalomnak képzelitek" magatokat. Úgy látszik, szerencsére nem vagytok azok. Az fenyegetõzik, aki hatalomnak képzeli magát. Ideje kijózanodni.
Válasz
1/10
kadred 2008 ápr. 17. - 20:02:45 1/10
(654/1365)
Collika! Kérlek, ha ennyi idõd van, gyüjtsd össze azokat a kommentsorszámokat, amikor ti fenyegettek perrel! Ha végaztél, adok még hasonló feladatot!


Azt írd meg, hogy nekem, vagy annak a szerencsétlen Takácsnak milyen hatalma van Szederkényi Júlia felett?
Válasz
10/10
collie 2008 ápr. 17. - 19:48:58 10/10
(653/1365)
A bíróság és a per emlegetése a 338. kommenttõl kezdõdik, itt utal SZJ elõször arra, hogy Kafa rendszeresen perrõl szóló magánlevelekkel zaklatja. Ezt késõbb Kafa is elismeri. A 436. kommentben tenigl utal a lehetséges perre, a 438. kommentben SZJ a tenigl errõl szóló magánlevelére is hivatkozik, amit tenigl nem cáfol. Az 545. kommentben Kafa a SZJ-ra "leselkedõ jogi veszélyt" emlegeti, a 645. kommentben G. András már SZJ-t egyértelmûen "bûncselekményekért" kívánja bíróság elé állítani. Ehhez a 646. kommentben kadred, majd a 647.-ikben Kafa csatlakozik, a 651.-ben G.András már konkrét jogi tanácsokat osztogat a perre a producereknek.

"Cenzúrának azt nevezik, amikor a hatalom vesz el valamit a védtelen alkotótól." Hogy kadred, Kafa és néhány társuk kezdettõl "hatalomnak" képzelik magukat, és a filmbõl ki akarnak vágatni, tehát kicenzúrázni ezt-azt, hogy aztán tenigl is a film ilyen-olyan megcsonkításához kezdjen "ragaszkodni", csak pár lépés ahhoz, hogy a producerek nyíltan "hatalomként" lépjenek fel, a filmet innen levetessék, és kinyilvánítsák, hogy mindenféle, sokféle ilyen-olyan dolgot ki fognak belõle venni, azaz cenzorként viselkednek.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 ápr. 17. - 19:44:14 1/10
(652/1365)
"tényleg népszavazást kellene indítványozni. És még Sólyom Elnök Úr állásfoglalását sem kértétek, valamint hallgatnak a baranyai cigányszervezetek, az ebtenyésztõk asztalitenisz-szövetsége, és a mozgáskorlátozott zöld biciklisták is" - írod colie. Kifelejtetted az aláírásgyüjtést. Ezek a módszerek ismerõsek. DT alkalmazta TTL ellen. Nem azt mondta, hogy "Taki, beszéljük meg", hanem rögtön collie eljárását alkalmazta. Ha nem tette volna, még mindig õ lenne a Tigris igazgatója, és a filmet nem kellett volna átdolgozni. Mi meg Julikával együtt tapsoltunk volna neki a moziban. Látod colie, nem tudsz újat mondani. Igaza van Kadrednek: a magatok dolgait vetítitek ránk.
Válasz
1/10
kadred 2008 ápr. 17. - 18:22:11 1/10
(651/1365)
Nem vagytok tisztában a fogalmakkal! Cenzúrának azt nevezik, amikor a hatalom vesz el valamit a védtelen alkotótól. Amikor a film hatalma akar egy védtelen embertõl valamit elvenni (a jóhírét, az érvényesülést, stb.), akkor propagandafilmrõl beszélünk.
Nem hiszem, hogy bármelyikünknek is lenne Szederkényi Júlia felett hatalmunk. Õszintén megvallom, én nem is vágyom rá. Áldozatainak még inkább nincs. Ellenük õ akarja használni a közvélemény manipulált hatalmát.
Válasz
1/10
kadred 2008 ápr. 17. - 18:20:55 1/10
(650/1365)
Nézd, a ti saját lelki problémáitokat nem feltétlenül kell azokra vetíteni, akik a ti tévedhetetlennek hitt sztereotípiáitokkal nem értenek egyet! Nézd csak vissza! Ki hozta elõ a bíróságot, a pert? Ki is akart a producertõl valami sajátos abszurd módon elperelni a filmet?
Válasz
10/10
collie 2008 ápr. 17. - 17:34:11 10/10
(649/1365)
Ez egy internetes fórum, ahol vagyunk, ha nem tûnt volna fel. Itt akarja a rendezõt "egyeztetésre", "kompromisszumra" stb., röviden öncenzúrára, azaz a film összebarmolására kényszeríteni néhány handabandázó, veled és Kafával az élen. Mivel, úgy látszik, ez nem megy, mindössze értelmes és higgadt válaszokat kaptok, már perrel fenyegetõztök, a hõs, önfeláldozó producert a díszes menet élére állítva. Igaza van Julinak, tényleg népszavazást kellene indítványozni. És még Sólyom Elnök Úr állásfoglalását sem kértétek, valamint hallgatnak a baranyai cigányszervezetek, az ebtenyésztõk asztalitenisz-szövetsége, és a mozgáskorlátozott zöld biciklisták is. Bíróságra minden alkotót!
Válasz
1/10
kadred 2008 ápr. 17. - 17:07:15 1/10
(648/1365)
Ki beszél itt internetes fórumról? Olvasd csak el dr. G. kommentjét! Valami egészen másról beszélt. Olyasmirõl, aminek jogállamban súlya van! Tudom, számotokra a bíróság is elfogult, ha nem a ti ízléseteknek megfelelõ, és egyszerû sztereotípiákkal operálva is el tudjátok a magatok módján ítélni, azokat, akik nektek útban vannak. Ez nálatok független az erkölcsi értékektõl. Egyébként nem tudom, észrevettétek-e, az érintett sz*r*k az egészre. Szerintem messze felette van az összes kommenteteteknek? Nem így van Kafa és Júlia? A ti földitek!
Válasz
10/10
collie 2008 ápr. 17. - 15:46:35 10/10
(647/1365)
"A fórum nem azt mutatja, hogy az egyeztetési szakasz sikerrel járna, viszont a peres út sem vészes. Kár, mert valóban egy pici megegyezési hajlammal a rendezõi változat menthetõ lett volna." - Ez teljesen újszerû elgondolás, tényleg, a magyar médiatörténetben. Ezek szerint egy rendezõnek az lenne a dolga, hogy a filmje elkészülte után egy, a film fröcsögõ ellensége által indított internetes fórumon összegyûjtse a kommentelõk kifogásait, "egyeztessen" velük, vágja be/ki/le/fel/meg/el/át/rá/ide/oda/szét/össze/vissza az anyagot ki-ki javaslata szerint, "pici megegyezési hajlammal", ellenkezõ esetben beperelik, és kinyilvánítják, hogy a filmje "nem menthetõ", tehát betiltják. ???
Válasz
10/10
Lonestarstate 2008 ápr. 17. - 12:52:18 10/10
(646/1365)
Kedves G. András
Sok illúzióm nincs arról, milyen dolog lehet, amit a magyar állam vagy a magyar országgyûlés alkotott, azonban az még engem is megrémít, hogy akkor ilyen alapon egy "jó reggelt kívánok"-ért is pert lehetne indítani. Nagyon remélem ilyen mélyre kis hazánk még nem süllyedt.
Válasz