Igen kifejezetten málé ,én meg arra gondolok hogy nem Désit kéne visszahívni,hanem ezeket valahogy ugyanolyan ügyesen el kéne hallgattatni mint a heti hetest is úgy nézki,hogy sikerült.Mert túlságosan logikusan érvelnek,és rámutatnak az Orbán kormány dilettantizmusára és nemzetellenes tevékenységére.Csak akkor lesz tökéletes a diktatúra és nem ilyen kvázi ha sikerül befejezni a Klubrádió kinyírását,és akkor már csak az ATV kell elhallgattatni.napersze elindulhat újra a Szabad Európa ráédió magyar adása,éshát sajnos Rákosiék óta van ez fránya internet is ,dehát É.Kóreában is sikerült megoldani a kedves vezetõnek azt is ,miért ne sikerülne ez Orbán Führernek?

Hívják vissza Dési Jánost!!! Elegem van ebbõl az ostoba Somosból.

Kedves Szirgabor! Miután - és rögtön az elején szabadkoznom kell, hiszen nem valamiféle udvarissági formulának szánom, hanem valóban így gondolom, - téged egy meglepõen higgadt, személyeskedéstõl mentes, értelmes gondolatokat felvetõ embernek ismertelek meg, kifejezetten sajnálom, hogy azt írod magadról, vitatkozni nem szeretsz.
Amit azért sem értek, mert általában, - úgy vettem észre, - meg tudod védeni az álláspontodat. Mindegy, ez van.
Azért, hogy baloldali liberális értelmiséginek tituláltalak, elnézést kérek, csak miután te engem jobboldalinak minõsítettél, hozzám képest téged is be kellett kategorizálnom valahová. Van, amikor ez "bejön", van , amikor nem.
Én egyszer leírtam magamról, hogy 60-40 vagyok, szerintem. EEz az elsõ pillantásra agyrémnek tûnõ kategória azt jelenti, hogy 60%-ban jobboldalinak tartom magam, 40%-ot viszont a baloldali gondolatokból is magaménak érzek.
Most egy látszólag ide nem illõ példa jön, de csak látszólag.
A távol-keleti harcmûvészeteknek rengeteg ága van. Mindegyik stílusnak vannak jó harci technikái, és vannak a gyakorlatban használhatatlanok is.
Néhány mester, újító rájött, hogy ezekbõl a szerteágazó stílusokból ha kiszedi a legjobb technikákat, és ezeket összegyúrja, egy nagyon hatékony új stílust hozhat létre.
Nekem az a véleményem, hogy minden világnézetnek vannak megszívlelendõ gondolatai, ezért a tisztán jobb, vagy tisztán baloldali gondolkodás szerintem nem korszerû, igazán nem tud alkalmazkodni a felgyorsult világ, az állandóan változó hazai és nemzetközi körülményekhez, és követelményekhez.
De nagyon elkalandoztam, amiért elnézést kérek. Amikor értelmes emberrel csevegek, valamiféle kényszert érzek arra, hogy a szükségesnél talán jobban megnyíljak elõtte, amibõl általában egy hosszú lére eresztett írás lesz. Ezt a hibámat eddig nem tudtam még levetkõzni, sajnos.
Kálmán Olgát én is az egyik legfelkészültebb mûsorvezetõnek tartom, a náci tisztrõl azt mondtam, hogy el tudná JÁTSZANI!, nem azt, hogy õ maga az lenne. A stílusáról változatlanul ez a véleményem, és amiért ezt egyáltalán felhoztam, az az, hogy ezt a kérdezési stílust érdekes módon mindig csak jobboldali vendéggel szemben alkalmazza.
Remélem, azt te sem gondolod komolyan, hogy a baloldali vendégek között nincs buta, demagóg, a kérdések elõl kibújni próbáló egyén, mert te is tudod, hogy ez nem igaz.
Az, hogy Mészáros, Avar és Bolgár vitájában kinek volt igaza, ki hová helyezte a hangsúlyt, az teljesen lényegtelen. Én egy jelenségre utaltam, amikor visszafogott stílusban, kulturáltan vitatkozó, vagy inkább beszélgetõ értelmiségiek hirtelen képesek egymásnak esni verbálisan, elfelejtve, hogy kamerák elõtt beszélgetnek, errõl írtam, hogy ebbõl kiderül, hogy ez egy értelmiségi, felvett póz, amit te úgy tettél, mintha nem értenéd, inkább gyorsan énrám tettél finoman egy dehonesztáló megjegyzést.
Végül. Ebbõl a néhány levélváltásból számomra kiderült, - már nem elõször, - hogy meghallgatjuk ugyan egymást, de meggyõzni nemigen tudjuk. Akárcsak Mészáros, és Avar, mi is máshová helyezzük a hangsúlyt.
Szerintem mindkettõnk mondanivalójában vannak valódi, vagy legalábbis részigazságok. Ennek felismerése legalább arra jó, hogy a holtpontról elmozduljunk. Esetleg.
Miután nem akarok visszaélni az utolsó szó jogával, inkább csak annyit írok lezárásképpen, hogy annak örülök, hogy a kettõnk beszélgetése nem ment át személyeskedésbe, ami a mai világban, pláne egy nicknevek mögé bújt internetes fórumon, ritkaságszámba megy. Ezt köszönöm.
Választ nem várok tõled, tiszteletben tartom, ha nem akarsz többet beszélgetni velem, ha mégis, annak csak örülni tudok.
Üdvözöllek!

Kedves Miklós! Én nem hiszem hogy jól megtaláltuk egymást, de ez nem baj. Vitázni nem szeretek, így fojtatni sincs kedvem (csak hogy az egyensúly meglegyen 'j vs. ly', és hogy örülj) ezt a párbeszédet. Ezzel a válasszal le is zárom ezt a beszélgetést.
Természetesen lehet, hogy tévedek megítélésedet illetõen. Elnézést is kérek, mert nem azért írtam ide, hogy téged vagy bárkit megítéljek vagy elítéljek.
Én viszont cáfollak, mert nem tartom magam baloldali liberális értelmiséginek.
Ha egy skálát képzelnék el, ahol mondjuk az 5-ös a középpont, a 0 a baloldal széle (hamár baloldal), és 10 a jobboldal széle, akkor a 6-os lenne számomra ideális. Arról nem én tehetek, hogy nálunk a jobboldalon csak szélsõség van, az egyik párt 8-as, a másik 9-es. A baloldal meg értékelhetetlen semmitmondás.
Arról sem tehetek, hogy ha valaki gondolkodni mer, netán racionálisan gondolkodni, akkor rögtön rásütik, hogy liberális. Errõl is az orbáni politika tehet, és az a szellemi színvonal, amit teremtettek.
Nem hiszem, hogy az elõzõ hozzászólásomban bármi liberális gondolatot felvetettem, így érdekes a besorolásod, de inkább rólad ad információt mint rólam. Egyáltalán a baloldali és a liberális ilyen makacs összekötése szintén a jelenlegi jobboldali beszéd"kultúra" része. Illetve még annak köszönhetõ, hogy 1994-ben az SZDSZ-nek volt annyi esze, hogy az összefogás és a koalíció mellett tegye le a voksát a széthúzással szemben, (ellentétben a mai jóval butább és sokkal inkább önérdekû "politikusokkal"), függetlenül attól, hogy az MSZP és az SZDSZ soha nem értett egyet, és nem volt közös az eszmerendszerük. De a koalíciónak köszönhetõen minden nem jobboldalira (értve itt az orbáni és vonai jobboldalt), rásütik a "baloldali liberális" címkét, fel se fogva, mekkora butaságot mondanak.
Elkalandoztam.
Kálmán Olgát veled ellentétben az egyetlen valóban gondolkodó mûsorvezetõnek tartom, szerintem nem õ tehet róla, hogy ha nem hajlandó lenyelni szó nélkül a jobboldali "politikusok" értelmetlen, buta, demagóg szövegeit, hanem valódi választ akar kapni, akkor számodra rögtön náci kihallgató tisztnek tûnik.
Vannak emberek, akik elvárják a gondolkodást és az értelmes beszédet, amit politikusoktól, különösen hatalmon, pláne diktatórikus hatalmon lévõ politikusoktól nem lehet megkapni. Ilyenkor fel lehet kelni és elmenni szotyolát árulni, vagy lefeküdni mint az MTV mûsorvezetõi, vagy megpróbálni kicsikarni egy értelmes választ, ez utóbbi persze egyesekben visszatetszést szül. (Ejnye az aljas mért nem béget!?)
Az ATV többi mûsorát nem nézem, így nem tudok reagálni a véleményedre, Olgát is csak az újságíróklub elõtt szoktam látni.
Az a bekezdés, amit a felvett értelmiségi pózról írsz, egyszerûen csak megmosolyogtat, személy szerint úgy gondolom, ez a véleményed inkább rád nézve önleleplezõ, mint a mûsorban szereplõkre nézve.
Amúgy meg, csak hogy az általánosságok puffogtatása után a konkrétumokról is essen egy-két szó, Mészáros és Avar igazából nem egymással vitatkozott, hanem arról, hogy mirõl is kéne beszélni, mi a fontosabb.
Mészáros szerint az, hogy ha megvádolnak valakit, nem neki kell az igazát igazolnia, hanem a vádlónak.
Szerintem igaza van. Ha én azt mondom, te raboltad ki a szomszédomat, nem neked kell bizonyítani, hogy ártatlan vagy, hanem a vádlónak, még azt is, hogy mi alapján vádol. Az a vád, hogy csak, mert te 'gyurcsány' vagy, tehát csak becstelen lehetsz, a rasszizmus egy formája.
Avar (és Bolgár) szerint ha valaki "kabátlopásba keveredik", az nem fog tudni egy ügyet hitelesen és eredményesen képviselni, tehát lépjen hátrébb kicsit - véleményem szerint is jobban tenné Gyurcsány, ha a színfalak mögött adna tanácsokat, ha már minden áron meghatározóan akar politizálni -.
Szerintem igazuk van.
Vagyis mindkettõnek (3-nak) igaza volt, csak máshová tették a hangsúlyt, mást tartottak elsõdlegesen fontosnak.
Ebben az esetben a "hagyjuk abba!" szerintem értelmes lezárás.
Te lelombozódtál attól, hogy véget ér az értelmetlen vita, én örültem neki.
Részemrõl nem kívánok többet, többször hozzátenni, de természetesen még elolvasom majd, ha úgy gondolod válaszolnod kell, hiszen te lettél megszólítva, így tiéd az utolsó szó joga. Üdv!

Jól megtaláltuk egymást, én egy darabig háttérbe vonultam, és csak olvasgattam ezeket a fórumokat, és igazság szerint nincs sok kedvem éles vitákat folytatni senkivel, inkább csak beszélgetni szeretnék.
Csak tudod, amikor valaki annyira egyoldalúan lát dolgokat, mint te, bármennyire is kulturált hangnemben teszi azt, nem tudom megállni, hogy ne próbáljam meggyõzni, no nem az én igazamról, hanem, hogy kissé árnyaltabban, több szemszögbõl is próbálja megvizsgálni a dolgokat.
Tanulságos elolvasni ezt a legutõlsó, nekem szánt írásodat, ugyanis hemzseg az ellentmondásoktól.
Ha te a vitát vérre menõ, kidagadó nyaki erekkel való, egymászt leüvöltõ dolognak tartod, és ezért nem kedveled, azt és sajnálom. Ha te engem jobboldali beállítottságúnak gondolsz, tedd azt. Nem vagyok az, a mostani kormány tevékenységét figyelve pedig pláne nem, de ezt hiába mondtam el már másoknak is, "természetesen" nem hitték el, sõt, mint a pitbullok, annál inkább nekem ugrottak, és Fidesz-bérencnek, csahosnak neveztek.
Tehát most már ráhagyom, ha valaki ilyet mond rám. Felesleges idõpocsékolásnak tartom, hogy ellentmondjak neki.
A lényeg. Én ugyanezzel az erõvel téged baloldali, liberális értelmiséginek gondollak, nem pejoratív értelemben mondom.
A dologban az a bibi, hogy "tõletek", liberálisoktól lehet naponta ötvenszer hallani, hogy legyünk toleránsak, tiszteljük egymás véleményét, legyen sokszínû a politika és a kultúra, virágozzék száz virág, stb.stb.
Ami önmagában természetesen szép gondolat, a valóság persze sokkal árnyaltabb, és akkor még nagyon finoman fogalmaztam.
Te a jobboldali médiákat vádolod megengedhetetlen hanggal, a vitakultúra hiányával, akkor viszont én, - mint a kártyásoknál, amikor azt mondják, színre-színt! - mondok néhány ellenpéldát.
ATV. Kálmán Olga zseniálisan el tudna eljátszani egy náci kihallgatótisztet, aki lovaglópálcával finoman ütögeti a fekete csizmájának a szárát, olyan stílusban szokta faggatni a jobboldali vendégeit.
Havas Henrik egyszerûen megõrül, ha valaki nem azt mondja, amit õ hallani akar, ezért egyszerûen túlkiabálja az illetõt, és ráerõlteti a saját véleményét, ami egy mûsorvezetõtõl megengedhetetlen.
Bánó András, megtámogatva a vele egy világnézetet valló két-három beszélgetõpartnerrel, valósággal ráveti magát az egy szerencsétlen jobboldali vendégre, aki az övétõl eltérõ véleményt mer mondani, és egymás szavába vágva nyomják el az illetõt.
A gyakorlatban így néz ki a szép liberális gondolat, hogy ütközzenek a vélemények, meg amit te írtál, hogy ha valakinek igaza van, azt szép halkan is elmondhatja.
Lehet, csak nem egy baloldali médiában. Mert ott is meghallgatják ugyan, de rögtön el is nyomják.
Az is kedves dolog, hogy az én írásomból kimásolt szavakat, kifejezéseket megpróbálod ellenem fordítani, azzal, hogy nálam biztosan beértek Orbán tanításai, aki állandó harcról, viszályról konfliktusról beszél.
Az a tény téged nem zavar, hogy én ezeket a kifejezéseket Mészáros Tamással, az egyik legmagasabban kvalifikált baloldali értelmiségivel, az õ viselkedésével kapcsolatban írtam, ugye?
Pontosan arra világítottam rá, hogy ez a felvett értelmiségi póz mennyire álságos, a lehalkított hang, a kulturált beszédstílus, az aranykeretes szemüveg mögüli véleménynyilvánítás, a civilizáció törékeny máza, amely abban a pillanatban lehámlik ezekrõl az urakról, amikor váratlanul, nem a szokásos forgatókönyv szerint történnek a dolgok, és akkor elõbukkan az õ igazi arcuk, az egymás szavába vágó, egy pillanat alatt indulatba jövõ, a másik véleményét nem meghallgató, a toleranciát hírbõl sem ismerõ énjük.
Ez az igazi önleleplezõ magatartás, és ezért tetszett nekem annyira ez a hétfõi adás.
"Ebben a mûsorban legalább meghallgathatom a másik felet is, anélkül, hogy beléjük folytanák a szót." - írod.
A folytanák az helyesen fojtanák, de ez most mellékes.
Ebben igazad van, a baj az, hogy csak a másik felet hallgathatod meg. Csak baloldali vendég van.
De errõl is vitatkoztam már eleget másokkal.
Ha te csak az egyik véleményt akarod hallani, azt, amelyik közel áll hozzád, amelyikkel egyetértesz, azzal nincs semmi baj. Csak soha nem lesz egy átfogó képed a világról. Pont a saját gondolkodásod önállóságát adod fel, mert elfogadod azoknak a véleményét, akiket kedvelsz, akikkel egy világnézeted van, ahelyett, hogy a sokféle szemszögbõl, sokféle oldalról hallott dolgokat magadban összerakva, saját véleményt alakítanál ki.
Ez lehet egyfajta szellemi restség, kényelem, elfogadni a készen kapottat, addig sem kell gondolkodni.
Én ezt a hozzáállást tisztelem, és tudomásul veszem, de én egyelõre még szeretek önállóan véleményt formálni.

Az elsõ és alapvetõ tévedésed, hogy az újságíróklub nem vitamûsor, hanem egy beszélgetõmûsor. Beszélgetni pedig általában azok tudnak, akik alapvetõ dolgokban egyetértenek. Ezért is mûködik jól általában a mûsor, és semmi szükség benne egy egyet nem értõre. Ha otthonra meghívom a barátaimat beszélgetni, oda sem hívok meg egy velünk egyet nem értõ szomszédot.
Hogy te miért vársz vitát, és miért hiányolod a vitát, azt valószínûleg (az általam vélt) jobboldali beállítottságod magyarázza (és ezt nem pejoratív megjegyzésnek szánom).
Nyilván aki az Orbán vezette jobboldal mellett még mindig ki tud állni, azoknál beérett Orbán vetése, a viszály szítás, az hogy állandóan "indulatokra", "egymásnak feszülésre", "ütközésre", "vitára", "konfliktusra", "szócsatára", "indulatokra", egyszóval harcra van szükség, hogy "szópárbajban gyözhessen a jobbik".
Az idézöjelben szereplõ szavakat tõled idéztem, elõzõ két hozzászólásodból.
Nem annak van igaza, akinek jobb a retorikája, vagy jobban, esetleg hangosabban vagy erõszakosabban érvel, hanem akinek igaza van, még ha azt nagyon halkan és dadogva is teszi.
Vagyis nem hiszem hogy értelme van annak a konklúziónak, hogy "szópárbajban gyõzhetne a jobbik".
Nekem meg békére és békességre lenne szükségem, legfõképpen meg jószándékra és józan észre, ami a jobboldalon leginkább hiányzik. (A baloldalon sincs meg, de most épp nem õk teszik tönkre az embereket.)
Ez a kormány az elmúlt 22 éve nem látott mértékben ráült a médiára, a csapból is a demagógia az indulat (-keltés) és a mellébeszélés folyik.
Ebben a mûsorban legalább meghallgathatom a másik felet is, anélkül, hogy beléjük folytanák a szót. (Elõbb-utóbb úgyis megteszik valamilyen formában.) Máshol úgyse nagyon tehetem meg.
Vitamûsort pedig bõven találsz más csatornákon, akár még az ATV-n is. Ez speciel nem az, 'hálistennek'.
Talán nemsokára már az esti mese elõtti TV maci-nál is, hiszen már ketten vannak, és két magyar medve nem sokáig ért egyet.

Nem fogunk egyetérteni, de ez talán még nem baj. Azon is sokáig gondolkoztam, hogy egyáltalán reagáljak-e a nekem címzett válaszodra, mert attól tartok, megint elkezdõdik egy parttalan egymás melletti elbeszélés, ahogy ez már régebben is megtörtént, de megpróbálhatjuk.
Azt én nem tartom igazi vitának, amikor 4 ember összehangoltan, teljesen egy szemszögbõl látva a világot, szép sorban, ahogy ott ülnek és rájuk kerül a sor, elmondják ugyanazt, vigyázva arra, hogy nehogy valamilyen ellenvélemény elhangozzon.
A mostani hétfõi adás azért volt számomra rendkívül érdekes, mert kiderült, hogy egy igazi konfliktusnál, - a Gyurcsány dolgozattal kapcsolatban, - az eddigi visszafogott, kulturált beszélgetés valódi szócsatát eredményezett, amibõl az is kiderült, hogy ez az elegáns vitakultúra valójában csak egy felvett póz, ezek az emberek ugyanúgy tudnak egymásra ráförmedve, egymást túlkiabálva, indulatosan beszélni, mint azok, akiket egyébként intellektuális fölényük tudatában hajlamosak lenézni.
Amikor Mészáros Tamás, belátva, hogy Avar Jánost nem igazán tudja meggyõzni, azt mondta, hogy "Hagyjuk abba!", az számomra egy nagyon nagy csalódás volt.
Mi az, hogy "Hagyjuk abba"? Egy olyan magasan kvalifikált értelmiségi, mint Mészáros, ilyen könnyen feladja, amikor valaki ellentmond neki? Miért nem próbálja meggyõzni a másikat? Miért nem veszi elõ a retorikai képességeit, hogy ellenérvekkel kerekedjen felül a vitapartnerén?
Ezért mondtam én egyszer, jó régen ezen a fórumon, hogy akkor lenne igazán érdekes ez a mûsor, ha legalább 1 jobboldali vendéget is meghívnának a mûsorba, aki idõnként más szempontokat is bedobna a társalgásba, és jókat lehetne vitatkozni vele. Mindenki elõvehetné a legjobb képességeit, felkészültségét, és szópárbajban gyõzhetne a jobbik.
Mondanom sem kell, hogy ezért az ötletemért megkaptam a magamét az itteni fórumozóktól.
Somos Andrástól én sem vagyok elájulva, de valamilyen szintû rokonszenvvel figyelem a kissé gyámoltalan csetlését-botlását, ahogy megpróbál helytállni a 3 nagynevû médiaszemélyiség társaságában.
Neked nem tetszett ez az adás, nekem nagyon. Ha ezt meg tudjuk beszélni ilyen jó hangulatban, már nem dolgoztunk hiába.

Azzal kezdem, hogy ki nem állhatom Gyurcsányt, mint ahogy Orbánt sem. Ha ez a két ember megszólal biztosan elkapcsolok.
Vagyis senki mellett és senki ellen nem érvelek.
A legutóbbi adás, szerintem, az eddigi egyik legrosszabb mûsor volt.
Az, hogy egy (eddig számomra hiteles) mûsor bedõl az állami demagóg, elterelõ propagandának, és majdnem félórát Gyurcsány szakdolgozatával foglalkozik, miközben valós, fontos húsbavágó problémák tömege keletkezik hétrõl-hétre, számomra nagyon lehangoló.
Továbbá egyáltalán nem vonzó, amikor indulattal vitatkoznak, sõt indulatosan összecsapnak, és nem kedvelem azokat sem, akiknek ez vonzó, ezért nem szeretem pl. a jobboldali politizálást, akiknek ez lételemük. Pont azért szerettem ezt a mûsort, mert nyugodtan, érvelve mondták el értelmes emberek a véleményüket, rávilágítva olyan tényzõkre, szempontokra, amik az átlagemberek számára nem magától értetõdõek, sõt esetleg érthetetlenek.
És pont mivel szeretem ezt a mûsort, és tisztelem a résztvevõket, a gondom, hogy több mint két éve mondogatják számtalan kérdésben, hogy ez így nem mehet tovább, ebbe bele fog bukni az aktuális hatalom, közben pedig egyáltalán nem bukik bele, és minden megy tovább, sõt egyre rosszabb lesz. Akkor most mi van? A helyzetértékelés talán pontos, a már megtörtént eseményeket illetõen, és abszolút pontatlan, mikor a jövõt, a következményeket mérlegeli és vázolja.
Talán pont ez az oka, hogy már lassan egy hónapja leült a mûsor.
Somos András pedig, továbbra is azt mondom, buta ember, a három újságíró ezt a butaságot nem tudja elhinni, és nem azt, hogy beleszól - egyébként továbbra is rosszkor és rosszat, újra és újra igazolva, hogy nem képes megérteni és követni az elhangzó érvelések tartalmát és lényegét.

Ez annaál is inkább érdekes ,mert Mészáros szinte csak bírálta idáig Gyurcsányt sokszor elfogultan is.Viszont ami megkülönbözteti õt pl a jobbos médiumok elemzõitõl az az, hogy az elvei mellett láthatólag kiáll akárkirõl legyen is szó.

A tegnap esti adás az Újságíróklub történetének talán legjobb, legizgalmasabb adása volt. Végre valódi indulatokat, egymásnak feszülõ véleményeket, ütközõ álláspontokat láttunk és hallottunk.
Engem meglepett, hogy a máskülönben rendkívül visszafogottan, higgadtan, kulturáltan beszélõ, és véleményt nyilvánító Mészáros Tamás - Gyurcsány Ferenc kapcsán - milyen vehemensen vitatkozott Avar Jánossal, és az is, hogy tulajdonképpen nem igazán tudták egymást meggyõzni.
Somos András viselkedése - másoktól eltérõen, - nekem egyre inkább tetszik, mert kissé bátortalanul ugyan, a három média-nagyágyú iránt érezhetõ tisztelettel és elfogódottsággal, de meg mer szólalni, ellenérveket mer bedobni a beszélgetésbe, amit a másik három beszélgetõpartner sokszor el sem akar hinni, hogy ez megtörténhet, de aztán kénytelenek reagálni a felvetett kérdésekre, és az övékétõl eltérõ szempontokra.
Úgy látszik, Gyurcsány Ferenc személye ha másra nem, arra még jó, hogy érdekessé, izgalmassá tegyen egy televíziós kerekasztal beszélgetést.

Úgy gondolom - a saját bõrömön tapasztalva -, hogy amíg az itthon élõ állampolgárait az állam sárgacsekk-adóval, telefon-adóval, rokkantnyugdíj megvonással, filléres közmunkával és egyéb légbõl kapott ötletekkel halálra szívatja, addig inkább hagyja el a jelenlegi határainkon kívül élõek támogatását. Elvégre MI fizetjük az eddigi adókat is, ne tegyen ránk nagyobb terhet, miközben a kintieket ilyen-olyan indokkal támogatja!

Nem egy lumen ez a Somos,de az is lehet hogy csak izgul:)

Aranyos az Avar ahogy sértõdötten néz és pislog ,mert az elöbb hülyére leérvelte õt Mészáros.Lám itt ilyen is van hogy szinte mérges vitákat folytatnak egymással valamirõl .ez nem Echo tv meg Hír Tv ahol egységesen kórusban nyomják a hazugságot.

Ez nagyon jól hangzik, - mármint hogy az itteni magyarokkal kellene törõdni, - csak egyben a legdemagógabb dumák egyike is. Ezt mindig olyankor hallom, amikor valakin segíteni kell.
Valahol földrengés, tûzvész, árvíz történik a nagyvilágban, vagy a szomszédos országokban, és különbözõ magyar szervezetek segélyszállítmányokat indítanak a katasztrófa sújtotta vidékekre, egybõl megjegyzi valaki, hogy miért nem inkább az itthoni magyarokkal törõdünk? Majd ha itthon már minden rendben lesz, akkor gondoljunk másokra, és akkor segítsünk nekik. - mondják.
Én meg erre azt mondom, hogy - sajnos, - a büdös életben nem leszünk annyira rendben, sem anyagilag, sem más szempontból, hogy majd csak akkor gondoljunk másokra.
Gondolj bele, hogy amikor egy családban egy távolabbi rokon bajba kerül, a család tagjai azon kezdenének filozofálni, hogy ha majd itt nálunk minden oké lesz, majd csak akkor segítsünk azon a másikon.
Hidd el, ez a gondolkodás nem vezet sehová. Akin lehet, azon segíteni kell, ha csak kis segítségre telik az erõnkbõl, akkor azzal a kicsivel. Nem lehet mérlegelni, tépelõdni, fejet vakarva hezitálni.
Az viszont igaz, hogy emberek, népek, népcsoportok nehéz helyzetét politikai célokra felhasználni, az teljesen más kérdés.

Fico néha pöffeszkedik,Orbán mindig,és amíg Fico nemzetközi politikában ügyes ,addig Orbán hülye ,errõl szól a történet.

Hogy jön ide Jeruzsálem meg a többi ,hogy mit tenne a fõvárosi liberéális? Szerintem csak te kelted ahangulatot hogy "megelégedéssel nyugtázták Ficot" Ez nem igaz,megjegyzem külföldi magyarokat felruházni választójoggal ,azaz más fa,,,val veretni a csalánt felháborító ,ráadásul ellentétben áll a fidesz korábbi hazugságával ,hogy nem errõl lenne szó a KETTÕS ÁLLAMPOLGÁRSÁG MEGADÁSÁNÁL.mIKOLA ELSZÓLTA MAGÁT ,ÉS EZT TAGADTA AKKOR AMINDIG IGAZAT SZÓLÓ oRBÁN.Namármost egy dologban lehet Fico kritikára érdemes nacionalista ,de azt is meg lehet érteni hogy senki nem szereti ,ha állampolgárai egy másik nép ügyeit intézik,ráadásul prímán belefolyik ezzel a Fidesz mások belügyeibe ,megosztja az ottani magyarokat is ugyanúgy mint az ittenieket is ld Tõkés lászló és RMDSZ harca. Ezzel nagy károkat okoz a kinti magyarságnak ,miközben veri a mellét hogy mekkora hazafi.

Nos, én ott voltam annak idején,amikor Szécsényben Fico az egyik Ipoly-híd átadásakor megjelent. Jó volt látni,ahogy a katonai dzsipben ülõ szlovákok azzal viccelõdtek,hogy legközelebb tankokkal fognak jönni,Fico meg úgy pöffeszkedett ,mint egy Napóleon(méretre kb. akkora is). A felhúzott AK 47-es(mert az is volt némelyiknél) sokkal finomabb diplomáciai érzékre utal ,kétségtelenül. Bolgár György biztos találna analógiát erre is az 1880-as évek Magyarországából(a magyar csendõr kegyetlen kutya stb.).
Ja,még valami: én nem vagyok jobboldali pláne nem jobbikos,csak utálom az igazságtalanságot. Orbán csapatát én sem tartom sokra...

Ezen nem volt semmi félreérthetõ.A választójog határon túli magyarokra való kiterjesztésérõl ment vita,Semjén ígéretét( 500 ezer szavazat) emlegették,majd a társaság nagy megelégedéssel nyugtázta,hogy fICO már tett lépéseket az ügyben. Azaz,diszkriminatív,kollektív alapon álló törvénytervezetet nyujtott be(minden szlovák állampolgár lehet kettõs állampolgár,kivéve a magyar nemzetiségûeket).
Erre lehetett számítani,de a magyar baloldal reakciója mellbevágó. Leegyszerûsítve:veletek 45 után kitoltunk(lemondtunk rólatok-"itt valaha magyar származásúak éltek"-ezért ti gyûlöltök minket,tehát inkább a szlovák nemzetiszocialisták(M. Hedvig-ügy,zászlóégetés a Tátrában,na Slovensko po slovenski stb.) a barátaink,mint ti.
Lehet hazaárulózni? A lényeg,hogy Jeruzsálem Izraelé, punktum.
És még egyszer: mit tenne a fõvárosi liberális elit,ha Orbánék alkamazni kezdenék Fico nemzetiségi politikáját?

Kár hogy totál félreértetted a társalgást errõl ,talán nézd meg mégegyszer.