nem mondtam hogy a baloldali média hibátlan ,csakhát pont az akülönbség mint a baloldali kormányzás alatti köztv és rádió és amai között világosan kitapintható.Ez is ténykérdés ,hogy miközben Krizsó,Bethlen és tsai szétcincálták pl Gyurcsányt az agresszív kérdéseikkel.,ma csak egyoldalú seggnyalás folyik ugyanott.A Rádióról ne is beszéljünk ,mert Kondor alatt kifejezetten uszított a balodali kormány ellen,ma pedig az egyetlen ellenzéki rádiót ,a Klubrádiót a bolsikat meghazudtoló álszent manipulációval szeretnék megszüntetni. Ez is ténykérdés.No meg az is ,hogy nemcsak a médiában folyik a diktatórikus átalakítás ,hanem az összes ellensúlyt felszámolták.Ez itten a lényeg kérem ,és aki ezt nem látja az nem tud kbséget tenni demokrácia és diktatúra között.És ugye az is szánalmas hogy az egész világot hülyének nézi a hithû jobboldal,mármint hogy errõl nincs önálló véleménye, hanem a baloldali összeesküvés hatására ókonzervatív jobboldali újságok és emberek ítélik el az Orbán kormány politikáját.Ezt csak nagyon elfogult és buta ember hiszi el.

hát mondjuk ilyen ellenzéke a világon nem volt senkinek, mint a fidesz :),különösen 2006-tól amit mûveltek.
Kezdve a Kossuth téri táborozástól - akiknek napi szónoklatot tartottak - a népszavazási haccárén át a kormány minden egyes intézkedését eléggé populista módon kommentálta, kritizálta a fidesz, a naggyûlések sokasága, EP-s kirohanásook...
Na és pl. az újságíróklubban volt kormánykritika is, de a közvéleményt az akkor már jól felépített jobboldali médiumok elég erõteljesen "formálták". A közmédiumokban is megvoltak már a nem kicsit fidesz párti egyének. :)

Oké. Akkor most egy szintet feljebb lépünk, nagyon kíváncsi vagyok, hogy erre mit mondasz. Persze, csak ha kedved van hozzá. Csak mert annyira véded a baloldalt, és annyira utálod a jobboldalt. Amihez természetesen jogod van.
Annak idején, még az elsõ Orbán kormány alatt, számtalanszor hallottam baloldali újságíróktól, publicistáktól, neves közéleti emberektõl, hogy a sajtó, az újságírás ellenzéki mûfaj. Nem is lehet más, ez a lényege, a hatalom bírálata, fricskázása, figyelmeztetése, a tévedéseinek, hibáinak, bûneinek feltárása. Kormánypárti sajtó nincs, legfeljebb diktatúrákban - mondták.
Elfogadtam, igazat adtam nekik. Õk teljes vehemenciával bírálták, és támadták az Orbán kormányt, ahogy és amikor csak lehetett.
Aztán 2002-ben Orbán és kormánya megbukott, jött a baloldali-liberális Medgyessy, Gyurcsány, végül Bajnai kormány, és én akkor elkövettem egy óriási hibát.
Naiv, és megmosolyogtató módon azt hittem, hogy a ballib sajtó - bocs, csak az egyszerûség miatt hívom így õket, - ugyanazzal a vehemenciával és felkészültséggel fogja bírálni, esetenként támadni az új kormányt, ahogyan azt 4 évig Orbánékkal tette. És nem ez történt. A sajtó ellenzékiségérõl papoló ballib értelmiség 8 évig gyakorlatilag meghazudtolta önmagát.
Konkrét példát mondok. Ha valaki venné a fáradságot, és 2002-2010 között átnézné az általam egyébként elismert Bolgár úr rádiós mûsorainak témáit, 100 esetbõl 98-ban azt találná, hogy Orbánnal, a Fidesszel, a jobboldallal, tehát az akkori ellenzékkel foglalkozott, támadta, bírálta, gúnyolta, mikor mire volt szükség. Tudsz nekem a Föld nevû bolygón még egy országot mutatni, ahol a magasan kvalifikált sajtó kizárólag az ellenzékkel foglalkozik a kormány helyett?! Válaszolok helyetted: nem tudsz.
A bájos, csinos és kétségtelenül felkészült Kálmán Olga, aki másnaponként kap valamilyen díjat, mindig szeretettel, jó kedélyûen fogadja a baloldali vendégeket, míg a jobboldaliakkal - azzal a kevéssel - úgy beszél, hogy nem is leplezi a mérhetetlen utálatát a vendéggel szemben. Ez a sokat hangoztatott tolerancia, ballib módra, ugye? És a sor hosszan folytatható, az ominózus 8 év napi és hetilapjait átnézve ugyanezt találnád.
Erre te jogosan mondhatod, hogy a jobboldali sajtó most ugyanilyen módon szolgálja ki a jelenlegi kormányt, és támadja a mostani ellenzéket, tehát nincs mit egymás szemére vetni.
Igazad van! (Mikor hallottál utoljára ilyet egy vitában?)
Csak tudod, ha ti baloldaliak ugyanazt csináltátok, ugyanolyan eszközökkel éltetek annak idején, mint az általatok mélyen lenézett jobboldali sajtó manapság, akkor bizony nem vagytok különbek náluk. Ez az igazság, akármilyen kényelmetlen is nektek ezt hallani.
Félreértés ne essék, Orbánék sok hibát csinálnak, ezt kár lenne tagadni. Csak nehogy úgy állítsd be a dolgokat, mintha a jobb oldalon kizárólag ostoba , szolgalelkû, állásukat féltõ pártkatonák alkotnák a döntõ többséget, míg a baloldal csupa magasan kvalifikált, független, elfogulatlan értelmiségibõl állna. Te tudod a legjobban, hogy ez nem így van.
Legalább egymást ne nézzük hülyének!

Sok hiba van a szövegemben,elütés: pl égett,de nem érdekes ,mert aki érti az így is érti.

Ott tévedsz ,hogy Stumpf esetében anyikhaj külsõ alátámasztja abelsõ tartalmat és fordítva .Egyébként amit írtál nem vitatom csak nem errõl szól a történet.Kumin sajnos eléggé éget ,amikor pl Lengyel L. megsorozta,hogy pl "figyelmezette az Únió a kormányt? -Igen,Mégis meghozta a törvényt? -Igen" stb stb
Én Ungvárival értek egyet ,aki szerint "tisztességes ember ma Magyarországon nem lehet jobboldali".Mégpedig amiatt ,amit ma nálunk ajobboldaliság jelent -ezt én teszem hozzá.Álszentséget ,a tények lehazudását.És ez akulcsa annak ,hogy miért ég minden jobbos aki többnyire az állása miatt kénytelen ezt képviselni ezekben amûsorokban.
Ami Gyurcsányít illeti egy dologban igaza volt Antallnak ,hogy "mikiegér Lengyel L." nagyon is a trendi álláspontot szereti képviselni ,ugyanúgy ahogy az üresfejû Havas is.Éshát ezek úgy gondolják ,hogy Gyurcsányt fikázni trendi.miközben egyetlen konkrét kifogás cáfolat nincs azokra ,amiket mondott .És miért ? mert igaza van.A fidesz amortizáló kampánya sikeres volt összefogva a szélsõjobbos csõcselékkel együtt harsogták hogy Gyurcsány takarodj! Márpedig ha Gyurcsány takarodj ,akkor ORbán hova menjen szerinted? Megmondjam,vagy el tudod képzelnmi?Aki ezt képtelen észrevenni az sajnos egy korlátolt ember.
Te csak hiszed hogy magas alabda ,mert nem veszed észre hogy nincs is labda,csak tény.

Hogy egy kis iróniát is belevigyek a kettõnk beszélgetésébe, arra kérlek, hogy ilyen magas labdát ne adj fel nekem. "Stumpf messze van az értelmes embertõl, csak rá kell nézni" - írtad. Egyrészt a külsõ megjelenés alapján megítélni valakit, szerintem nem túl szerencsés dolog, meg nem is egészen európai, de a te logikádat követve, pl. Kende Péter a külseje alapján bármelyik horrorfilm sorozatgyilkosát eljátszhatná maszk nélkül, olyan ijesztõ. Pedig tudjuk, hogy okos ember...
Ernyei Bélának, az ismert színésznek volt egyszer egy nagyon elgondolkodtató megjegyzése egy riportban. Valahogy úgy fogalmazott: - "Többek között azért szerettem külföldön élni és dolgozni, mert ott nem bántanak senkit azért, amirõl nem tehet. Ha te zsidónak, svábnak, kínainak születtél, vörös a hajad, nagy füled van, szemüveget viselsz, vagy közepes a termeted, az senkit nem érdekel. Mert nem tehetsz róla. Amirõl tehetsz, az az, hogy tiszta és ápolt légy, állandóan képezd magad, próbáld mindig a maximumot kihozni magadból a munkádban, és még számtalan olyan dolog van, ami tõled függ."
Szerintem nagyon igaz és megfontolandó vélemény.
Egyébként nézted a ma esti "A tét"-et? Kumin - megint csak egyedül lévén - egészen jól helytállt, Ágh Attila visszafogottabb volt, mint máskor, Fleck Zoltánra nem igazán emlékszem, mert biztosan jókat mondott, de unalmasan, Lengyel László hozta a színvonalat, az viszont óriási volt, amikor Gyurcsányról mindenki egybehangzóan olyan lesújtó véleményt mondott, hogy szegény Bánó csak kapkodta a levegõt, és nem akarta elhinni, hogy jól hall. Már csak ezért is érdemes volt megnézni a mûsort.

És még valami,ha valami igaz, azt ki kell mondani és nem finomkodni.Ettõl még az nem lesz vagdalkozás ,csupán a tények leszögezése.

Csak az abaj hogy az egyik értelmiséginek igaza van ,amásik meg önmaga is tudja hogy a mundér becsületét védi egzisztenciális okokból.Pl Stumpf is ilyen ,éshát ne is haragudj messze van az értelmes embertõl,csak rá kell nézni :)

"Stumpf buta mint a tök"? "Jó fideszes módjára hülyének nézi a vitapartnereit"? - Õszintén szólva tõled, aki értelmesen írsz, ezt a vagdalkozást nem vártam volna. Stumpf most nekem sem tetszett, de semmiképpen nem buta, csak négy ember, köztük egy hihetetlenül erõszakos mûsorvezetõ ellenében kellett megvédenie magát. És kicsit hadar, ami kétségtelenül nem elõnyös egy kulturált beszélgetõs mûsorban.
Nekem ezúttal Havas Henrikrõl van nagyon lesújtó véleményem. Példátlan, ahogy a beszélgetést meg-megszakítva folyton a saját véleményét próbálta meg ráerõltetni a többiekre.
Egy régebbi hozzászólásodra visszatérve: ha Kumin Ferencet vagy Gíró-Szász Andrást pártkatonának nevezed, (szerintem semmiképpen nem azok), akkor mit szólsz pl Ágh Attilához, vagy Bauer "független szakértõ" Tamáshoz? Esetleg Gréczy Zsolthoz, Kende Péterhez, vagy Petschnig Mária Zitához? Ez minõsítés rájuk legalább annyira illik, mint az elõbbiekre, és a sor persze még hosszan folytatható.
Tudod, az a legszomorúbb, hogy elfogulatlan, valóban független, egyik oldalhoz sem húzó értelmiségit gyakorlatilag nem találhatunk ebben a kis országban. Hogy miért, arról is lehetne nyitni egyszer egy vitát.

Módosítok Stumffal kapcsolatban ,mert a mûsor folyamán rátett még egy lapáttal:Átlátszóan buta mint a tök,és jó fideszes módjára a vitapartnereit hülyének nézi.

Hát sajnos ma nézem pl Stumpf Andrást a Civiben és hát nagyon szánalmas az érvelése .Messze van az elfogulatlan tárgyilagos okos jobbos értelmiségitõl .És félek hogy a többi példád sem jobb nála.Ez van,õk is pártkatonák ,és amíg így lesz, addig nemigen van értelme az észre ható érvelésnek ,amire annyira vársz.

Erre utaltam én is az 1308-ban.

Jó, hogy említed Somos Andrást. Õ számomra kellemes meglepetés. A három "nagy", Bolgár, Avar és Mészáros kimondatlanul, de érezteti vele, hogy elfogadják ugyan moderátornak, de nincsen velük egy szinten, és nem tudja betölteni Dési helyét, õ néha mégis ellent mer mondani nekik, vagy felmerülõ, váratlan kérdéseket fogalmaz meg, amelyekre talán nincsenek felkészülve a többiek, és olyankor egy picit zavarba jönnek, mint Avar a múltkor. Somos még kicsit bátortalanul teszi ezt, talán õ maga sem hiszi el sokszor, hogy három ilyen nagy kaliberû értelmiségivel beszélgethet, de számomra sokkal szimpatikusabb, mint Dési, aki leginkább csak alákérdezett.

Ez pont nem igaz, mert mióta Somos András a mûsorvezetõ, sokkal többször kezdi úgy a mondatait - reagálva a másik három személy véleményére -, hogy: "De…". Magyarán mindig próbál ellenvéleményt is megfogalmazni, pont annyira, amennyire kell. (Az Echo TV-n ez a Hangos többség címû mûsorra jellemzõ csak.) Dési meg inkább a humorra hegyezte ki a vezetési stílusát.

Azt írod: "Miért nem ott szólalsz fel az ellenvélemény hiánya miatt? Több alappal tennéd" (Mármint Echo és Hír tv).
Nagyon összetett probléma. Elõször felsorolok néhány baloldalinak mondható vendéget, aki épp eszembe jut. Õk több-kevesebb rendszerességgel felbukkannak ezeken a csatornákon. Hír tv, Lapzárta: Kósa András, Szakonyi Péter, aki idõnként mûsort is vezet a Klubrádióban, régebben - bármilyen hihetetlen - még Gréczy Zsolt! is elõ-elõfordult itt. Echo tv több mûsora: Somogyi Zoltán, Lakner Zoltán, Galló Béla, aki egy igazi nagyágyú, mégis elmegy a szélsõjobboldalinak kikiáltott Echo tv-be, és nagyon jól el tudnak beszélgetni. Én a magam részérõl csak örülni tudok ennek, tudom, hogy baromi lassú a folyamat a közeledésre, mert mindkét részrõl megvan a zsigeri utálat - gyûlöletet talán nem mondanék - a másik oldallal szemben.
Kumin Ferenc, Gíró-Szász András, Ablonczy Bálint, vagy Stumpf András szerintem megütik azt a szintet, hogy kulturált, értelmes jobboldaliként lehessen õket aposztrofálni. Én is tudom, hogy nincsenek sokan, de õket pl. nyugodtan meg lehet hívni bármelyik "baloldali" mûsorba, egyikük sem szélsõséges, és butának sem lehet nevezni õket.
Konkrétan a "Újságíróklub"-ra visszatérve az egészet csak azért tettem szóvá, mert a mai palettán a legjobb, legszínvonalasabb politikai mûsornak tartom, amelynek a résztvevõi viszont a legkényelmesebb, szellemi erõfeszítést nem kívánó módon beszélgetnek, miután nincs ellenvélemény. A mûsor így is jó, de akkor hajtanék fejet Bolgár úr és a többiek felkészültsége elõtt, ha álláspontjukat "ellenszélben" is meg tudnák védeni.

Az echon van olyan mûsor, amikor meghínak egy baloldalhoz közelálló politológust is - pl. legutóbb Lakner Zoltánt-, ezért mondom, hogy nincs értelme, fõleg úgy ahogy õk teszik - fél óra a mûsoridõ, és feldobnak 3 - 4 témát. Hát az így lófülét nem ér.

Na akkor ennek cáfolatára beidéznék egy korábbi hozzászólást a Tét mûsor topicjából:

"Kowaxos

| Válasz
feb. 08. 21:19 | 212/223
Az ATV bevállalta: 2 kormánypári elemzõ, 2 ellenzéki. A HírTV vagy az Echo ezt mikor teszi meg? "

naugye? Nem azt állítom hogy mindig megvan a létszámegyenlõség,de mégis mérföldekkel elöbbre jár a vélemények ütköztetése terén mint akár a közadóból múködtetett M1 és társai.Az Echo és Hír Tvrõl nem is beszélve.Miért nem ott szólalsz fel az ellenvélemény hiánya miatt ?.Ott több alappal tennéd.

Ebben teljesen egyetértünk ,én csupán arra akartam felhívni a figyelmedet hogy nem könnyû okosan érvelõ ,értelmes jobbos szakértõt találni a mûsor számára.Nem véletelen hogy Te sem mondtál konkrétan senkit.Ennek ellenére egy más profilú több mûsorban is vannak jobbos oldalról.Hogy azok milyenek arról az ATV nem tehet:)Ezt pl az Echo és Hír TV mûsorairól ,de még az elvileg párttatlan köztvrõl sem lehet elmondani ,hogy ezt bevállalnák ,amit az ATV.

Ennek csak úgy lenne értelme, ha legalább két órás mûsor lenne, és nem lenne olyan jó, mint így. Nagyon kevés emberrel lehet valóban értelmes, érvelõ, hosszabb beszélgetést folytatni, én a négy év alatt három ilyen jobboldalival találkoztam.

Jó, hogy megemlítetted "A tét"-et, és a "Civil a pályán"-t. Feltûnt neked, hogy mindig csak 1 jobboldalhoz köthetõ vendéget hívnak be a stúdióba, hogy el lehessen mondani: kérem mi toleránsak vagyunk, mindkét oldal képviselõje megszólalhat a mûsorban, mi itt a baj?... A valóság ugyanakkor az, hogy szinte szétcincálják a vendéget, ha mást mer mondani, mint ami nekik tetszik, és egyedül kell helytállnia négy emberrel szemben, mert természetesen, a mûsorvezetõ, ahelyett hogy megmaradna moderátornak, szerepébõl kilépve, teljes erõvel a baloldali véleményt képviseli. Ez a tolerancia, és a másik véleményének tiszteletben tartása, meg az egészséges arány, ugye? Négyen egy ellen... Ahogy mondani szokták, no comment...