Programkereső

Téma: X-akták

Spoiler
tellegtunder 2010 aug. 20. - 11:03:14
(861/1721)
én is ott ültem és vártam... k****ra nem kezdõdött 11kor aztán elaludtam
Válasz
Kozutas 2010 aug. 19. - 23:47:10
(860/1721)
23:05 : X-Akták. Milyen idõzóna szerint????
Válasz
10/10
luca83 2010 júl. 19. - 20:00:38 10/10
(859/1721)
Köszönöm szépen a gyors választ :)
Akkor nem keresgélem, hanem nézem szépen a sorozatot, ami szerintem az egyik legzseniálisabb, amit valaha láttam!
Válasz
Valezius 2010 júl. 19. - 16:27:44
(858/1721)
Rákerestem neten.
Nekem nagyon úgy tûnik, hogy ezek a sorozatból kiragadott összefüggõ részek egyben kiadva.
Tehát a két mozifilmen kívül más extra nincs.

Videón megjelent részek:1. Amit még senki sem látott / The unopened file

* 2X25 Anasazi / Anasazi
* 3X01 Az áldást hozó ének / The blessing way
* 3X02 A gemkapocs-akció / Paper clip

2.: A zárt ajtók rejtélye / Tooms

* 1X02 A gumiember / Squeeze
* 1X20 A gumiember visszatér / Tooms

3.: 82517 / 82517

* 3X09 A vonat / Nisei
* 3X10 Félemberek / 731

4.: Az idegen keze / Master plan

* 3X24 Leányka, kelj fel! / Talitha cumi
* 4X01 Minden meghal / Herrenvolk

5.: A földönkívüli gyilkos / Colony

* 2X16 A látogató / Colony
* 2X17 Végjáték / End game

6.: Tunguska / Tunguska

* 4X09 Tunguszka 1. / Tunguska
* 4X10 Tunguszka 2. / Terma

7.: Az eltûnt idõ rejtélye / Tempus fugit

* 4X17 Az eltûnt idõ / Tempus fugit
* 4X18 A tó titka / Max

8.: Halálmezsgye / Redux

* 4X24 A Gecsemáni-kert / Gethsemane
* 5X02 Redux
* 5X03 Redux II

9.: Emily / Emily

* 5X05 Christmas carol
* 5X07 Emily

10.: Szkepszis / Patient X

* 5X13 Patient X
* 5X14 The Red and the Black

11.: Végjáték / The end

* 5X20 The end
* interjúk, elõzetes a filmbõl

X-AKTÁK - A JÖVÕ A TÉT - végre videón!

12.: Az igazság / One son

* 6XAB11 Two Fathers
* 6XAB12 One son

13.: Álomvilág / Dreamland

* 6XAB04 Dreamland
* 6XAB05 Dreamland II

14.: Biogenezis / Biogenesis

* 6XAB22 Biogenesis
* 7XAB03 The Sixth Extinction
* 7XAB04 The Sixth Extinction II - Amor Fati

15.: Lezárt ügy / Closure

* 7X10 Sein und Zeit
* 7X11 Closure

16.: Élõhalottak / DeadAlive

* 8X14 This is not happening
* 8X15 DeadAlive

17.: Egzisztencia / Existence

* 8X20 Essence
* 8X21 Existence
Válasz
10/10
luca83 2010 júl. 19. - 15:44:12 10/10
(857/1721)
Sziasztok,

nem tudja valai, hogy honnan lehetne letölteni ezeket:

1. akta: Amit még senki sem látott,
2. akta: A zárt ajtók relytéje,
3. akta: 82517,
4. akta: Az idegen keze,
5. akta: A földönkívüli gyilkos,
6. akta: Tunguska (kb. 75 perces filmek)

Esetleg ezeket kiadták dvd-re? mert megvenném, csak nem tudom, hogy egyáltalán kijött-e? Nagyon, de nagyon kíváncsi lennék rájuk. Elõre is köszi a segítséget.
Válasz
intellectuel 2010 jún. 16. - 19:51:38
(856/1721)
Itt van a nagy film a kristálykoponyákról.

http://port.hu/kristalykoponyak_-_ami_a_legenda_mogott_rejtozik_crystal_skulls:_behind_the_legend/pls/fi/films.film_page?i_perf_id=13030696&i_topic_id=1

a nagy leleplezés, mely szerint mind hamis a hedgesi is.
Válasz
leonessa 2010 jún. 09. - 00:50:47
(855/1721)
ooo hát most asszem végérvényesen is csalodtam a magyar szinkronokban, hogy lehet egy ilyen dalt ilyen szarul leforditani..? egyáltalán ez az volt..? aaaaaaaahhhhh.. grrrr.......
Válasz
leonessa 2010 jún. 09. - 00:13:01
(854/1721)
aaaa most megy az egyik kedvenc részem ( a sokból.. ) :)
ebben lesz a "jeremiah was a bullfrog..was a good friend of mind.. "
Válasz
nj 2010 jún. 08. - 22:51:17
(853/1721)
Nagyon helyes!!! :)
Válasz
offtopic
ibacs 2010 jún. 01. - 20:25:23
(852/1721)
Mi az, hogy! Nagyon is! Sõõõt, még a hideg is ki tud rázni néha :)de nem vallási, vagy faji okokból csak a gusztustalan anyagi-politikai hozadéka végett.

Egyébként értem amit mondasz, egyre is gondolunk, csak másképp fogalmazzuk meg. Nos a társadalomtudomány is tudomány nem csak a természettudományok.Gondolom ez neked is világos, Így az hogy a tudomány nem foglalkozik vallással, hittel, Istennel beláthatóan tévedés. Mielõtt nekem ugranál, elmondom, ebbõl nem következik Isten léte.

Ezen kívül olvastam olyan természettudományos megfigyelésekrõl emberféléken (talán csimpánzok, de lehet bonobo) ami azt kutatta, hogyan reagálnak különbözõ természeti jelenségekre, mint a villám vagy mennydörgés.És a reakciókban a kutatók látni vélték a "hit", "babona" csíráit. Ez pont jól össze is vág azzal, hogy a természeti jelenségektõl való félelem szülhette a korai ember hitvilágát. Én ebbõl úgy gondolom (talán más is), hogy már a neander-völgyi ember elõtt, talán valamelyik elõembernél(akár Homo habilis) is feltételezhetõ a "hit" valamilyen formája. Valahol olvastam is valami leletrõl ami régebbi mint a neander-völgyi, de nagyon ködös emlék...
Viszont ami érdekesség, hogy a neander-völgyi leletek között van az elsõ hitre, vallásosságra utaló bizonyíték, de ez az elsõ lelet is egyben a "tudományra" , mert ezt a halottat tartják az elsõ "orvosnak", a nála talált sokfajta gyógynövények miatt, amolyan "füvesember" lehetett.

Kicsit visszakanyarodva a "perverzióhoz".Te is mondod a hit a tudatlanság szüleménye, ha hitrõl vitatkozol akkor úgymond a tudatlansággal vitatkozol.Ezt tartom olyan etikátlannak. Egy gyerekkel sem vitatkozik az ember, hanem tanítja (õket lehet,ellentétben a hívõkkel:D).Persze lehet megint rosszul fogalmazok...Tehát, neked tudnod kell, hogy a hit és a tudás között milyen ellentét van,amit egy hívõ nem tud "megérteni" és ezekre a vitákra mondtam, hogy perverz. Hogy a tudomány emberének tisztába kell lennie, hogy a vallás, hit még ha a tudatlanság is szüli az emberi természet része valamilyen szinten és még ha minden kérdésben értelem szerûen igazad is van, ilyen vitában nem lehet csatát nyerni velük szemben.

Egyéb iránt tapasztalatból tudom, hogy a tudomány nem vegzálja a hívõket feleslegesen.Általában inkább a hívõk ugranak neki a tudománynak.De úgymond "önvédelembõl" kár és felesleges felvenni a kesztyût.

Volt egy jó sztorim, "elmagyarázták" nekem, hogyan alakultak ki a megkövesedett fatörzsek. Azt mondták, hogy a fába belecsapott a villám, ami lejutott a talajba és miután a talaj felolvadt, azt a fa gyökerei felszívták.

Hát most erre mi a bánatot lehet mondani? Pedig biztos járta iskolába/egyetemre is.

Egyébként pont emiatt nem kötném a hitet a tudatlansághoz teljesen.Nem hiszem, hogy a newtoni dinamika megértése alatt hívõ valaki, utána csak olyan félig-meddig hívõ, és csak a specrel megértõi mentesülnek a hit minden terhe alól.
Válasz
Timek84 2010 jún. 01. - 11:37:16
(851/1721)
Még mindig adják valahol?Olyan 13 éves korom körül állandóan néztem és persze paráztam is utána,akkoriban féltem az UFO-któl is.:)
Válasz
intellectuel 2010 máj. 31. - 22:11:26
(850/1721)
Ezt nehéz pontosan körülírni. Teljes egészében sok tudásanyagra van szükség, hoyg megválaszoljuk. Nem feltétlen tudós kongresszusokon lehet megtanulni.
A foton nem tömeg nélküli, hanem csak nyugalmi tömeg nélküli. Az aktuális tömeget az tömeg energia ekvivalanciából kapni. Azért ennyi a tömege és a sebessége, mert annyi energiája van arra. Te is ha jó erõben vagy, akkor gyorsabban tudsz futni, ha levert vagy, vagy túlevett illetve fáradt akkor kevésbé. Egyébként sok minden tudja akadályozni, maga az univerzum szerkezete, ami abban a méretben eléggé bomlékony, mivel ez egy gyenge univerzum. A vákuum fluktuációja, ami elég magas és gyakorlatilag ez feszíti szét az univerzumot, virtuális részkéket kidobva magából, amik aztán röbid életük után megsemmisülnek.
Válasz
ibacs 2010 máj. 31. - 21:01:57
(849/1721)
Okés:)

Én is így gondolom.Ha már jártál ilyen tudós konferenciákra is, akkor lenne egy kérdésem.
Szóval, a fény sebessége vákumban miért nem végtelen, vagy miért pont akkora amekkora.Szóval a tömeg nélküli fotont mi korlátozza vákumban hogy túllépje a fénysebességet?

Ez egy laikus kérdés, mert az vagyok, csak nem világos.
Válasz
intellectuel 2010 máj. 31. - 20:27:32
(848/1721)
"de azért lássuk be te is a port.hu fórumán "vitázol" és
nem valamilyen nemzetközi tudományos konferencián"

Meg volt az is. Olvasgatva és írogatva az oldalon , ha belebotlok olyasmibe aminek tudom a cáfolatát illetve hiteltelen bulvár akkor azt itt megírom.

Nem lépheti át a fénysebességet az anyag, mert végtelen energia kellene a fénysebességre való felgyórsításához is. Pillanatnyilag a galaktikus utazásban ez az ami igazán korlátozó tényezõ, bár mint korábban ezen a topicon fejtegettük, nem is igazán van értelme elhagyni ezt a bolygót, mivel igen nagy távolságokban igen zord körülmények uralkodnak, továbbá keresve sem találhatna jobban az ember magának. Csak nem kell tönkretenni a Földet.
Válasz
ibacs 2010 máj. 31. - 20:06:14 Előzmény intellectuel
(847/1721)
Hát az én bulvár forrásom a MTA lapja a Magyar Tudomány volt, Jéki László fizikus összefoglalója az Európai Fizikai Társulat budapesti konferenciájáról.De bevallom, mint halandó, szoktam úgymond bulvárcikkeket is olvasni a neten.
Lehet, hogy te mint "intellectuel" ezt megveted, de azért lássuk be te is a port.hu fórumán "vitázol" és
nem valamilyen nemzetközi tudományos konferencián.

De egyébként a cikk valóban nincs összefüggésben a fénysebesség átlépésével kapcsolatban.
És nem is akarnék megfelelõ szaktudás hiányában "vitatkozni" errõl.

Max annyit tennék ugyan hozzá, hogy "jelenlegi tudásunk szerint..."

A lapos Föld hasonlat, látom benned is a hit és tudomány csatáját gerjesztette.
De eszemben sincs errõl vitázni. Hozhattam volna jobb példát tudományos tévedésekre.
Mert én csak annyit jegyeztem meg, hogy a tudomány nem tévedhetetlen.( és ez nem leszólása a tudománynak)

A tudományos metódus belekeverése ebbe felesleges szõrszálhasogatás volt.
De ha már bele lett keverve, akkor egy érdekesség jutott eszembe erre a gondolatmenetre.
"elméletek nem dõlnek meg teljesen, csupán az új, pontosabb elméletek megjelenésével változik érvényességi körük"

Szóval ez a mondat a tudomány oldaláról nekem furcsán hangzik, pont úgy mint ahogy a hit emberei dogmatikus kijelentik hogy csak azért is igazuk van.
Olyan mintha a tudomány képtelen lenne beismerni hibáit.
Persze erre a legáltalánosabb érv a Newtoni elméletek helytálósága, ami teljesen igaz is.De lehet, hogy volt vagy lesz a tudomány
valamelyik ágában egy olyan paradigmaváltás ahol "minden" megdõl.
Válasz
intellectuel 2010 máj. 30. - 22:22:35
(846/1721)
"Csak egyféle - igaz, a régmúltból eredeztethetõ - tudományos metódus van. Melynek során az elméletek nem dõlnek meg teljesen, csupán az új, pontosabb elméletek megjelenésével változik érvényességi körük."

Pontosan így van.

igaz.
Válasz
intellectuel 2010 máj. 30. - 22:21:10 Előzmény ibacs
(845/1721)
azt hogy a középkori egyházi térhódítás idejében miket mondtak, az nem ekvivalens a mai akadémiai tudományos megállapításokkal. azt papok tették, ezt meg a tudomány. kevered a szezont a fazonnal. A mai tudományos módszerek elhivatottak dönteni tudományois kérdésekben.

A fényt nem lehet megállítani, félreértettél valamit, olvasd el újra, és ha lehet ne búlvár lapokból vegyél informáiókat.

A vákuumbeli fénysebességnél semmi mehet gyorsabban, ez sehogy nem hozható kapcsolatba ezzel. Linkelj be olyan megállapítást hogy gyorsabban lehet utazni, sehol nincsen!

Részletesen leírtam.
Válasz
ibacs 2010 máj. 30. - 20:28:00
(844/1721)
Ahhh..már értem! Belecsöppentem itt a hit és a tudomány vitájába, de én nem arról vitáztam.Amit én mondtam az az, hogy ha egy "Tudós" állít valamit az attól, mert egy tudós állítja még nem megkérdõjelezhetetlen.
Lehet a "Föld lapos" és a "kõbe vésés" váltott ki belõled pavlovi reflexet.De látom itt aztán minden szónak, hangsúlynak nagy jelentõsége van.

Személy szerint a tudomány és hit vitáját ritka nagy perverziónak tartom és fõleg a tudomány részérõl, akinek pontosan tudnia kéne a hit kialakulását és mibenlétét.
Válasz
ibacs 2010 máj. 30. - 16:44:28
(843/1721)
Tyûû! Ezt azért jól leegyszerûsítetted! Csak azt nem értem, hogy ha más az érthetõség kedvéért szintén leegyszerûsít dolgokat, azzal miért nem tudsz ennyire nagyvonalú lenni.
Válasz
ibacs 2010 máj. 30. - 12:33:28
(842/1721)
Mármint melyik tudományos metódus? A most elfogadott vagy a régebbiek? :)
Válasz