Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Ígéretes fiatal nő

Promising Young Woman
16 éven aluliak számára nem ajánlott angol-amerikai thriller, krimi-dráma, 113 perc, 2020

Értékelés:

160 szavazatból
Szerinted?
161 hozzászólás
Minden cikk
Videó
+ 8 kép
Videó + 12 kép

Értékelés:

160 szavazatból
Szerinted?
161 hozzászólás
A Megszállottak viadala (Killing Eve) című sikersorozat sajátos látásmódú rendezője, Emerald Fennell ínycsiklandóan új oldaláról mutatja meg a bosszút új filmjében.
Mindenki úgy vélte, hogy Cassie (Carey Mulligan) ígéretes fiatal nő... mígnem egy rejtélyes esemény hirtelen kisiklatta a sorsát. Azonban Cassie életében semmi sem az, aminek látszik: gonoszul okos, fájdalmasan rafinált, és éjszakánként titkos kettős életet él.
Ám most egy váratlan találkozás esélyt adhat Cassie-nek arra, hogy jóvá tegye a múlt tévedéseit ebben az izgalmas és veszettül szórakoztató történetben.
Bemutató dátuma: 2021. május 20. Forgalmazó: UIP-Duna Film

Stáblista

Szereplők

Carey Mulligan profilképe Carey Mulligan
Cassie
Bo Burnham
Ryan
Laverne Cox
Gail
Clancy Brown profilképe Clancy Brown
Stanley
Jennifer Coolidge profilképe Jennifer Coolidge
Susan
Christopher Mintz-Plasse profilképe Christopher Mintz-Plasse
Neil
Molly Shannon profilképe Molly Shannon
Mrs. Fisher
Angela Zhou
Todd
Sam Richardson
Paul
Steve Monroe
Lincoln Walker detektív
Connie Britton
Dean Walker
Alfred Molina profilképe Alfred Molina
Jordan
Alison Brie profilképe Alison Brie
Madison
Adam Brody profilképe Adam Brody
Jez

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

10 kedvenc bosszúfilmünk

10 kedvenc bosszúfilmünk

Nem biztos, hogy mindig a bosszú a járható út, és az sem, hogy aki bosszúra...

További cikkek mutatása

Díjak és jelölések

  • BAFTA-díj

    2021
    Legjobb brit film

  • BAFTA-díj

    2021
    Legjobb eredeti forgatókönyv

  • Oscar-díj

    2021
    Legjobb eredeti forgatókönyv

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
9/10
offtopic
Roberto DiCapribogyó febr. 20. 10:21:35 9/10 Előzmény InteriorLulu
„Ettől még persze örök igazság, hogy nem kell feltétlenül élni adott jogainkkal. Attól hogy valamit (jogszerűen, legitim módon, büntetlenül stb) megtehetünk, nem kell feltétlen meg is tennünk.”

Örülök, hogy a mondanom velejével nem csak hogy 99%-osan, hanem ezek szerint 100%-osan egyetértesz. Ez megnyugtató, ez a lényeg. Igen, bár joga van minden nőnek növelnie a valószínűségét, hogy megerőszakolják (pl. azzal, hogy félrészeg, hogy kihívóan öltözködik-viselkedik, hogy veszélyes környéken sétál át egyedül, hogy ezt éjjel teszi, hogy bulikából vadidegen pasi lakására felmegy 1-2 órányi "ismeretség" után), de nem kell feltétlen élnie ezzel a jogával. Természetesen ez az ő döntése kell, hogy legyen (hogy él-e vele vagy sem), ebben a kérdésben más nem dönthet helyette.

„És az már tök más kérdés, hogy igen, a golddigerkedésnek ez az utólag másként emlékezős, zsarolgatós és/vagy feljelentgetős fajtája valós és komoly probléma.”

Örülök, hogy a másik mondanom velejével nem csak hogy 99%-osan, hanem ezek szerint szintén 100%-osan egyetértesz. Igen, a nőként UTÓLAG meggondolom magam és azt HAZUDOM, hogy nem egyeztem bele a szexbe, hogy ezzel INGYEN pénzhez jussak a gazdad exszeretőmtől valós, létező probléma. Bízom benne, hogy a törvényhozásban világszerte egyre több olyan felvilágosult nő lesz, mint te és akkor az ilyen semmirekellő ócska "nők" (bocsánat a többi, tisztességes nőtől, de valahogy csak kell neveznem ezeket) kivétel nélkül börtönben fognak rohadni pár évig a rágalmazásukért cserébe.
Válasz
9/10
offtopic
InteriorLulu febr. 19. 18:54:59 9/10 Előzmény Roberto DiCapribogyó
Szép és jó, hogy elfogadod, az agresszoré az egyedüli jogi felelősség, de attól még a "mit várt, miért csodálkozik, gondolhatta volna, hisz nemcsak hogy olyan környéken volt, hanem még úgy is öltözködött" is áldozathibáztatás.
Ezzel a mentalitással, gondolkodásmóddal sajnos csak konzerváljuk a tényszerűen erős megengedő, mentegető és relativizáló kulturális beidegződést, amivel (szintén) nem közeledünk Nyugat-Európa felé... Szemtanúként merni kell felszólalni a szexuális agresszió bármely formája ellen, megítélés és ítélkezés helyett megérteni és támogatni kell stb. A bűnüldözői, felderítési hatékonyság növelésén túl ezzel lehet minimalizálni az esélyét, hogy ilyenek akár előfordulhassanak.
(És bocs hogy okoskodom, de én itt ugye pusztán csak reagálok egy olyan, az egyén jogát illető nekem címzett gondolatodra, mely kapcsán előtte nem állítottam semmit.)

Bár nem akarok átmenni pszichologizálásba sem, még annyit, hogy amiről szó van, az persze valahol természetes önvédelmi reakció, mindannyiunkban bennünk van: ha nem tett volna semmit (nem megy oda, nem úgy öltözködik stb), az azt jelentené, hogy rossz dolgok bizony bárkivel történhetnek, veled, velem, bárkivel. Nőként mondjuk az említettek, férfiként meg pl. azért rabolnak ki, mert egyszerűen védtelennek látszol, hisz vézna vagy, hisz dülöngélsz kicsit a piától, vagy mert ötükkel szemben épp egyedül bandukolsz az éjszakai aluljáróban...

Ami egyébként a gyalogos-zebrás dolgot illeti, a kreszben (eleve a 68-as bécsi egyezményben) benne van a gyalogos felelőssége: mielőtt lelép a zebrára, még a zöld lámpája esetében is kötelessége meggyőződnie, hogy nem közeledik-e valami rá nézve veszélyesen gyorsan. Ami viszont azt jelenti, hogy miután ezt megtéve gyalogol át a zebrán, gyakorlatilag kizárt, hogy elüti egy 150-nel érkező bömös. Szóval azt hiszem, ezzel igazából nyitott kaput döngetsz.
Ettől még persze örök igazság, hogy nem kell feltétlenül élni adott jogainkkal. Attól hogy valamit (jogszerűen, legitim módon, büntetlenül stb) megtehetünk, nem kell feltétlen meg is tennünk.

Ami Capt.nemo hozzászólását illeti, most hogy ezt írod, igen, lehetséges hogy ő így értette, bár én továbbra is inkább úgy tudom értelmezni ahogy eddig, azaz valamiféle szarkasztikus reakcióként arra, amit a beleegyezést illetően írtam. Részben mert nem reagálta le azt, hogy félreértem.
Részben mert lássuk be, pont Trump kapcsán hogy is mondjam, messze-messze nem zárható ki, hogy a múltbeli szexuális afférjai között vannak, melyek - kényszerítés nélkül - egyszerűen nem alapulhattak efféle tanúkkal is aláírt beleegyező nyilatkozatokon. (Nyilván vannak amelyek alapulhattak volna, akár szép számmal, ezt nem vitatom.)
Részben és főképp pedig mert - szintén lássuk be - nem kifejezetten életszerű minden egyes alkalmi szexuális együttlétet megelőzően hiteles beleegyezési nyilatkozatot kitöltögetni (és pláne tanúkkal aláíratni) még kifejezetten tehetős, azaz eredményesen zsarolható férfiak esetében sem.
Azaz a felvetése afféle poén akart lenni, amely mint ilyen egyébként szerintem ült is, pont ezért tartottam és tartom most is inkább sima gúnynak, megengedőbben szarkazmusnak.

És az már tök más kérdés, hogy igen, a golddigerkedésnek ez az utólag másként emlékezős, zsarolgatós és/vagy feljelentgetős fajtája valós és komoly probléma. Viszont azt gondolom, ennek előfordulását minimalizálni elsősorban hatósági és intézményi feladat, ügyvéd, pszichológus, igazságügyi és egyéb szakértők bevonásával folytatott minél hatékonyabb, tehát elrettentő hatású nyomozói munka.
De persze a férfin is sok múlik, hogy akár kifejezetten figyeljen dolgokra. Az együttlétet megelőző írásos digitális nyomok (üzenetváltások ugye), szintén előtte nyílt térben való közös jelenlét a két fél láthatóan pozitív interakcióival, vagy afféle vörös zászlók, mint hogy a nő eléggé ittas, kiszámíthatatlan viselkedésű, túlzottan érdeklődik az anyagi helyzete iránt stb.
Amit ezzel mondani akarok, hogy egy potenciálisan hangulatgyilkos aláírt beleegyezés mindezek mellett jószerivel csak vicc-kategória. Arról nem is beszélve, hogy pl. a magyar jogban az bizony visszavonható. Ellentétben mondjuk az egyértelmű tartalmú digitális nyomokkal, vagy azzal, amiket szemtanúk, kamerafelvételek állítanak a két fél interaciói kapcsán.
Válasz
9/10
offtopic
Roberto DiCapribogyó febr. 18. 14:33:46 9/10 Előzmény InteriorLulu
Írod capt.nemo-nak, hogy:
"A beleegyezés nyilvánvalóan az egyértelmű(-en azonosítható) ráutaló magatartást is jelenti.
És csak hogy újabb szó is legyen, amibe rendkvül szemfüles és szellemes fórumtársak szintén remekül bele tudnak kötni: az előző mondatban a kulcsszó a nyilvánvalóan. :)"

Capt.nemo azonban egy másik létező problémára hívta fel a figyelmet kommentjével (és nem arra, amire te reagáltál), egyértelműen fogalmazva:
"mert van, hogy évek távlatából kicsit másként emlékeznek a felek. (Trumpnak is milyen jól jött volna, ha van.)"

Bizony, legkésőbb az Amber Heard per óta tudjuk, hogy ha apad a pénztárcájuk, a nők is képesek hazudni, mint a vízfolyás... Capt.nemo arról a valós, létező helyzetről ír, amikor az aktus előtt beleegyezését adja a nő, majd akár évek(!) múlva "golddiggerkedni" támad kedve és önfeledten azt hazudja, hogy nem volt beleegyezés, hátha így meg tudja fejni a pénzes fickót.
Ezekre az esetekre jönne jól az írásos forma, így biztosan a VALÓDI bűnös-hitvány-ócska semmirekellő lenne meghurcolva és nem az ártatlan.
Válasz
9/10
offtopic
Roberto DiCapribogyó febr. 18. 13:00:30 9/10 Előzmény comedia
Pont így látom én is, a film maga szuper.
Válasz
10/10
comedia febr. 18. 12:47:15 10/10 Előzmény Roberto DiCapribogyó
A csaj mindig józan volt, csak mímelte a részegséget. Álnokság, de jópofa.
Válasz
9/10
offtopic
Roberto DiCapribogyó febr. 18. 10:37:34 9/10 Előzmény InteriorLulu
Hozzászólásaid alapján egy büszke, öntudatos, erős nő képe rajzolódik ki előttem.

Természetesen "Saját magával mindenki csinál, amit akar.", így van. Továbbá természetesen, bár nem tanácsos valakinek annyira berúgnia, hogy ne tudja mi történik vele, ettől függetlenül szabad ilyet csinálnia. Sőt, továbbmegyek: joga van hozzá.

Kérdés, hogy érdemes-e mindíg minden esetben élni az adott jogunkkal. Mondok egy példát:
Ha zöld a gyalogosnak a lámpa, akkor joga van átmenni a zebrán és ha elütik, akkor nem ő a hibás, az autós a hibás, akinek felelnie kell a tettéért. A menyországban joggal verheti a mellét a gyalogos, hogy márpedig nekem volt igazam. Kérdés, hogy megéri-e élni a jogunkkal pl. akkor, amikor 150km/h-val közeledik egy BMW-s a zebra felé. Hiszen épp eszű emberként pontos tudjuk, hogy ha lelépünk a zebrára, bár jogunk van hozzá, mégis életveszélybe kerülünk (én pl. ilyenkor egyszerűen maradok a járdán és várok).

Az üzenet, amit át akarok adni:
Igen, egy dögös nő megteheti, hogy félrészegen, kirakott csöcsökkel, feszülős ruciban, egyedül, éjjel a sötétben hazafelé tartva átsétál a komplett VIII. kerületen; joga van hozzá. Ha közben megerőszakolják, az rettenetes bűn, nem az ő felelőssége.
Épp elméjűként egy dolgot viszont nem tehet: hogy utólag csodálkozik a történteken (hiszen lehetett ELŐRE tudni, hogy bár nem biztos, de azért van rá esély, hogy meg fogják támadni).
Válasz
9/10
InteriorLulu 2025 nov. 29. - 19:32:33 9/10 Előzmény Filmekmindig
Ennek természetesen (!) pont az ellenkezőjéről beszélek, mivel amit írsz, az az áldozathibáztatás tankönyvi példája.
Egyébként pedig nyilván senki embernek nem tanácsos annyira berúgnia, hogy ne tudja, mi történik vele. Nem "nem szabadna", hanem nem tanácsos. Saját magával mindenki csinál, amit akar.
De mindegy is, tőlem gondolsz amit akarsz.
Válasz
8/10
Filmekmindig 2025 nov. 29. - 18:19:13 8/10
Gusztusos film...Eredeti fk. Hát valóban nagyon eredeti volt, elhiszem. Eszelősen bosszúra vágyó nő aki hosszú évekig szivatja a magukat elbízó férfiakat, színleli a szerelmet a végső és legnagyobb bosszú érdekében, tönkre akar tenni embereket akik fiatalon aljasat tettek-nem rendőröket értesít-, végül az életével fizet (nem kár érte), a halálon túlról nevet. Na ez különösen furcsa egy , a transzzcendenstől elforduló világban...
Válasz
8/10
Filmekmindig 2025 nov. 29. - 18:04:18 8/10 Előzmény InteriorLulu
Egy biztos: nem szabad úgy berúgni, hogy ne tudjuk mi történik velünk. Akkor nem kerülhet egy másik ember olyan helyzetbe, hogy elszaladjon vele a ló!( Amúgy a csaj is kiütötte a házban a vőlegény barárait, marha jó, hogy hozzájutott olyan szerhez ami ezt eredményezi.)
Válasz
8/10
Filmekmindig 2025 nov. 29. - 17:50:57 8/10 Előzmény Pantagruel59
Ezt tökéletesen látod! 2020 -ban már ment a floyd miatti blm őrület, meetoo meg amit (nem) akartunk sosem. Biden elnöksége, stb... Még hozzatenném, hogy a fsz. a kis noteszében sokasodó rovátka alapján elcseszi a fiatalságát egy olyan bosszút alapozgatva amihez kevés köze van. Ez kimondottan logikátlan a storyban. Meg belenyomtak egy férfihangú transz négert, hogy még jobb legyen. S a költői kérdés: ki "örülhet" a halála utáni bosszúnak?
Válasz
Összes hozzászólás