Programkereső

A kék lagúna

Bakancslistához adom
The Blue Lagoon
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott amerikai kalandfilm, 104 perc, 1980

Értékelés:

330 szavazatból
Szerinted?
260 hozzászólás
Két gyermek és egy hajószakács a Csendes-óceán déli részén hajótörést szenvednek, amit csak ők élnek túl. Emmeline (Brooke Shields) és Richard (Christopher Atkins) azonban nem sokáig számíthat az idős férfi oltalmazására. Paddy (Leo McKern) néhány nap múlva meghal. A két gyermek teljesen magára marad a sok-sok veszélyt rejtő, lakatlan szigeten. Lassanként alkalmazkodnak a hajótöröttek életmódjához, s berendezkednek a paradicsomi helyen.

Stáblista:

Szereplők

Brooke Shields profilképe Brooke Shields
Emmeline
Christopher Atkins profilképe Christopher Atkins
Richard
Leo McKern
Paddy Button
Elva Josephson
Emmeline gyermekként
Glenn Kohan
Richard gyermekként
William Daniels
Arthur Lestrange
Alan Hopgood
Kapitány

Alkotók

Kapcsolódó cikkek:

További cikkek mutatása

Játszási időpontok

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
8/10
Ildikó Nóra 2023 aug. 02. - 19:34:33 8/10
A film kikapcsolódásnak jó, érdemes megnézni, tetszett a helyszín, a szereposztás, filmzene, történet is. Újra nézve is tetszett. Brooke S-nek jól állt a szerep, a magyar hangja nem tetszett, nem illett hozzá.
Válasz
napraforgó 2023 júl. 02. - 07:33:21
A Visszatérés a kék lagúnába szerintem nem igazán a második része ennek a filmnek, habár azzal kezdik, ahogy a másik végetért. Egy hajó talál egy csónakot két halottal és egy kisbabát.
De ebben a filmben a két kisgyerek egy nővel kerül a szigetre és ez a nő egy jódarabig velük marad. Megtanítja őket sok dologra, és fel is világosítja őket a testük működéséről. Ezért a leányt nem éri olyan sokkolóan a menstruáció megjelenése az asszony halála után, mint az első részben a kislányt. És tisztában van a terhességgel is, nem úgy, mint a korábbiban, ahol a fiatalok eléggé meglepődtek a gyermek születésén.
És ők már sokkal tudatosabban választják a szigeten maradást a hajó megjelenése, kikötése után, miután látják, hogy a külvilág és az onnan jött emberek milyen képmutatók, romlottak.

Végül is mindkét film egész jó, habár teljesen nyilvánvaló, hogy a második az első sikerén felbuzdulva csak még egy bőrt akart lehúzni a rókáról.
Válasz
napraforgó 2023 júl. 02. - 07:20:03
Az ember szeretné, ha a történetnek jó vége lenne. De ez két gyerek a természetben nőtt fel, szabadon, hát hogyan asszimilálódnának bele egy olyan társadalomba, ahol a nők szoros fűzőt hordanak földig érő szoknyákkal, a férfiak meg szoros nyakkendőket merev öltönyökkel? És enni is csak a megfelelő evőeszközökkel lehetne, holott ők ahhoz szoktak, hogy kézzel egyenek.
Szerintem boldogtalanok lennének abban a régi, hagyományos környezetben. És mi lett volna a kamaszként született gyermekükkel? A kicsi nyilván beleszokott volna a számára új környezetbe, de az szinte biztos, hogy a szüleiktől elvették volna őt. És még a jobbik eset, ha a saját szüleik családjában nevelkedhetett volna.
Én úgy láttam, hogy a fiatalok pont ezért kenték be magukat és a gyermeküket is iszappal, amikor meglátták a vitorlás hajót a végén, ami úgymond "megmenthette volna" őket. Hogy ne is ismerjék föl őket, hogy továbbra is szabadon élhessenek.
Válasz
Ahoj poplacsek 2023 júl. 01. - 21:11:45 Előzmény axis85
+ a magyar szinkronban minden Peter pííííítŐŐŐŐr
Válasz
axis85 2023 júl. 01. - 20:39:27
Ricsörd...ez máig bántja a fülem a szinkronban
Válasz
10/10
DUNAWÖLD 2021 aug. 01. - 23:08:17 10/10
Amikor még nem jött a haviludas dömping, tiniként lenyűgözött. Talàn ùjra...
Válasz
10/10
Ledina 2021 jan. 08. - 10:55:33 10/10
Csodálatos film, alapmű
Válasz
9/10
convar 2019 dec. 20. - 16:56:19 9/10 Előzmény Gwen1

Ezek szerint elég hasonlóképpen látjuk a két film viszonyát. Amúgy ha te is arra jutottál végül hogy a folytatás igazából nem is folytatás, akkor onnantól kezdve sztem egyszerűen dönts el te magad (ahogy én is tettem), hogy életben maradtak-e vagy sem. Merthogy sztem a film vége pontosan ezért olyan amolyan, mert Kleiser is akarta hogy mindenki azt lássa bele amelyiket akarja, a saját egyéni meglátása szerint.


Válasz
9/10
convar 2019 dec. 20. - 16:50:22 9/10 Előzmény szookedorina
Vagy nem.
Válasz
9/10
convar 2019 dec. 20. - 16:49:25 9/10 Előzmény zsuzsica
Hát azt csak látták hogy nekik se jön ki a hasukból semmiféle cső, és hát akkor csak beláthatták hogy talán a babának sem kellene onnantól ;)
Válasz
9/10
convar 2019 dec. 20. - 16:47:12 9/10 Előzmény ceia
Sztem azért is maradt ott a közelben bóklászni az apa mert rájött hogy az egy nagyon elhamarkodott, hibás döntés volt.
Válasz
9/10
convar 2019 dec. 20. - 13:41:13 9/10
Nem értem a fanyalgókat. Nincs ebben semmi giccs (egy trópusi lakatlan sziget mégis milyen legyen??? jó persze kiköthettek volna mondjuk a Spitzbergákon is, az nem lett volna ilyen egzotikus, de akkor meg elég rövid lett volna a film, mert fél napon belül megfagynak), és semmi romantika. Két fiatal egymásra talál a világ végén, magukra hagyatva. Miért, hogy történhetett volna még ez? Ill. mi történhetett volna még egy jóképű, életerős fiú és egy gyönyörű lány között? Vagy hogy kellett volna akkor megjeleníteni a kettejük közt kialakuló románcot? Bilincsekkel, korbáccsal, meg szopóálarccal?

Ez a film teljesen rendben van. Életszerű alakítások, életszerű reakciók - apropó, életszerű reakciók: az nekem külön érdekes volt (de ez is érzéseim tök reális), ahogyan reagáltak olyan dolgokra amiket ha a civilizációban maradnak akkor már rég megtanították volna nekik. Így viszont érthető (tehát nem meglepő, bár kicsit mulatságos), hogy pl. nem tud arról a lány hogy menstruál, ill. hogy egyáltalán mi az, mi történik. De maga a szex is, nyilván rájönnek egy nagyon kellemes dolog és szabadidős tevékenység, de szavuk nincs rá, hiszen amikor még 5 évesek voltak akkor még senki se mondta el nekik hogy ezt szexnek hívják.

Ésígytovább, ésígytovább. Nekem abszolút érdekes volt látni hogy két fiatal hogyan jön rá magától az élet dolgaira.

Az egyedüli dolog amit nem nagyon tudtam hova tenni, mert eléggé kilógott a filmből, az az a jelenet amikor Emmeline körül a víz, a hullámok teljesen kékre változnak, sőt ahogy úszik aztán maga is teljesen bekékül. Szép volt a jelenet, nem arról van szó, de vajon itt mire gondolhatott a költő=mire akarhatott utalni a rendező, ezzel mit akarhatott üzenni?
https://www.youtube.com/watch?v=s2GHvCj9YcA
(Lehet csak annyit hogy lássuk hogy tényleg mennyire kék az a lagúna, és hogy így ne is akarjuk firtatni miért lett az a film címa az ami? :) Tényleg nem tudom.)

Az egyedüli komolyabb logikai baki meg sztem az benne (azon kívül persze hogy azért valójában sztem igen kicsi a valószínűsége hogy két 5 éves gyerek ott a vadonban, magára hagyatva életben tud maradni, pl. ha az a hajó amit a srác összetákolt vízre bocsájtva fél perc alatt összeroskadt, akkor annak a házikónak is amit építettek már rég össze kellett volna dőlnie a trópusi hurrikánoktól), hogy nem tudják hogy mit kell adni az újszülöttnek. Mármint hogy még az anya se. Persze én még sohasem szültem és nem is fogok férfi lévén, de az, hogy a mellével kell etetnie gyermekét annak nem ösztönösen kellene jönnie egy anyánál (tehát akkor is ha addig senki se mondta neki)? Értitek, és bocsánat hogy a lányt most egy állathoz hasonlítom, dehát az anyaállatoknak sem mondja el senki hogy mit kell tenniük kicsinyeik megszületése után, mégis tudják, ill. ösztönösen megteszik. És az ember is ösztönlény a mai napig, csak mivel mi gondolkodunk is, így az azok általi késztetéseket ha akarjuk képesek vagyunk felülírni.

Amúgy kár hogy mindenki csak Shields-szel és Atkins-szal foglalkozik, pedig sztem legalább annyira megkapó volt a két gyerekszínésszel, Elva Josephsonnal és Glenn Kohannel még az első fél óra. Én imádtam velük is a film minden percét.

Ja és a vége sztem:

én úgy veszem hogy nem haltak meg. Tudom hogy az öreg matróz azt mondta nekik hogy attól a bogyótól örökre elalszanak, de
1. azért nem volt ő egy botanikus, sztem csak azért mondta ezt nekik hogy biztos ami biztos, vagyis valójában sztem nem is ismerte a növényt, csakhát épp ezért gondolta inkább jobb az óvatosság.
2. a folytatás bár ugye elvileg pont onnan folytatódik ahol ez végetért, de ha jobban megnézzük Emmeline és Richard megtalálását teljesen újraforgatták, teljesen más szövegekkel, ezért én azt nem is veszem kvázi "valódi" folytatásnak, hanem inkább olyan mintha az 1. résznek lett volna egy alternatív befejezése, és mintha azt folytatták volna. Nem tudom érthető-e :) (A 2. rész mellesleg engem már amúgy sem érdekel, úgyhogy én könnyen el is tudok vonatkoztatni tőle, ill. hogy az mit akar nekem megmagyarázni.)




Na mindegy. Sztem igazi klasszikus ez is. Lehet hogy nincs olyan filmtörténelmi jelentősége mint mondjuk a Schindler listájának, de attól még ez a film is asszem nekem egy örökre kedves emlék marad, egy olyan életérzés valaha készült legnagyszerűbb filmvászonra álmodása, amely után mindenki vagy legalábbis majdnem mindenki vágyakozik néhányszor az élete során.
Válasz
10/10
Gwen1 2018 máj. 27. - 15:06:23 10/10
SPOILER:

Most akkor tulajdonképpen happy end vagy sem a film vége? Megkérdezi a fiú apja a végén, amikor rájuk találnak a csónakban, hogy meghaltak? Mire mondja a másik pasi, hogy nem, csak alszanak. Viszont a film elején szó volt erről az álom bogyóról, hogy örökre elaludhatnak tőle. Ergo meghalhatnak tőle. De ha ez meg bekövetkezett volna, akkor már nem is lélegeztek volna, vagyis már nem is aludtak volna tőle, nem? De ugye, hogy a film itt befejeződött, mégis gondolhatunk arra, hogy azért is, mert tényleg meg fognak felébredni már a bogyóktól, tehát meg fognak halni... Mondjuk Én elsőre nem arra gondoltam, hogy na végük, hanem, hogy megtalálta végre őket az apjuk...
Nyilván, ha a film "második részét" is alapul vesszük, a Visszatérés a kék lagúnában-t, ugye ott úgy kezdődik a film, ahogy ennek vége lett, hogy megtalálják a csónakot, de ott egyből kijelentik, hogy halottak, kivéve a gyereket. De ez a film 1991-es, míg a Kék lagúna sokkal előbbi, tehát a 2. rész szerintem valójában nem egy második rész, hanem a történet újra gondolva.
Válasz
10/10
surildi 2018 ápr. 22. - 15:29:45 10/10
Ismet megneztem es megint tetszett. Igy van jo, ahogy van a tortenet. Varazslatos helyen szep tortenettel. :) ♡ A 2. resz mar eroltetett menet.
Válasz
szookedorina 2017 okt. 30. - 15:08:20
A hülyeség mindenkinek hülyeség!
Az embereknek az kell amit ismernek.... Szõkítõ és vazelin. Így van ez jól.
Egyetemes igazság.
Válasz
szookedorina 2017 okt. 30. - 12:12:23
Istennek hála nálam nem volt nagy vihar!
Söprögess magadnál!
Válasz
szookedorina 2017 okt. 30. - 11:07:40
Tökéletes, egymásnak lettek teremtve.
Szerencse, hiszen lakatlan a sziget!
Válasz
8/10
nikato 2017 jan. 19. - 11:44:16 8/10
Eredetileg Lori Loughlin-t akarták a fõszerepre, aki 1 évvel volt akkor idõsebb Brooke-nál, de szerintem nagy hasonlóság volt köztük. Õ nem vállalta, Brooke-nak kiugró sikert hozott, Lori 1988-tól egy sorozatban szerepelt, (amit azóta is meglovagolnak), de egyik színésznõ sem lett igazi hollywoodi híresség, annyira ismert, mint a nagyobb nevek, megmaradtak a tv/vhs/dvd filmezõk kategóriában, illetve a Hallmark filmeknél.
Válasz
ilali 2016 febr. 08. - 13:21:35
***SPOILER***
„Maga a vágy, hogy felfedezzünk valamit - még akkor is, ha nem sikerül -, éppen olyan érdekes, vagy talán érdekesebb, mint a feladatot eredményesen megoldani.” M.T.
***SPOILER VÉGE***
Válasz
napraforgó 2014 dec. 28. - 08:39:47 Előzmény ceia
Az igaz, hogy én se mentem volna haza olyan sárosan, mocskosan - már ha ott van a tenger kézközelben ... Ez elég béna ötlet. És valóban furcsa, hogy apucinak miért nem jut eszébe kikötni. Ha már vagy 10 évig tekergett azokon a tengereken... Egy plussz sziget, akkor már nem oszt, nem szoroz....
Na de akkor hõseink nem maradhattak volna ott a helyes kis szigetükön.... És ha megtalálják õket??? Mi lett volna Richardból és Emmelineból???
Visszamennek Angliába? És Em fûzõt fog viselni? Richardot meg beültetik egy irodába?
Ez valahogy így volt jó.....
Válasz
Összes hozzászólás