Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Az időgép

The Time Machine
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott amerikai sci-fi akciófilm, 96 perc, 2002

Értékelés:

383 szavazatból
Szerinted?
251 hozzászólás
+ 8 kép
+ 14 kép

Értékelés:

383 szavazatból
Szerinted?
251 hozzászólás
Vetítések:
11:40, vasárnap (február 11.)
VIASAT FILM
Az időgép főhőse Hartdegen (Guy Pearce) egy 1900-as évekbeli New York-i feltaláló. Az ifjú megtervez és felépít egy mesébe illő, időutazásra alkalmas szerkezetet, hogy meg nem történté tegyen egy tragédiába fulladt randevút. Múltbeli látogatása után a jövőbe indul, hogy ott is körülnézzen. De egy hiba folytán nyolcszázezer évet tesz meg egy minden képzeletet felülmúló kalandsorozatban.
Teljes leírás
Bemutató dátuma: 2002. augusztus 1. Forgalmazó: Warner Home Video

Stáblista

Szereplők

Guy Pearce profilképe Guy Pearce
Alexander Hartdegen
Jeremy Irons profilképe Jeremy Irons
Uber Morlock
Orlando Jones profilképe Orlando Jones
Vox
Phyllida Law
Watchit kisasszony
Mark Addy profilképe Mark Addy
Dr. Philby
Laura Kirk
Virágárus
Samantha Mumba profilképe Samantha Mumba
Mara
Myndy Crist
Jogger
Yancey Arias
Toren

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

10 pocsék filmes adaptáció

10 pocsék filmes adaptáció

Vannak regények, amelyekből nem lenne szabad filmet csinálni, vagy nem úgy, ahogy tették. Összeállításunkba egy...

További cikkek mutatása

Díjak és jelölések

  • Oscar-díj

    2003
    Legjobb smink és maszk jelölés

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
9/10
trev szept. 24. 09:10:59 9/10 Előzmény Kodaxin
A film alapja az a fájdalom, amit a nő elvesztése jelent, és volt annyira kínzó, hogy a feltaláló az el nem fogadása miatt megépítse az időgépet, ami egy ilyen képességen keresztül nem is tűnik akkora baromságnak, legalábbis elsőre. De az időgép itt valójában mellékes, mert a fájdalom feldolgozásának csak egy allegorikus, a film szerint ebben a keretben sem működő állomása. Azért ebben a keretben, mert te is kizárólag az időparadoxonon kezdtél el agyalni, és nem vetted észre, hogy nem erről szól a film. Hanem arról a kérdésről, hogy van-e értelme (ill. miért fölösleges) a múlt megváltoztatásán töprengeni. A film válasza pedig az, hogy ez még akkor is meddő, ha időgéped volna (talán arra is rájöhetsz, hogy neked is van egy, ami pont ugyanígy nem működik megoldásként). Hatékonyabb és egészségesebb volnál, ha megküzdenél a múlttal inkább, annak minden fájdalmával együtt ahelyett, hogy picsogsz miatta. Az időgép megépítése és használata tehát egy feldolgozási folyamat része, valójában az el nem fogadás csúcsra járatása. Az újrakezdésnek viszont a jövőre kell irányulnia, nem pedig a múltra, és valóban ez történik a filmben is. A gyerekek oktatása a könyvtár romjai között szintén ezt húzza alá. Értem én, hogy neked nem tetszik, de hogy "ipari hulladék" volna, az csak a te időgéped kudarcát mutatja. :-)
Válasz
8/10
lucashood6 szept. 23. 06:08:17 8/10 Előzmény Kodaxin
Korlátolt,sötét gyökér.
Válasz
6/10
trikolor jan. 12. 23:10:30 6/10
Jól indul a film, de ahogy megy az idő, úgy laposodik el az egész történet, kiszámíthatóak lesznek a dolgok. Ahhoz képest, hogy több évtizedes filmről beszélünk, egész szép a látványvilága, a zene is nagyon passzol.
Aki szereti az időutazós kalandfilmeket, annak érdemes megnézni.
Válasz
1/10
Kodaxin 2023 máj. 30. - 22:30:35 1/10
Übersz*r, tróger fércmunka. Az egész költégvetés a CGI-ra ment el, az írókat pedig kirúgták a munka kezdetén.

Jellemzően mindig az a baj, amikor időutazással akarnak foglalkozni, hogy olyan problémát kreálnak, amit nem lehet megoldani. Ezek után pedig csodálkoznak, hogy "nem lehet megoldani" és káoszba, zavaros baromságba fullad az egész kísérlet. Ennek az eklatáns példája ez a borzalmas ipari hulladék.

Elvégre: El kell dönteni, hogy "lehet-e a múltat módosítani". Ennek a legjobb példái talán éppen a MIB III, vagy éppen a "Back to the future"; amik a maguk bájos(!) módján úgy oldják fel ezt a problémát, hogy eleve nem veszik komolyan magukat, és amelyek lényege az, hogy A MEGOLDÁSHOZ alakítják a szabályokat. Ezért is lett mindkét trilógia vége az, hogy A VÉGÉNEK kell annak lennie, AMI ÉPPEN VAN, innentől kezdve pedig szükségszerű az, hogy az oda vezető útnak "meg kell felelnie a filmben felállított szabályoknak". És láss csodát: Ez a pofonegyszerű módszer még működik is. Mert ez ennyire egyszerű.

Akkor viszont, amikor zéró.zéró fantáziával össze-vissza gányolnak, abból nem jöhet ki jó eredmény. Elvégre, ha az a zseniális barom fantazmagóriája, hogy "a film végén látott állapotnak KELL előállnia", akkor saját magát köpik bő nyállal pofán, méghozzá sugárban. Ugyanis ha visszamegy potom pár százezer évvel vissza a "hősünk" és ott megváltoztatja a "jövőt", akkor abból csak egy dolog fog következni: Az, hogy semmi sem úgy fog kinézni, ahogy kinézett a film végén. Elvégre, abszolút nonszensz az, hogy ha kiírtja az "ellenséget", a "föld alatti bagázst", akkor több százezer(!) év után pont azzal a nővel d*ghasson, aki akkor ÉLNE, ha nem változott volna meg semmi sem.

És innentől omlik vissza sz*rrá az egész trágyavár:

HA(!) meg lehet változtatni a MÚLTAT és ilyen mértékben átírni, akkor totális baromság az, hogy ne tudná a saját jegyesét megmenteni. Mert ha ez lehetetlen, akkor az az ELŐRE ELRENDELTSÉGET feltételezné > vagyis azt, hogy SEMMI SEM TÖRTÉNHET MÁSKÉPPEN, AMI MÁR MEGTÖRTÉNT. Ergo, az új barátnőt SEM tudná megmenteni. Ezt már csak tovább fokozza az a balf*ság, hogy a nőt ráncigálja el, miközben csak egy dolgot kellene megtennie, szépen elzavarni a csavargót, vagy éppen leszúrni, agyonverni, akármi. Vagy lefizetni, hogy ne legyen ott a parkban. DE NEM A NŐT kell fogdosnia, akinek amúgy FEL KELLENE ISMERNIE, hogy MÁR NÉGY ÉVVEL(!) IDŐSEBB. Ugye?!

Namármost, ha mindezt mégis félretesszük, mert "miért ne", akkor pedig felteszik a koronát a trágyára: Irons szájába adják azt a szöveget, hogy "azért nem lehet megváltoztatni a múltat, mert akkor nem lenne időgép és ő sem jönne létre". ÉS akkor mégis mi a f*sz van, ha egyszer tíz perccel később kinyírja őt is???? Wazeg, ekkora kreténséget!

Ja igen, persze látom, érzem ahogy most már emeled a kezed és vigyorogva adod elő haver azt, hogy "de elmagyarázta, hogy ha nem halna meg a menyasszonya, akkor nem építene időgépet". MAJD BEMUTATJA AZT A JELENETET(!) AMIBEN OTT VAN AZ IDŐGÉP TERVRAJZA AKKOR IS(!!!), AMIKOR AZ A NŐ MÉG ÉLT ÉS GYEREKEI VOLTAK!! Ergo, megépítette, megépíthette volna akkor is az időgépet, ha a nő életben marad. Pontosan ez volt bemutatva a filmben! Vagyis NEM IGAZ az az időparadoxon, hogy "ha nem hal meg, akkor nem épít időgépet és ha nincs időgép, akkor nem tud visszamenni a múltba."

Már csak azért sem, mert ha nem hal meg, akkor nem is kellett volna visszamennie a múltba, mert arra semmi szükség sem lett volna! Magyarán szólva, valóban nem épített volna időgépet AZÉRT(!), hogy visszamenjen a múltba, de ez éppen azért nem időparadoxon, mert NEM LEHETETLEN lett volna a megépítése, hanem "csak" nem építette volna meg ebben az esetben.

Más szavakkal és közérthetőbben: Az idő vagy úgy működik, hogy mindkét nője meghal, vagy úgy, hogy az egyik sem. Mert az "origó" egy ilyen tér/idő kontinumban vagy az "előre elredeltetettségen" alapul, amiben elkerülhetetlen valaminek a bekövetkezése - vagy úgy, hogy változtathatod, de akkor NEM maradhat változatlan a jövő "valamitől eltekintve", mondjuk például attól, hogy "már nincsenek gonoszok, MERT SOHA NEM IS LÉTEZTEK!"

És akkor az örök életig elegendő energiával rendelkező könyvtárosról már szót se ejtsünk.

Egyszóval: Fantasinak sz*r, sci-fiként értelmezhetetlen, drámának röhejes, totálisan felesleges ipari hulladék.

1/10, de csak azért, mert nincs 0/10
Válasz
józsefné kovács 2023 máj. 30. - 15:12:02
A lényeg, a sci-fi tudományos fantasztikusat jelent. Azonban teljes logikát nem kell keresni bennük. Nem volt túl nyújtva, egyszerű történet "mi lenne ha" ami a filmben is elhangzott, és mint általában a sci-fik-ben történni szokott. Valami kis mondanivalója is van. Ilyen egyszerű.
Válasz
buncow 2022 okt. 20. - 15:42:20 Előzmény Fehérlófia
mi a baj morci
Válasz
7/10
offtopic
egon_von_compact 2022 ápr. 08. - 09:46:13 7/10 Előzmény Fehérlófia
Ha nem akarsz elvesztegetni 25 másodpercet az életedből, ne olvassatok olyan kommenteket, akik 1-esre értekelnek filmeket. Netto korlátoltság.
Válasz
Kit Fisto 2021 okt. 01. - 20:18:41
Jó film, egyszer legalább érdemes megnézni. Szép a kivitelezése, felcöltek bele. Amiatt leszólni, mert a vége nem tetszik, vagy rövid lett.. szerintem attól még nézhető és nem elfecsérelt idő. Jobb, mint a legtöbb, átlagos film a tv-ben.
Válasz
btz1983 2021 jún. 27. - 01:34:02 Előzmény Blindmouse
Láthatatlan volt ennyi. Ez egy film. Nem kell túlragozni 😃
Válasz
Blindmouse 2021 ápr. 01. - 11:02:49 Előzmény Scarpia
Épp ezaz hogy nem haladt tovább, ő volt fixen. nem ugrást hajtott végre, hanem egy folyamat volt, hogy az ő "buborékjában" megállt az idő/ a körülötte lévő felgyorsult. De végig ott volt.
A könyvet nem olvastam, ott vajh van erről valami?
Válasz
Összes hozzászólás