James Bond: Az aranypisztolyos férfi

Bakancslistához adom

The Man with the Golden Gun

angol akciófilm, 120 perc, 1974

Értékelés:

70 szavazatból

Szerinted?

28 hozzászólás

A brit titkosszolgálat büszkesége végre stílusban is méltó ellenféllel áll szemben. Scaramanga elegáns, kimért és profi gyilkos. Bond Hongkong, Thaiföld és Kína egzotikus tájain nyomoz egy titokzatos napenergiával működő fegyver után és hamar eljut Scaramanga szigetére is, ahol az aranypisztolyos férfi már régóta készül arra, hogy szembeszálljon a legendás 007-es ügynökkel. A szigeten egy őrült elmével kiagyalt, tükrökkel és csapdákkal teli labirintus vár Bondra - no és Scaramanga, aki úgy gondolja, ezúttal is elég lesz csupán egyetlen arany pisztolygolyó, hogy megszabaduljon a nagy ellenféltől.

A film Ian Fleming utolsó, befejezetlen Bond-regénye alapján készült!

Forgalmazó: InterCom

Stáblista:

Szereplők

Sir Roger Moore profilképe

Sir Roger Moore

James Bond

Christopher Lee profilképe

Christopher Lee

Francisco Scaramanga

Britt Ekland profilképe

Mary Goodnigt

Maud Adams profilképe

Andrea Anders

Hip

Lois Maxwell profilképe

Miss Moneypenny

M

Desmond Llewelyn profilképe

Desmond Llewelyn

Q

Alkotók

rendező: Guy Hamilton
író: Ian Fleming
forgatókönyvíró: Richard Maibaum Tom Mankiewicz
zeneszerző: John Barry
operatőr: Ted Moore Oswald Morris
producer: Albert R. Broccoli Harry Saltzman
látványtervező: Peter Murton

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

5/10

Nekem ez volt az egyik legfárasztóbb Bond RM-től. Az érdekes helyszíneken kívül nem sok mindent tudok felhozni pozitívumként. Általában bírom a Bondos marhaságokat ebből a korszakból, de itt inkább csak idegesített a sok hülyeség, se a cselekmény, se a karakterek nem álltak össze igazán nekem.

Válasz

10/10

Nem erdekes valahogy!! A Minden leben ket kanal- egy jo sorozat hatha leadjak!! :) Mozi+

Válasz

Mi ez a HÜLYESÉG? Elõbb nézném meg újra az Óvakodja a Törpétõl-t ChaveyChase-el, azt legalább elvitte a cím valahol. De eeeez...

Azért nem olyan rossz mint az Oroszországból Szeretettel, mert itt legalább át volt gondolva hogy mit akarnak elmesélni, de a sorban eddig ez a második legrosszabb film.

A fõcímdal viszont érdekes és sokatmondó. A fõgonosz egyedi azzal hogy nem ultragazdag kövér üzletember. Moore pedig poénkodás helyett megmutatja hogy tud õ komoly is lenni - és valószínûleg ez menti meg a filmet attól hogy egyszerûen röhelybe fulladjon. És itt még (szemben a Csak Kétszer Élsszel) a japán vonal is mûködik.
Ha háttérzajként megy, akkor akár ott lehet hagyni, de ha nézni akarod, akkor azért inkább az Austin Powers 2. Viszont ha ez és a Hitman között kell dönteni, feltétlen inkább ezt.

Válasz

Ez a Moore filmek többségére igaz.
Egyszer megkérdezték tõle:azt mondta,milyen titkos ügynök az,akinek a foglalkozását még a sarki fõszeres is ismeri.
Ezért nem vette komolyan a figurát.

Válasz

Ez a film kissé önmaga paródiája is volt. Vagy csak én látom így?

Válasz

8/10

ha nem is a legjobb,engem nagyon is szórakoztat :)

Válasz

9/10

Idõrendben szerintem ez a legjobb JB film eddig.

Válasz

Tetszett,tele tipikus James Moore-os poénokkal.(Disney land...stb) :D
A rasszistabugris seriff úgy látszik bejött anno a közönségnek,hogy ebben visszaköszönt.:)
A szõke csaj szép benne.
Jaj a törpe! Úgy tudtam, hogy végig benne lesz.Halál idegesítõ volt. :)
-
Sztm ez egy jól sikerült R.Moore-os film volt.(pl. a Élni és halni hagyni ,vagy a Polipka, az nem ilyen)

Válasz

Tipikus válasz. Neked csak a fellengzõsködés és az arrogancia megy, alátámasztani viszont egyszer sem tudtad a kijelentésedet. Amikor látod, hogy nem megy, terelsz, és megpróbálod elbagatellizálni az egészet. Te nem poénból írtad azt a választ, különben nem hivatkoztál volna rá mint konkrét példára, ami alátámasztaná a korábbi kijelentésedet.

"Se általánosságot nem fogadtál el, mert az túl általános, se konkrét példát, mert az meg túl szubjektív."

Egy, már a megfogalmazása alapján is légbõlkapottnak hangzó kijelentést senki sem fogadna el. A rajongókat is csak akkor emlegetted, amikor magadról és a haverodról beszéltél. Ha kettõtök véleménye alapján tettél kijelentést, akkor gratulálok. (Még ha valamilyen felmérésre hivatkoztál volna... Persze sejthetõ volt, hogy nem lesz itt semmiféle megalapozottság.)

Egyébként alig járok erre a fórumra, ez amúgy sem chat. A válaszok gyakorisága nem szempont.

Válasz

offtopic

Hihetetlen, hogy még mindig ezt a gumicsontot rágod. Hogy az én barátom így meg úgy. Félig poénból írtam (mert tulajdonképpen ezt kérdezted), te meg még mindig errõl beszélsz. Most õszintén, ki nem sz*rja le? Ha tudtam volna, hogy még 9 hónappal késõbb is ezen szenvedsz, biz'isten nem írok ilyet még poénból se. Igazad van, te nyertél. Az aranypisztolyos férfi nagyon jó. Vagy nem annyira jó. Nekem mindegy. Bármit mondasz róla, a lényeg, hogy igazad van, és én ezt se alátámasztani, se megcáfolni nem tudom.

Válasz

Örülök, hogy ilyen jól tudod, hogy nekem mi felelt volna meg...

Itt az általánosságot nem lehetett elfogadni - nem azért, mert túl általános (én ilyet nem írtam), hanem mert semmivel sem tudtad alátámasztani. A barátod véleményének említésével nem bizonyítottál be semmit általánosságban, mert azon túl, hogy ellenõrizhetetlen, ebbõl a szempontból még szubjektív is, amit mond, de látom, a szubjektivitás része nem ment át (az "Ennyi erõvel" kezdetû mondatom is arra utalt pedig).

Én legalább utánanéztem, hogy általában véve mi az emberek véleménye a filmekrõl. Ezek az emberek mégis csak meghatározhatóbbak, mint a barátod. A célom nem a gyõzködés, hogy melyik a jobb film. Csupán rávilágítottam arra, hogy alaptalanul oktattál ki minket, akiknek tetszett a film.

Válasz

Mondtam, hogy neked semmilyen válasz nem felelt volna meg. Se általánosságot nem fogadtál el, mert az túl általános, se konkrét példát, mert az meg túl szubjektív. Ennyi erõvel írhattad volna, hogy mivel te jónak tartod, ezért jó is.

Komolyan mondom, nem hiszem el, hogy nekiállsz elemezgetni ilyen meghatározhatatlan embermasszák szavazatait és arról gyõzködsz vele, hogy melyik a jobb film. Ember, ne õrjíts meg, nem vagy te ilyen buta.

Válasz

Én nem hitetlenkedtem, hanem kíváncsi voltam, hogy mibõl szûrted le azt, hogy a Bond-rajongók nagyobbik fele gyengének tartja az Aranypisztolyost. Példaként magadat és a barátodat hoztad fel, ami rettentõ szubjektív. Ezzel az erõvel azt is mondhattad volna, hogy mivel te gyengének tartod, ezért gyenge is. Én utánanéztem az értékeléseknek. Szerintem nyugodtan feltételezhetjük, hogy túlnyomórészt a rajongók értékelik ezeket a filmeket, fõleg itt, a Porton, ahol elég magas pontokat kaptak (9 fölöttiek is vannak, 8 alatti nincsen - és ezek nem az én számaim, ahogy írtad, hanem a szavazók által adott pontszámok).

Ellenben ha nem csupán a rajongók értékelik õket, akkor azzal csak objektívebb képet kaphatunk a filmekrõl, hiszen õk inkább filmként értékelik, nem vakítják el õket az extrák. És épp ez volt a lényeg abban, amit írtál, hogy nem filmélményként kezelik õket a nézõk: "Csak elemezgetés szintjén pipálgatjuk ki a dolgokat. Karakteres fõgonosz megvan, titkos napkollektoros bázis megvan, akkor ez egy jó Bond-film. Pedig nem is az."

A szavazatok szerint gyakorlatilag azonos szintû a két film (bár a Porton az Aranypisztolyos vezet), tehát akár csak a rajongók szavaztak, akár nem, az Élni és halni hagyni nem kapott jobb értékelést. Vagyis ha az Aranypisztolyos gyengének számít, akkor a másik is az (ami egyébként az itteni értékelés szerint így is van, mert a gyengébb Moore-filmek közé sorolták õket, és szerintem sem ezek a legjobbak).

Válasz

Te hitetlenkedtél, hogy ezt sokan gyenge Bond-filmnek tartják. Az általánossággal nem érted be, mondtam konkrét példát is, de ahogy nézem, neked erre semmilyen válasz nem felelt volna meg.

Az IMDb-n és a Porton is középmezõnyben van a számaid alapján, de ez se mond sokat, semmi nem garantálja, hogy Bond-rajongók hozták volna össze. Nem mondtam olyat, amit állítasz az utolsó bekezdésedben, ez rettenetes leegyszerûsítés, és nem ez volt a lényeg. De találjunk inkább valami érdekesebb témát, ha vitatkozni akarunk.

Válasz

Egyébként Élni és HALNI hagyni. ;)

Válasz

Megfeledkeztem errõl a topikról, úgyhogy csak most válaszolok.

Természetesen én sem szó szerint értettem a pipálgatást, az pedig elég szubjektív, hogy te és a barátod milyennek tartotok egy adott filmet. Ha megnézed az IMDb-n az értékeléseket, ahol azért elég sok ember szavaz, ott gyakorlatilag azonos értéken áll a két film, és mindkettõ a jobb Moore-filmek között van. Jelenleg 6,8 a '73-as Élni és 6,7 a '74-es Aranypisztolyos. A Szigorúan bizalmas szintén 6,8, és közel van a Polipka is (6,6).

A legjobb moore-os Bond filmnek A Kém, aki szeretett engem-et tartják, az 7,1-en áll, ennél 1 egész ponttal kapott kevesebbet a két legrosszabbul álló: a Halálvágta és a Holdkelte.

Érdekes, hogy itt, a port.hu-n is 1 pont a lemaradásuk, de itt másik lett a legjobb, a két filmünk pedig a lista alján van:

Szigorúan bizalmas: 9,3
A kém, aki szeretett engem: 9,2
Polipka: 8,6
Aranypisztolyos: 8,3
Halálvágta, Holdkelte: 8,2
Élni: 8,0

Na most az elméleted az volt, hogy amiben van csodafegyver meg minden, "ami kell", az lesz a nyerõ film, amiben meg nincs, az nem tetszik az embereknek. Az értékelésekbõl nem ez jön le. Az IMDb-n az élmezõnyben van a két film, itt meg a lista alján. Ráadásul a Holdkelte, amiben tényleg megvan minden kellék (egzotikus helyszín, nõk dögivel, üldözés, akció, Jaws, ûrhajózás, lézerharc), az mindkét helyen rossz értékelést kapott a többihez képest. Hiába a csili-vili külsõ, ha a film vontatott, nem fogják sokra értékelni (mondjuk a jelek szerint ebben nem sok különbség lehet a két filmben, amirõl beszéltünk). A Szigorúan bizalmas is úgy lett élmezõnyös, hogy nincs is benne lenyûgözõ csodafegyver, sem hatalmas fõgonosz, ellenben elég változatos, és szerintem jó aránnyal szerepel benne minden.

Válasz

Nyilván szó szerint értettem a pipálgatást...

Az Élni és élni hagyni a maga módján jobb film. Egy kissé bátortalan, de kerekebb, következetesebb munka. Az új Bond-éra kezdetének éppen jó volt. Az aranypisztolyos férfit a Bond-rajongók nagyobbik fele tartja gyengének. Pl. én. Egy barátom is. De van egy kollégám, aki szintén Bond-rajongó, na, õt nem kérdeztem meg, lehet, hogy neki tetszik. :)

Válasz

Én nem pipálgattam semmit a film alatt (és gondolom, a többiek sem), egyszerûen csak egy jobban sikerült résznek tartom. A csodafegyver pl. itt számomra egy érdekesség volt csupán, ami technikailag tetszett, de a történet szempontjából hidegen hagyott (fõleg a felrobbantása). Persze nem is volt túl nagy jelentõsége a film során, tulajdonképpen a semmibõl került elõ - hacsak le nem maradtam valamirõl.

Van ennél unalmasabb filme is (szerintem: Élni és halni hagyni), de igazából az összes Moore Bondba bele lehet kötni, mert ezeknél nagyobb hangsúlyt fektettek az akcióra és esetleg a külsõségekre, mint magára a történetre. A többi között ugyanúgy van ennél rosszabbul sikerült.

Arra azért kíváncsi vagyok, hogy kik tartják ezt az egyik legrosszabb, ha nem a legrosszabb Roger Moore-ral készült epizódnak.

Válasz

Márpedig ezt az epizódot tartják az egyik leggyengébb - ha nem a leggyengébb - Moore-filmnek. És igazuk is van. Az a baj, hogy ezek már olyan régen készültek, és annyira jól ismerjük a sémát, meg sokszor már magát a filmet is, hogy nem tudjuk önmagában és hagyományos filmélményként kezelni. Csak elemezgetés szintjén pipálgatjuk ki a dolgokat. Karakteres fõgonosz megvan, titkos napkollektoros bázis megvan, akkor ez egy jó Bond-film. Pedig nem is az.

Roger Moore mint kungfu bajnok nagyon fájt...

Válasz

Ez tényleg egy jól sikerült epizód. Christopher Lee szerintem is nagyon jó benne, meg persze a "kempingpisztolya" is. :D

SPOILER

Tetszett, hogy visszaköszönt benne a sheriff a woodoo-s részbõl, és itt is motorcsónakos jelenetnél. Ebben a filmben legalább az üldözés is izgalmas volt, nem úgy, mint a másikban.

A napkollektoros :) csodafegyver pedig a 20. Bond-filmben köszönt vissza. Furcsa, hogy anno pont a premier elõtt adta a tv2 ezeket a részeket, és nem is maradt meg bennem. Látszik, hogy nem ez volt a hangsúlyos rész.

Válasz

Összes hozzászólás

Értékelés:

70 szavazatból

Szerinted?

28 hozzászólás

PORT.hu a Facebookon