Programkereső

Nincs kegyelem

Bakancslistához adom
16 éven aluliak számára nem ajánlott 70 perc, 2006

Értékelés:

72 szavazatból
Szerinted?
26 hozzászólás
Az eldugott faluban meggyilkolnak egy idős férfit. Az áldozatnál alkalmi munkát végző Suha Dénest tanúként idézik a rendőrségre, de rövidesen már őt vádolják az elkövetéssel. A gyanúsított mindvégig tagad, de a két rutinos vizsgáló tiszt végül is egy besúgó segítségével és szabadulásának ígéretével beismerő vallomást csikar ki belőle. Ártatlansága ellenére neki kell a bíróság elé állnia. Bár az ellene felhozott bizonyítékok nem igazán meggyőzőek, de a beismerő vallomás birtokában a bíróság is az ő bűnösségét mondja ki. A jogerős ítélet 8 év börtön. Suha két év négy hónapot tölt a hűvösön, amikor egy véletlen folytán megtalálják az igazi gyilkost.
Bemutató dátuma: 2007. március 22. Forgalmazó: Hungarotop

Stáblista:

Szereplők

Nagypál Gábor profilképe Nagypál Gábor
Suha Dénes
Csuja Imre profilképe Csuja Imre Gazsó György profilképe Gazsó György
Suha cellatársa
Eperjes Károly profilképe Eperjes Károly
Nyomozó
Bertók Lajos profilképe Bertók Lajos
Fiatal nyomozó
Monori Lili profilképe Monori Lili
Mariann nővére
Csoma Judit profilképe Csoma Judit
Rutkay
Lázár Kati profilképe Lázár Kati
Suha anyja
Sipos Imre profilképe Sipos Imre
Ügyész
Egyed Attila profilképe Egyed Attila

Alkotók

Kapcsolódó cikkek:

További cikkek mutatása

Díjak és jelölések

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
matuschkapista márc. 08. 15:25:30 Előzmény filoszemitabélus
Az ilyen esetek, még, ha igazak is, rasszizmust gerjesztenek. Csak olyan változat elfogadható, ahol a roma ártatlan. Mert rendben van, megölték azt az embert, de ezzel az erővel elkövethette volna más is azt a gyilkosságot. Annyira lényeges az, hogy ki követte el?
Válasz
filoszemitabélus márc. 07. 18:13:40
Én csak egy olyan esetről tudok, ahol apa és fia volt a vádlott. Elítélték őket, ültek is valamennyit, de új fejlemények hatására felmentették mindkét cigányt és nagy összegű kártérítést kaptak.
Happy end? Nem, mert végúl mégis kiderült, hogy ők követték el a gyilkosságot. A pénzt meg már elköltötték. Fehér galléros, intellektuális bűnözés.
Válasz
7/10
InteriorLulu márc. 07. 16:40:16 7/10
Egyvalamit nem értek, de azt nagyon nem, a védőügyvéd szerepét.
Hogyan lehetséges az a tárgyalótermi, bohózatszintű jelenet a Kíván-e vallomást tenni?-vel? Hogyan lehetséges, hogy a hivatalból kirendelt védőügyvéd - bármennyire is nemtörődöm, bármennyire is gyenge szakmailag - nem tájékoztatta előzőleg, de legkésőbb a bíró kérdésekor a vádlottat arról, konkrétan mit jelent a vallomástétel, és hogy mit javasol, tegyen-e Suha/Pusoma vallomást, vagy ne tegyen? És erre a szemmel látható, nyilvánvaló mulasztásra hogyhogy nem kérdezett rá ott és akkor a tárgyalást lefolytató bíró, hogyhogy nem utasította tájékoztatásra a védőt?
Eleve hogyan lehetséges, hogy a védő a tárgyalásokon nem a vádlott mellett ül, hanem simán csak ott van ő is a teremben?
És az hogyan lehetséges, hogy védője nem tudott arról, hogy Suha beismerő vallomást írt és adott át a rendőrségnek, mégha azt a cellatársán keresztül is tette? Hogyan lehetséges, hogy a védője nem volt tisztában azzal, hogy az amúgy az ügyésszel személyesen együttműködő nyomozók - legyen az bármekkora is, de - nyomást gyakorolnak Suhára, és pláne hogy a szabadulásáért cserébe (!!!) beismerő vallomásra próbálják rábírni, és rá is bírják? Vagy ha tisztában volt mindezzel, hogyan lehetséges, hogy ennyire nem érdekelte az egész? Hogyan lehetséges, hogy a jogrendszer és a joggyakorlat megenged ekkora mértékű mulasztásokat?!...
A filmből nekem egyértelműen az jön le, hogy a védője gyakorlatilag soha egy hangot nem konzultált a vádlottal. Ez, ha így volt, hogyan lehetséges?!...

Hogy ezt az aspektust ennyire elhanyagolták az alkotók, részben emiatt nem érzem igazán jónak a filmet. Részben amiatt nem, mert az álomjeleneteken ahhoz képest túl nagy a hangsúly, hogy a cselekményben és a főhős személyiségének, motivációinak megértésében valójában mekkora a szerepük; részben pedig mert a kihallgatásokra, a nyomozói nyomásgyakorlásra viszont annak valódi szerepéhez képest túlságosan kevés idő jutott - ez egyszerűen nincs kellőképp kibontva.
Minden más szerintem rendben van.
Válasz
5/10
Dörflinger jan. 06. 18:46:14 5/10
Unalmasnak találtam. Érdemi esemény szinte semmi, csak a párbeszédek monoton sokasága ment végig, egy pár viccesnek szánt Csuja Imre beszólással a sitten.
5/10
Egy észrevétel... A számítógép billentyűzet kopogása eléggé idegesítő volt a tárgyalások közben, amit egy gyorsíró tollal is megoldhatott volna, és nem lett volna zavaró.
Válasz
10/10
Kurdig 2023 dec. 08. - 14:42:56 10/10
nagyon jó film, bár nem teljesen fedi a valóságot, ennek ellenére nagyon élveztem. Nagypál Gábor fantasztikusan alakítja Dénest.
Válasz
weeer 2018 jún. 12. - 06:59:40
nagyon jó volt a film és valaki megtudná mondani a film végén szóló éneknek a címét előre is köszönöm
Válasz
Jehudet 2018 jan. 27. - 17:14:37 Előzmény Zsoccca69
Mondjuk az internet segítségével!
https://videa.hu/videok/kreativ/nincs-kegyelem-mbiGifyt70WAmELx
Válasz
Zsoccca69 2017 dec. 09. - 15:17:00 Előzmény luci87
És hogyan lehetne megnézni?
Válasz
10/10
luci87 2017 júl. 31. - 15:23:52 10/10
Elgondolkodtato a film.Mindenkepp erdemes megnezni.Nagyon jo szineszi alakitasok,megrazo tortenet..
Válasz
antispecista 2017 júl. 29. - 13:13:04
Ti most leirtatok a veget?!
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 márc. 16. - 23:19:35
Ebben a filmben semmi nincs jól csinálva.

Hogyan tudok mínuszpontokat osztani?
Válasz
Pongó93 2013 dec. 29. - 21:56:17
Érdemes megnézni és kicsit utána nézni ennek a fiú történetének. Szeretném megtudni, hogy a film végén mi annak a cigány muzsikának a neve? Esetleg valaki ismeri, hallotta már?
Válasz
10/10
ienysiv 2010 márc. 16. - 01:38:23 10/10
Ez egy fantasztikusan jó film!Kötelezõ tananyagnak kellene lennie középiskolában!Nekem a Kusturica filmeket idézi,csak még jobb,mert magyar.Ragályi Eleméré minden elismerésem,Nagypál Gábor pedig egyszerûen csodálatos!Úgy látom a Studio K-ban játszik,meg fogom nézni,mert nagyon tehetségesnek gondolom.:)
Válasz
agyaggalamb 2010 márc. 15. - 06:26:20
a kritikák mellett érdemes ezt is elolvasni: http://www.hevesbir.hu/pusomad.htm
Válasz
7/10
kgyuri0 2009 ápr. 20. - 16:19:19 7/10
H arra célzol, hogy itt nem PusomaDénes(Jól írom?) nevû cigány tragédiájáról szól a film, hanem valami másról, nem hiszem el neked.

Lehet , hogy itt R „értelmezni” akarta Pusoma ügyét, mert ugye azért nem ítéltek neki kártérítést, mert magaviseletével azt a hamis látszatot keltette, hogy alaposan gyanúsítható (ha jól emlékszem a megfogalmazásra!).
Ha itt R. meg azt a látszatot kelti, hogy P magaviseletében valami elfojtott szexuális indíték volt a bírónõvel szemben, hát ez nem hitelesen volt megoldva:
Ez különben is puszta kitalálás és feltételezés.

Ha meg amúgy általánosságban elmeditálva az eseten egy konstruált szituációt akart volna ilyen tartammal felépíteni, akkor minek volt a „dokumentarista” rész?.
Nem beszélve az anya temetésének, sõt párbeszédének a bírónõvel dramaturgiailag teljesen értelmetlen beszerkesztésérõl.

Éppen elég komoly probléma a cigánykérdés és az igazságszolgáltatás kérdése, eleve hülyeségnek tartom az elfojtott szexualitás odakeverését. De, ha már mégis, akkor, könyörgöm, ne így! Magántragédiákban jobb SzászJános, esetleg TarBéla.
Válasz
notabilis 2009 ápr. 19. - 17:43:00 Előzmény kgyuri0
Szerintem ez a film nagyon jó!!!:)a kedvenc filmjeim közé tartozik egy éve amikor elõször nem vettem fel sajnos!!!és alig vártam hogy újra lejátsszák s most hogy megtették én nem láttam. Pedig nagyon szerettem volna megnézni és fel is vettem volna!:'(remélem az m1 mint majdnem minden filmjét és adását hamarosan megismételi az m2 és nem kell újabb 1 évet várnom!!!:)Kérlek m1:):)
Válasz
7/10
kgyuri0 2009 ápr. 19. - 00:12:56 7/10
Hü de sokat vártam ettõl a filmtõl.
Ahhoz képest nagy csalódás.
Föl nem foghatom, miért kellett a fölkavaró, kemény, erõteljes dokumentum jelleget ismételten megtörni értelmetlen, zavaró, felesleges ostoba szépelgõ mûvészkedéssel. Kvázi, hogy SuhaDénes miket álmodik?!
Tkp mire volt jó a bírónövel összehozni, hogy aszongya a bírónõ: „Jóképû egy cigánylegény vagy te, Suha”? Ez most a Suha vágyálma, a bírónõ vágyálma? Salna sztem leginkább RagályiEleméré.
Értelme egy fél szál se!
Kár.
A minap félszemmel láttam, csak utólag derült ki, odafigyelhetttem volna: Ragályi dokumentum filmje ment a Lipót bezárásáról. Hát, csak néhány háttérben fölsejlõ kép alapján is: az sokkal jobban sikerült mûve Ragályinak.
Nagy kár!
Ez a csalódás szinte eltereli a figyelmem a remek részletekrõl, a csodás szinészi teljesítményekrõl.
Válasz
DRusza 2009 ápr. 18. - 22:34:11
Az mondjuk kicsit ciki, hogy a bíró ügyészi talárt visel, persze ha csak ez lenne a probléma a magyar igazságszolgáltatásban...
Válasz
murci 2009 ápr. 18. - 20:22:08
http://index.hu/bulvar/pusoma522h/
Válasz
.... 2009 ápr. 18. - 14:38:16
A film Pusoma Dénes ivádi cigányember tragikus sorsát dolgozza föl.
Válasz
Összes hozzászólás