A Római Birodalom bukása

Bakancslistához adom

amerikai filmdráma, 2. rész, 85 perc

Értékelés:

46 szavazatból

Szerinted?

32 hozzászólás

A műsor ismertetése: Időszámításunk után 180. A Római Birodalom hanyatlik. Az idős császár Marcus Aurelius fiát, Commodust nevezi ki utódjául, de mielőtt a döntését hivatalossá tehetné, meggyilkolják. Eközben lánya, Lucilla - bár érzelmei máshoz kötik - kelet békéje érdekében összeházasodik Örményország királyával. Commodus, akinek a hatalom a kezébe került, zsarnoki módon kormányozza Rómát, mely így már megállíthatatlanul halad a végső bukás felé.

Anthony Mann 1964-ben ezzel a 16 millió dolláros költségvetésű eposszal Hollywood egyik leglátványosabb történelmi filmjét készítette el.

Egyéb epizódok:

Stáblista:

Szereplők

Christopher Plummer profilképe

Christopher Plummer

Commodus

Sophia Loren profilképe

Lucilla

Alec Guinness profilképe

Marcus Aurelius

Stephen Boyd profilképe

Livius

Ballomar

James Mason profilképe

Timonides

Omar Sharif profilképe

Sohamus

Alkotók

rendező: Anthony Mann
forgatókönyvíró: Ben Barzman Basilio Franchina Philip Yordan
operatőr: Robert Krasker
jelmeztervező: John Moore Veniero Colasanti
zene: Dimitri Tiomkin
producer: Samuel Bronston
vágó: Robert Lawrence

Kapcsolódó cikkek:

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

offtopic

Az első év meg a nulla volt, mi, te matekzseni. Higgy az okosabbaknak: jelen évszázadunk kezdete 2001.01.01. volt.

Válasz

1900.jan 1 - 1999.dec 31. -- ez a 20. század.
2000.jan.1- 2099. dec 31. -- ez a 21. szàzad .

Válasz

1/10

Hitvány fércmunka.

Válasz

***SPOILER***
„- Nem látnak, nem hallanak. …”
***SPOILER***

Válasz

Már csak azért is értelmetlennek tartom ezt a kérdést, mert mindenütt helytelenül jelenik meg az idõszámításunk. Ugyanis a világ túlnyomó részén Krisztus születésétõl számítják és adminisztrálják az idõt ez tényszerû és egyértelmû. Vannak persze más számítások is, de õk is inkább a b.c. és az a.c. jelölést használják.

Válasz

Szerintem ugyanazt írtad le mása szavakkal.
A tartalom elsõ mondatára reagálva, az igaz, hogy a portosok nem matematikusok és nem történészek, de talán õk is jártak általános iskolába nyelvtanórára, ahol nekünk azt tanították, hogy nincs vége az idõszámításunknak, ezért helyesebb azt használni, hogy "idõszámításunk szerint". Tehát van i.e. és i.sz.

Válasz

és akkor félig tele, vagy félig üres a pohár??

Válasz

"Igaz, hogy ez az üzenet már több éves, de muszáj reagálnom."

Kár volt.:-P

Válasz

Minden idõszámítás a nulla ponttól indul,de attól még az elsõ év az elsõ év,és nem a nulladik.

Miután megszülettél,az elsõ születésnapodig az életed elsõ évét éled és nem a nulladikat.

Válasz

offtopic

"Ez így igaz. Ennél is közkeletûbb tévedés, hogy 2000. január elsején kezdõdött a 21. század, mivel 2000 a huszadik század utolsó éve volt.
Dehát erre mondja (mondaná, ha bárkit is válaszra méltatna) a Port, és társai, hogy nem matematikusok õk és nem is történészek. Hanem üzletemberek. Egyelõre."

Igaz, hogy ez az üzenet már több éves, de muszáj reagálnom.
Ha 2000 a huszadik század utolsó éve volt, akkor 0. január elsején a nulladik század utolsó éve kezdõdött volna? És akkor mikor kezdõdik az elsõ század? 1. január elsején?
Nem, Barátom, Te leledzel hatalmas tévedésben.
Az elsõ év 0. jan. 1-én kezdõdött, a második 1. jan. 1-én, a századik év pedig 99. jan. 1-én. Így 99. dec. 31-ének végén le is telt az elsõ század. 100. jan. 1. már a második században van. Hasonlóan 2000. jan. 1. a 21. század kezdete. Sõt, a 3. ezredé is.
Vagy ahhoz is hasonló a dolog, hogy a 20. születésnapod után már a harmadik x-ben vagy, és nem kell kivárnod még egy év leteltét.

Egy kicsit ízlelgesd a problémát, és minden jót!

Válasz

Sajnos valóban nem egy Ben Hur.160 perc a film de tulajdonképpen jól megvágva ugyanez maradt volna a történet 90 percben is,és még úgy is vontatottnak tûnt volna!...

Válasz

Bármilyen gyengének itélitek a filmet, de legalább nincs benne 5-percenként 8perces reklám
Hát elmehetnek a kereskedelmi TV-k a francba
Nekem ez a véleményem.
Inkább ezt nézem.
Üdv: mindenkinek

Válasz

2/10

Gyenge film: történetileg hiteltelen, végeláthatatlanul hosszú vonulások, erre a semmiretúlzóan dramatikus zenei aláfestések, unalmas párbeszédek, sablonfigurák, egyszóval jellegzetes giccsparádé.

Válasz

...bocs, ,kimaradt, helyesen "2000 a huszadik század utolsó éve volt".
Másrészt, sokkal bosszantóbb hibák is vannak.
Én már be sem kapcsolom a Stephen King Carrie-filmjét, mert következetesen az eredeti, 1976-os, Sissy Spacek-es változat van leírva minden újságban és a Porton is, és következetesen MINDIG egy új, kanadai tévéfilm utángyártást adnak helyette. Ha csak egyszer teszik, tévedtek. De tizenötször....

Válasz

Ez így igaz. Ennél is közkeletûbb tévedés, hogy 2000. január elsején kezdõdött a 21. század, mivel 2000 a huszadik utolsó százada volt.
Dehát erre mondja (mondaná, ha bárkit is válaszra méltatna) a Port, és társai, hogy nem matematikusok õk és nem is történészek. Hanem üzletemberek. Egyelõre.

Válasz

Most volt bátorságuk két részre osztani a filmet mert hosszú. Ekkora hülyeséget.

Válasz

Sok kosztümös történelmi filmet láttam még gyerekkeoromban, aztán késõbb a tévében, ill. mióta sok csatorna van, renszeresen láthatja õket, aki akarja. Erre a filmre nem emlékszem, de majd kiderül, ha este belenézek.
A nagy nevekkel készülõ filmektõl alapvetõen jót várok (s többnyire elégedett vagyok, ha másért nem, a szinészek miatt érdemes nézni), de egyre többször van úgy, hogy csalódok: nem az emlékeimben õrzött élményt kapom vissza. Persze, tudom, hogy ezt eleve nem szabadna elvárni(de ezt hiába mondom a lelkemnek-:D)
1.) - más a mozi, más a tévé
2.) - annyira hozzászoktatták az agyunkat a pár percenkénti akciókhoz, az érzékeinket bombázó effektehez, vagy csak az örökös klippszerû vágásokhoz (pedig a másodperces montázsokat õsidõktõl használja a film: soha nem felejtem el a Szindbád bevillanásait,holott az egy kimondottan lassú film), hogy a régebbi filmek lassúnak, unalmasnak, "nézhetetlennek" tûnnek.
Nekem elsõ blikkre a címmel van komoly gondom.
Marcus Aurelius halála 180 (amúgy nem gyilkosság, hanem betegség áldozata lett - ennyit a történeti hûségrõl!!) és a Nyugat Római Birodalom bukása, 476 között majd 300 év telt el (a birodalom keleti fele még évszázadokig fennállt!!).
ERGO: a történelmet még véletlenül se ebbõl a filmbõl tanuljuk!-(orgyen)-(mérlegelõ)
Az említett "történelmi" filmekkel nemigen hasonlítható össze. Ezek a magyar filmek a szándékok ellenére szerintem jórészt a pénzhiány miatt sem lehettek elég nagyszabásúak, míg az amcsiknál ez nem volt gond, ennek ellenére talán nem született igazán nagyszabású, maradandó alkotás. -(adamnagysweetmovie)

Válasz

A világ egyik legnagyobb pénzkidobása volt, amikor már az üres giccs (csakugyan végre!!) a torkán akadt az amerikai mintapolgárnak is.
Pont mint kishazánkban a Honfoglalás, a Bánki Bán, a Hídember, a Sorstalanság és az 1956-os laposra sikeredett évfordulós filmek.
Nagy akarás, nyögés, vég.
Remélem a lista nem folytatódik idehaza...

Válasz

A Port-féle ism,ertetõ elsõ mondata: "Idõszámításunk után 180." - na ez az, amit kisiskolásként sem engedtek - a 60-as években!! - vagy idõszámításunk SZERINT, vagy - ami remélhetõleg nem probléma ma már - KRISZTUS UTÁN.

Válasz

Hú, hát szvsz ez nagyon szar volt!

Ekkora "nagy" nevek és tök nézhetetelen. Tök unalom és hiteltelenség.
Nyommogás-nyámmogás.

Válasz

Összes hozzászólás

Értékelés:

46 szavazatból

Szerinted?

32 hozzászólás

PORT.hu a Facebookon