Programkereső

Téma: A jövõ tudománya Stephen Hawkinggal

Spoiler
offtopic
Meklód fia 2014 aug. 22. - 15:53:12
(95/175)
nincs idõm, mindenre válaszolni, de a lényeg, hogy: az ancient aliens az egyetlen normális mûsor manapság.
A vikipédiát pedig a mamám is szerkesztheti, szal az sem megbízható.
Ha pedig még a a darwin awards.com sem mutat mindig hiteles forrást a történeteire, akkor tõlem se kéne elvárni.
Válasz
offtopic
boom48 2014 aug. 22. - 10:07:57
(94/175)
Nem "genetikai hiba", hanem másolási hiba. És de, volt változás (nem fejlõdés).
Hasonlíts össze a triász-jura-kréta élõvilágát és látod hogy folyton megjelentek új fajok, mások meg kihaltak.

A Látszólag Nem Változó fajok esetén meg hasonlíts össze két olyan csontvázat amik eltérnek pármillió évvel egymással, és máris elõugranak apróbb változások. És ez még csak a viszponylag állandó cosntváz és kültakaró kérdését érinti, a belsõ rendszerek (fõleg immunrendszer) jelentõsen változott, különben a kórokozók felzabálták volna õket.

Azt is figyelembe kell venni, hogy egy adott popláció mennyire él állandó környezetben. Ha nincs változás a környezetben, akkor nem valószínû hogy változás jelenik meg és terjed el a szükséges mennyiségben ahhoz hogy állandósuljon.

Ja, és ne feledjük hogy a "dínókból" (ha jól emlékszem vmi raptor a gyanúsított jelenleg) lettek a madarak. Szerintem az elég nagy változás.
Válasz
7/10
offtopic
terranova56 2014 aug. 22. - 03:00:33 7/10
(93/175)
veled vagyok, de egy dolog nagyon zavar, a tudósok azt mondják a fejlõdés genetikai hibák sorából áll, amit el is hiszek, de van egy kis bajom, a dínók több mint 200millió évig voltak fent, de ezek szerint náluk nem volt genetikai hiba, mert nem fejlõdtek
Válasz
offtopic
tombenko 2014 aug. 21. - 23:59:51
(92/175)
Akkor a vízfejûek a felsõbbrendû faj?
Válasz
boom48 2014 aug. 21. - 17:06:27
(91/175)
Akkor vegyük sorra:

- ja, tudjuk, a portot is az illuminátus-újvilágrend-zsidó-bankár-usa szindikátus mûködteteti. Haladjunk.

- a linkjeid sikítják hogy NEM MEGBÍZHATÓ, forrásként nem alkalmazható. Mert még csak nem is wikipédia, hanem egyszerû blogjai noname snekiknek.

- BÁRMI ami "ancient aliens" alapból fenntartásokkal kezelendõ, mivel folyamatosan ahzudnak, pl. ezért: https://www.youtube.com/watch?v=lIkbvNcl58U&list=PLslhaumNl0KE0elz4lxi5VMiX48p5e2Q3&index=24

-----------

Namost mivel nem a konkrét epizódot linkelted, maradjunka képmellékleteknél:

link 1, 1. kép:
A SAJÁT FORRÁSOD CÁFOLJA A SAJÁT ÁLLÍTÁSODAT. " It’s a lizard or a snake. Apparently “ancient astronaut theorists” don’t know that earth still has some of those around.", azaz "Ez egy gyík, vagy kígyó. Nyilvánvaló hogy az "õsi idegenek" nem tud róla hogy ezek a mai napig léteznek.

link 1, 2. kép:
VÁLASZ: http://www.smithsonianmag.com/science-nature/stegosaurus-rhinoceros-or-hoax-40387948/?no-ist
A Smithonian intézet honlapja szerint a képen egy vaddisznó látható. Plusz mire megbízható szeélyek érkeztek filmesek már szétbarmolták a helyet, így akár õk is faraghatták.
Fene, HA MEGNÉZZÜK A SAJÁT LINKEDET, szó szerint ezt mondja:
"I will grant, however, that the carving on Angkor Wat’s Ta Prohm temple looks like a stegosaurus at first glance. This would be the first interesting thing they’ve shown, had the Smithsonian not debunked this in 2009."
Azaz A SAJÁT FORRÁSOD CÁFOLJA A SAJÁT ÁLLÍTÁSODAT.

link 2, 1. kép:
l. link 1, 2. kép

Ennyi elég is a 2. linkbõl.

Megjegyzem próbáltam rákeresni honnan is szedték a többi képet, de 0 hivatkozást találva (úgy az oldalon mint keresõvel) egyszerûen azt mondom, õk maguk csinálták paintbrushal. Megjegyzem egyiket-másikat a Lapos Föld Társaság honlapján is megtaláltam, de nem hiszem hogy azokra akarsz hivatkozni mint megbízható forrásra. Bár látva vagdalkozásaidat, még azon sem csodálkoznék.
Válasz
Meklód fia 2014 aug. 21. - 15:55:20 Előzmény boom48
(90/175)
Az a sok indoktalan törlés nem a véletlen mûve, hanem okkal történik. Én pedig már tudom jól, hogy miért.

Íme egy cikk a leghíresebb dinós barlangrajzról:
http://www.jasoncolavito.com/blog/ancient-aliens-s04e10-aliens-and-dinosaurs

Itt pedig még több dinós barlangrajz:
http://beforeitsnews.com/strange/2014/03/shocking-evidence-man-and-dinosaurs-coexisted-2455034.html?currentSplittedPage=2
Válasz
Meklód fia 2014 aug. 21. - 15:53:06 Előzmény tombenko
(89/175)
természetesen az agytérfogat mérete a legnagyobb különbség. Szerencsére! Mert nem lenne jó ha úgy járnánk, mint ahogy az a majmok bolygójában is volt, hogy ezek az undorító szõrcsimbókok megtanulnak beszélni és pofátlanul ellenünk fordulnak.
Válasz
boom48 2014 aug. 21. - 13:38:11
(88/175)
#1: Uhm, nem, nincsenek korlátozva (leszámítva mikor valaki a zsidókról mond valamit, de azt is csak utólagosan törlik).

#2: a barlangrajzok mik, ha nem tudományos bizonyítékok?

#3: olyan barlangrajzok egyszerûen nem léteznek tudomásom szerint. Mutass mán egyet-kettõt.
Válasz
tombenko 2014 aug. 21. - 13:30:07
(87/175)
Azokat a barlangrajzokat igazán linkelhetnéd ide is. Amit meg mondasz, az egyszerûen baromság, mert a tudományos állításokat tudományos bizonyítékokkal támasztják alá.
Válasz
tombenko 2014 aug. 21. - 13:27:03
(86/175)
Még egyszer kérdem: mi a különbség ember és majom között? Másrészt nem érdekel, miben reménykedsz vagy hiszel, ha a valóság teljesen más.
Válasz
Meklód fia 2014 aug. 21. - 13:09:55
(85/175)
pedig elhiheted nekem, hogy a hozzászólások korlátozva vannak. Én 8 év után megfejtettem a rejtélyt.

Jogosan háborodtak fel anno Darwin miatt. Azzal, hogy lemajmozott minket, megszégyenített.

Tudományos bizonyítékokra amúgy sem lehet alapozni, mint ahogy az be is igazolódott nemrég. Ugyanis kiderült õseink barlangi rajzaiból, hogy léteztek emberek és dinoszauruszok egy idõben. Holott évtizedekig azzal tömték az agyunkat elõtte, hogy ötvenvalahány millió éves különbség van a két faj között.
Válasz
boom48 2014 aug. 21. - 11:03:03
(84/175)
Egy: a Földön gyakorlatilag minden élõlény rokon. Ugyanabból az õs-sejtbõl fejlõdött ki minden.

Kettõ: a 6. ujj arra példa hogy a mutáció akár egy egész új, és teljesen mûködõképes szervet is létrehozhat. Igazoltan nem vmi régi gén kapcsolódott be, hanem igazoltan teljesen új információ.

Három: tagadod a valósáégot még akkor is amik oa képedbe nyomják, és inkább vagy egy köcsög rokona mint egy majomé. Érdekes.

Négy: tényleg nagyon összefüggéstelen amit firkálsz.

Öt: nemigen van itt semmiféle korlátozás a hsz-ekre. (ami van az teljesen ötletszerû és indokolatlan)

Hat: nem, az ember-majom rokonság bnagyjából 200 éve lett feltételezve, és NEM arra alapozott hogy "de hát haosnlóan nézünk ki". A "hasonlóan nézünk ki" a kreácionisták hülyesége.
A ember-fõemlõs rokonság alapja:
- anatómiai hasonlóságok
- genetikai azonosságok (nem-kódoló DNS-szakaszok, kromoszómatulajdonságok (pl. szám és alak), genetikai kódegyezés stb.)
- fosszilis maradványok hasonlósága és rétegzõdése
- megfigyelt öröklõdési mechanizmusok.

Szóval tetszik vagy sem, szégyenletes vagy sem, megvan az összes puzzle-darabka, és immár bizonyított tény, hogy az embernek és a majmoknak közös õse volt.

Ja, és csak hogy még jobban értsd miért "vannak majmok még mindig ha emberek vannak":
http://hu.wikipedia.org/wiki/Gy%C5%B1r%C5%B1faj
Válasz
Meklód fia 2014 aug. 21. - 10:18:39
(83/175)
a hozzászólások korlátozása miatt egy üzenetben reagálnék az eddigiekre.

Van összefüggés abban amit írok, ellentétben az ember és majom között. Már évszázadokkal ezelõtt kitalálták az akkor primitív emberek, hogy rokonok vagyunk, csak mert rájuk hasonlítunk az állatok közül a legjobban.
Majd ha a gepárd felegyenesedik és két lábon jár, akkor arra is ráfogják majd, hogy õsi rokonunk valójában...

6. ujj: fejlõdési rendellenesség vagy idegenkezûség áldozata, mint a Chupacabra és barátai.

Remélem semmilyen utolsó darabka puzzle nem lesz. Hatalmas szégyen lenne, ha kiderülne, hogy tényleg majmokból lettünk. Inkább jobb hinni valami olyanban ami nem biztos, hogy van, mint hogy ilyen bizonyosodjon be.
Válasz
tombenko 2014 aug. 21. - 01:05:48
(82/175)
A nem fejlõdésre pedig: nem történt olyan mutáció, ami egyértelmûen pozitív hatású a szaporodás szempontjából. Nincs kizárva azonban, hogy már minden készen áll, a támogató mellékes hatások már megvannak, éppen csak az utolsó darabka kell a puzzle-be.
Válasz
tombenko 2014 aug. 21. - 01:03:44
(81/175)
És most eszembe jutott a tesitanárom. Amúgy kis hormonkezelés, és bárkibõl gyapjas lesz. Nos, az illetékes hormon nem kapcsol be (illetve ritkán), mivel már nem jelent elõnyt a szõrzet, viszont enyhén hátrányos, mert energiát igényel. Ennek következtében lassan eltûnik, már így is alig van az ember testén látható szõrzet. Láthatatlan van, elég megnézni magad bárhol nagyítóval.
Válasz
boom48 2014 aug. 20. - 23:41:02
(80/175)
Mondom, ez még csak a jéghegy csúcsa. Azokat a szavakat ma kötelezõ óraszámban "tanítják" a diákoknak.
Válasz
boom48 2014 aug. 20. - 22:38:42
(79/175)
emberi evolúció:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
fõemlõs-evolúció (beleértve az embert):
http://en.wikipedia.org/wiki/Hominidae

egy látszólag nem változó élõlényrõl:
http://www.elasmo-research.org/education/white_shark/carcharodon.htm
http://megalodonteeth.com/origin-of-the-modern-great-white-shark

hatodik emberi ujj:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Polidaktilia
Válasz
szonya1 2014 aug. 20. - 13:14:46
(78/175)
Picit zavaró, hogy semmi összefüggés nincs abban, amit írsz.
Válasz
mapk 2014 aug. 20. - 12:53:45
(77/175)
.
Válasz
mapk 2014 aug. 20. - 12:53:11
(76/175)
Kár vitatkozni, amég nem lesz a magyar és a maláj közt, majom opcio a google fordítóban, addig hasztalan. Sõt, ne keverjük, külön kéne egy állatfordító! Google Animal Translator :)
Vagy már van is, sõt volt is??:D
-
egykor és most
Válasz