Programkereső

Téma: Deja Vu

Spoiler
Ezüstliliom 2008 ápr. 19. - 14:54:26
(107/307)
"Jól van! Lassan beszélek, hogy az is megértse, akinek doktorija van...":DDD
Válasz
Lylien 2008 ápr. 17. - 20:35:36
(106/307)
Állati yo! Csak pörög pörög és pörög . Egy pillanat sincs benne amitkor ne oda figyelnél. Nem lehet tõle elszakadni csak ha vége. yoo.... aki tudja nézze meg!
Válasz
zee944 2008 márc. 02. - 18:54:42
(105/307)
SPOILER

A logikus az lett volna, igen. De most nincs kedvem elmagyarázni, miért, két elmélet van az idõutazásra elvileg, már százszor leírták pl. a 12 majom topikjában is. A kettõ keverékébõl illogikus marhaság lesz, ez is az volt, de tény, hogy egyszer szórakoztató megnézni.
Válasz
Nima24 2008 márc. 02. - 13:40:18 Előzmény zee944
(104/307)
Ezt úgy érted hogy úgy lett volna logikus ha a végén meghalnak? Úgy gondolom igazatok van h a vége erõltetett, bár ahogy olvasom a hozzászólásokat, baromira nem vágom a dolgot... én csak egyszerûen jól elszórakoztam a látottakon. Izgalmas volt, fenntartotta végig a feszültséget. Mikor másodszorra is megnéztem, akkor jöttem rá, hogy hoppá, van itt még bõven olyan dolog ami elsõre fel se tûnt. Asszem megnézem még egyszer alaposan...
Mikor még régen ment az elõzetese a moziban, meg voltam gyõzõdve hogy Halle Berry van a filmben... Most már tudom hogy tévedtem. Paula Patton szép és tehetséges színésznõ.
Egyébként nekem nagyon tetszett a film zenéje is!!!!!
Válasz
zee944 2008 febr. 19. - 10:07:03
(103/307)
SPOILER

Ne gondolkozz rajta túl sokat. Ez egyszerûen egy illogikus befejezés. Kétfajta idõutazási elmélet van: az egyik a Vissza a jövõbe-féle (ez a romantikusabb változat, a maga módján ez is logikus, de tele van paradoxonokkal), a másik a 12 majom vagy Végsõ visszaszámlálás-féle, abba viszont nem lehet belekötni.
A Deja Vu egészen a végéig a 12 majom-féle logikát követi, a legvégére pedig átvált Vissza a jövõbe-stílre. Butaság, de ez egy popcorn-mozi, így kell elfogadni, engem elszórakoztatott.
Válasz
zsanbalzsam 2008 febr. 03. - 21:47:17
(102/307)
Nem könnyû elmagyarázni, de megpróbálom: az egészet egy folyamatként kell kezelni. Hõsünk a nyomozó, mikor a film elején megjelenik, több párhuzamos, õ általa fomált múltbeli, de ugyanakkor lehetséges jövõbeli következményt fedez fel. A legfõbb jel az, hogy a nõ(Claire) már akkor hívta fel, mikor elméletileg már halottnak kellett volna lennie. Ezt elmondta az FBI-osoknak is, akik ezután tudták, hogy õt kell beavatni a nyomozásba. Tehát elsõ alternatíva: nem juttatja vissza az üzenetet, a társa a kompon hal meg (megtalálják az autóját). 2: átküldik az üzenetet, a társát lelövi a gyilkos, de kell neki egy új kocsi és itt jön a képbe Claire. Elrabolja, levágja az ujjait, megöli és az õ kocsijába helyezi a bombát. 3: Denzel visszamegy, sikerül megmentenie a nõt. Viszont õ mindezt egyben érzékeli, mikor elkezd nyomozni, hiszen az hogy is lehetne, hogy valaki fölhívja õt miután az orvos megállapítása szerint már halott volt. A fordulópontot az jelenti, hogy a gyilkos nem áll a hídon, mint a film elején, mert kénytelen visszamenni a kompra. Mivel ezután a jövõbõl visszatért nyomozó meghal (és a gyilkos is), a robbanás viszont nem következik be, a lehetséges mellékvágányok megszûnnek, hiszen nincs mi után nyomozni (tehát már az FBI-osokkal sem fog találkozni). Az egytlen bökkenõ, hogy kinek a telefonja csörög az elején, mivel ahogy azt már többen írták, nem vitte magával, mikor visszament. Pedig a logikus az lenne, hogy nem viszi magával a nõt a kompra miután megmentette, így nem sikerül megakadályoznia a robbanást, amiben õ is meghal. Nagyjából ennyi.
Válasz
zsanbalzsam 2008 febr. 03. - 19:37:52
(101/307)
Én most néztem meg még egyszer, és most már értem, kivéve a telefont az elején. Le a kalappal az elõtt, aki ezt elsõre levágja. Én többször visszatekerve, minden részletre figyelve értettem meg.
Válasz
tevenezo88 2008 febr. 03. - 18:00:10
(100/307)
Lehet azért nem értjük ezt a filmet, mert az angolban túl sok múltidõ vagy múltidõvel hasonló múltidõ van. :) :) :) Na jó ez csak vicc volt. :) :) :)
Válasz
zsanbalzsam 2008 febr. 03. - 17:02:01
(99/307)
Ez már csak azért is lehet logikus, mert a csaj , aki a nyilakat rajzolta, azt mondta, hogy lehet, hogy a két idõ párhuzamosan fut egymással, de az is, hogy az egyik megszûnik.
Válasz
zsanbalzsam 2008 febr. 03. - 16:43:54
(98/307)
Bár, ha belegondolok, lehet, hogy két párhuzamos jelen futott, ami magyarázatot ad arra is, hogy ugye a csaj felhívta Denzelt a robbanás reggelén, amikor már halottnak kellett volna lennie, plussz arra, hogy miért Denzel találta meg elõször a nyomokat. Valszeg, mikor megtalálták a csajt levágott ujjakkal, azok még nem voltak ott. Így van benne ráció.
Válasz
zsanbalzsam 2008 febr. 03. - 16:19:34
(97/307)
Ez már nagyon túlkomplikált. Az a lényeg, hogy egy idõben találják meg holtan a csajt levágott ujjakkal, ugyanakkor a lakásán meg ott vannak a nyomok. Hogy akkor eltûnt a csaj holteste, amikor Denzel fölment a lakására? Hülyeség
Válasz
popitamó 2008 febr. 01. - 22:17:03
(96/307)
És az is lehet, hogy az elsõ változatban a csaj meghalt, Danzel meg túlélte, és õ maga vágja le az ujjait meg hagy üzenetet az orvosszakértõnek hogy mit mondjon a halál idõpontjáról, hogy a négy nappal késõbbi önmagának adjon még egy esélyt... Aztán egyszer csak sikerült. Lehet ez már a 10. próbálkozás, alternatíva volt, csak kettõt mutattak.
De amúgy hülyeség az egész. Nincs is idõutazás. :)
Válasz
popitamó 2008 febr. 01. - 22:08:24
(95/307)
Én kb. értem, hogy mit mondasz. :))) Szerintem a két lehetséges jövõ ott válik el, hogy elmentek a lakásból, meg lövöldöztek, stb... Ott még erõsen benne volt a pakliban, hogy a csaj ugyanúgy meghal. Azon is ment a para mikor elhagyták a lakást, hogy semmit sem változtatottak meg. Az ujjra sem volt semmilyen utalás a lakásban... Pl. lehetett volna egy olyan, hogy a kompon vágják le az ujját, az orvosszakértõ meg téved az idõpontban... Vagy nem? :)
Válasz
9/10
rikymeister 2008 jan. 31. - 20:15:31 9/10 Előzmény zsanbalzsam
(94/307)
***SPOILER***
Idõrendi sorrendben: levágja a lánynak az ujjait, majd megöli és vízbe dobja. Megtalálják, jön Denzel. Gondolkodik, majd visszamegy a múltba és megmenti a lányt, az ujjaival együtt. Ergo, a lány nem halt meg, vagyis nem találják meg holtan, sõt, még az ujjai is megvannak.:-)
Válasz
zsanbalzsam 2008 jan. 30. - 00:09:41
(93/307)
Igen. Ha megnézed, látni fogod, hogy az elején levágott ujjakkal találtak rá, ugyanakkor Denzel a nyomokat(a felirat, véres rongy stb.) is ott találta a lakásban, mikor odament. Lehet, hogy ez szõrszálhasogatás, de nekem ez már elsõ nézésre szemet szúrt.
Válasz
zsanbalzsam 2008 jan. 28. - 13:29:58
(92/307)
Épp ez a lényeg. Ha megelõzte miért úgy találtak rá, hogy le vannak vágva az ujjai. Ha pedig nem elõzte meg, tehát levágta az ujjait, akkor pedig semmi keresnivalója nem volt a csaj lakásán. Ez ellentmond egymásnak.
Válasz
zsanbalzsam 2008 jan. 26. - 02:01:22
(91/307)
Nekem az ütött rögtön szöget a fejembe, hogy ha a csaj ujjait levágta a gyilkos, majd végzett vele és úgy tüntette fel mintha a robbanás áldozata lett volna, akkor 1.eleve nem sikerült kiszabadítania a nyomozónak, mikor visszament, 2. mikor a lakására mentek ugye megvolt az összes ujja 3. ha akkor nem szabadította ki a gyilkostól, akkor mit keresett volna a lakásán, ott hagyva a nyomokat?
Van esetleg erre valami magyarázat?
Válasz
sznúp 2008 jan. 24. - 19:25:06
(90/307)
Jó de akkoris ez logikus , én olvastam olyat h ha létzene idõutazás ,akkor csakis a jövõbe mehetnénk , a múltba nem , na igaz , akkor h jönnénk vissza :D
De am sztem ez a ' Idégép ' - es elmélet a leghelytállóbb , ott +hal Guy Pierce csaja és akkor elkezdi megépíteni az idõgépet h megmentse a múltban és a végén Jeremy Irons ráébreszti h a valóságra , hogy nem is tudta volna megmenteni , mivel ha élne a csaj , Õ nem építene idõgépet , ennyi ..
Vagy mint ahogy a Terminátor mondta : Hastalavista baby , ja ez nem az :D , ' a végzetet nem lehet elkerülni , max elodázni ' ..
De persze ez a Denzel film nem erre a épül és jól is van +csinálva , csak írtam .. :)
Válasz
zee944 2008 jan. 24. - 10:45:28 Előzmény sznúp
(89/307)
Buta hozzáállás, ez csak az egyik tetszetõs elmélet az idõutazással kapcsolatban, még ha a mi agyunknak ez is a logikus, nehogymár egy film vagy valakinek a véleménye döntse el, hogy milyen lenne az idõutazás, ha lenne, muhaha. Különben sem tartozik ide, ez ugyanis egy kommerszFILM.
Válasz
Brambilla 2008 jan. 24. - 09:11:43
(88/307)
Én azért ennél jobb magyarázatot vártam volna. Nem szeretem a tudományosan túlmagyarázot dolgokat, sõt általában idegesítenek az ilyesmik, de itt a lehetõ legegyszerûbb módszert választották.
A legjobb ilyen magyarázás talán még a Jurassic Parkban volt, ott kitaláltak egy "hihetõ" alapsztorit és szántak rá egy pár percet, hogy elmagyarázzák.
Válasz