Programkereső

Téma: Elcserélt életek

Spoiler
sixpack1989 2015 dec. 03. - 09:45:06 Előzmény Timberio
(364/404)
Érdekes,hogy a legnagyobb filmeket kritizálod,de fejtsd már ki mi a problémád velük? egész egyszerûen nincs ízlésed,ha ezek a filmek neked nem elég jók,bár elnézve,hogy mary poppins meg hasonlókat meg istenítesz,így érthetõ a dolog! :D
Válasz
sarkanygyik 2015 okt. 27. - 14:57:45
(363/404)
Uhh, hátborzongató alkotás! Hosszú film, de egyszer érdemes megnézni mindenképp. A leghátborzongatóbb az egészben, hogy igaz sztori!
Válasz
9/10
fantyoyo 2015 júl. 22. - 11:02:13 9/10
(362/404)
a film számomra elég nehezen indult el, de megérte a türelem.
és megerõsített abban, clint eastwood habitusa (a szófukar, keményöklû, fehér, heteroszexuális, republikánus férfi a legjavából) csak álca és eszköz.
Válasz
nyiff 2015 júl. 14. - 01:26:56
(361/404)
Nagyon borzongatós! Jó alkotás... Pláne, hogy igaz történet. brrrr.
Válasz
10/10
gzenguz 2015 máj. 10. - 10:36:00 10/10 Előzmény allons
(360/404)
A film szuper! Igazi érzelmeket tud gerjeszteni...
Válasz
allons 2015 márc. 30. - 13:58:24
(359/404)
Senkinek nem ajánlom, hogy éjszaka a tévében nézze végig ezt a filmet! Mint ahogy azt sem, hogy egy az egyben elhiggye, hogy úgy látja az eseményeket, ahogyan azok a valóságban megtörténtek...

****SPOILER****

Igen, elrabolták Walter Collinst (de nem az otthonából, hanem amikor az anyja elengedte moziba); igen, a rendõrség megpróbálta elhitetni az anyával, hogy a megkerült gyerek az õ fia, igen, még elmegyógyintézetbe is zárták (ahonnét elsõsorban a "váltott gyerek" vallomásának hatására engedték ki); igen, Gordon Stewart Northcott volt a fõgyanúsított (az anyjával, Sarah Louise Northcott-tal együtt, akit kihagytak a filmbõl); igen, a fickót felakasztották (amin Christine Collins NEM vett részt), stb.

Nem, Walter apja nem(csak) azért nem élt velük, mert nem akarta vállalni az apasággal járó felelõsséget, hanem mert börtönben ült fegyveres rablásért; nem, az anya nem fordult azonnal a rendõrséghez, hanem elõször megpróbálta kideríteni, hogy nem az idõsebb Walter ellenségei rabolták-e el a fiát; nem, a farmon történtek leleplezése nem úgy zajlott, ahogy a filmben szerepel (két bevándorlási hivatalnok ment ki a farmra, és ott találták Stanford Clark-ot, akit a lõtávolból figyelõ Northcutt megfenyegetett, hogy ha vallani merészel, meghal...); nem, 1935-ben nem bukkant fel olyan gyerek, aki megszökött a farmról (valójában senki nem szökött meg onnét), õt a gyilkos maga engedte szabadon, nem sokkal azután, hogy elrabolta és bántalmazta.

A film tele van inautentikus elemekkel (pl. Walter kedvenc rádiójátéka csak 10 nappal az eltûnése után került elõször adásba, elektrosokk terápiát csak 1937-tõl alkalmaznak embereken - a történet 1928-ban játszódik, az Oscar-díj átadást nem közvetítette a rádió 1935-ben...), miközben azt próbálja elhitetni, hogy "igaz történet", nem "igaz történeten alapuló".

****SPOILER VÉGE****

Mindezt leszámítva egyszer érdemes megnézni.
Válasz
Ada a Völgybõl 2015 márc. 30. - 12:56:42
(358/404)
Épp tegnap láttam a filmet. Egyébként igaz történetet dolgoz fel, az úgynevezett Wineville-i tyúkketrec-gyilkosságokat.


***SPOILER***

Walter meghal. Nyilván a filmet direkt hagyták nyitva, de a valóságban életét vesztette a kisfiú. Kihagyták ugyan, de a gyilkos anyja is nagy szerepet játszott mind a történtben, mind a gyilkosságokban, ráadásul Northcott az unokaöccsét nem elég, hogy ilyen szörnyûségekre kényszerítette, de molesztálta is.


***SPOILER VÉGE***
Válasz
tortura 2015 febr. 16. - 18:34:43 Előzmény talpfaszamlalo
(357/404)
SPOILER LEHET!!

Hát ezt valami vágatlan verzióban láthattad, mert én ilyen momentumra nem emlékszem (tengerpart, víziszony). Pedig többször is láttam a filmet. Szerintem neki egyáltalán nem voltak kételyei, hogy az nem a fia, inkább "tárgyi", kézzel fogható bizonyíték kellett neki, amit a rendõrök felé fel tud mutatni. 2 ilyen dolog volt. Az egyik, mikor a gyerek fürdött a kádban és az anya meglátja, hogy a gyerek körül volt metélve. Márpedig az õ kisfia nem volt. A másik, mikor kezdõdik az iskola, a gyerek bemegy a suliba, és nem tudja, hol ült az elõzõ évben. A tanítónõ is jelzi, hogy ez nem az a gyerek, és hajlandó is lett volna tanúskodni (csak arra sajnos már nem került sor). Ja, meg van egy harmadik szitu is, a fogorvos. Õ szintén hajlandó lett volna írásba is adni, hogy nem ugyanaz a gyermek, a kartont is be tudta volna mutatni az eredeti gyerek fogairól.
Válasz
talpfaszamlalo 2015 jan. 08. - 19:44:48 Előzmény Gelina
(356/404)
SPOILER!!!!

Igen, ez valóban érdekes momentum, ha konkrétan nem is emlékszik arra, kik szöktek meg, de arra biztosan, hogy hányat kaptak el,


Amúgy a Walter helyett visszavitt gyerek azért hazudta azt a rendõröknek, hogy õ Walter, mert Hollywoodba akart kerülni, hogy filmsztárokkal találkozzon. Egy angol oldalon volt errõl részletes cikk, az újságokból tudta meg a történetet, és mikor otthagyta a szélhámos, akivel volt, akkor találta ki az elrablásának történetét, a rendõrség meg ugye alaposabban nem nézett utána, innen jött be a képbe, hogy kellett a pozitív sajtó, és mindent megmagyaráztak, sõt mintha egy idõ után már már kételyei lettek volna Christine-nek is, de mikor levitte a tengerpartra és a gyerek (Arthurnak hívták asszem) beszaladt a vízbe pancsolni rögtön lebukott, mert Walternek víziszonya volt.
Válasz
5/10
Timberio 2014 dec. 31. - 22:14:09 5/10
(355/404)
Számomra nagy csalódás volt ez a film.
Válasz
tortura 2014 aug. 29. - 18:43:33 Előzmény Rutra
(354/404)
Hát ez a szomorú, hogy még csak nem is szökött el a gyerek. Csak szombat lévén, egyedül volt otthon és elment a környéken kicsit bóklászni, sétálni, hát ha találkozik játszótársakkal. Sajnos, pórul járt. Én így emlékszem.
Válasz
tortura 2014 aug. 29. - 15:29:26 Előzmény Gelina
(353/404)
SPOILER LEHET!
Én úgy vettem le, hogy mindenképp meghalt a kisfiú. Ugyanis mikor szökni próbáltak a gyerekek, néhánynak sikerült, de volt, aki akkor próbált átmászni valami kerítésen és mintha beakadt volna a lába, vagy valami ilyesmi...(szerintem pont õ volt Jolie kisfia). A barom meg jött a puskával és lõdözött utánuk, rájuk. És ezt erõsíti az is, amit valaki írt itt alant, hogy nem lenne ésszerû, hogy ha élt volna a gyermek, akkor soha többet nem megy haza az anyjához. Igaz, internet még nem volt, de rádió és újságok igen, tehát valószínûleg a híre mindenhova eljutott annak is, hogy a gyilkos szerencsére megmurdelt. Szóval, ha élt volna a gyermek, egy idõ után csak hazamegy.
SPOILER vége.
Szerintem is hatalmas film, de nagyon nyomasztó, az már igaz. Legjobban John Malkovich alakítása tetszett. Láttam eredetiben is, szinkronosan is. Mindegyik jó volt. Kulka János nagyon passzolt a tiszteleteshez.
A leginkább megrendítõ számomra nem is annyira a gyerekgyilkos, mert ilyenek sajnos mindig is lesznek, aberrált idióták. Pláne, mivel a zárt osztályok mûködésére a világ minden táján egyre kevesebb pénz jut. Engem a legjobban a rendõrök viselkedése taszított. Az még túltett a barmon is.
Válasz
8/10
breeder 2014 júl. 06. - 18:39:47 8/10 Előzmény Kumpirka
(352/404)
Tanulságos, kritikus film, aminek én úgy éreztem nem a mondanivalójáén van a fõ hangsúly, hanem azon hogy mennyire megdöbbentõ dolgok történ(het)nek a való életben.
Válasz
8/10
breeder 2014 júl. 06. - 18:32:23 8/10
(351/404)
Szerintem jó kis társadalomkritika ez a film.
Persze azt lehet vitatni, hogy mennyire (hiteles) igaz történetet dolgoz fel , de afelõl ne legyen kétségünk, hogy hasonló esetek megtörténnek a való életben is, csak azokról például nem is hallunk, illetve ha hallunk is, csak nagyon keveset. A másik dolog, hogy egy gazdagabb, jobb módú gyerek eltûnése mindig nagyobb visszhangot kelt, fõleg ha az a kisgyerek a tetejében még fehér is...

8/10
Válasz
Kumpirka 2014 jún. 15. - 16:41:39 Előzmény Tolkien
(350/404)
Nagyon félreértetted ezt a filmet, ha azt gondolod, hogy a mondanivalója az, hogy "soha, senkitõl, semmit".
Válasz
Zita Kozák 2014 ápr. 13. - 13:19:52
(349/404)
Komoly film!
Megint csak bizonyítva van,h a nõk mennyire erõsek!
Válasz
10/10
Tolkien 2014 ápr. 12. - 19:34:16 10/10
(348/404)
Várok még egy kis idõt, és megnézetem a gyerekemmel. Ez a film tökéletesen megérteti majd vele miért nevelem arra, hogy idegenektõl soha semmit.
Válasz
Ezüstliliom 2013 nov. 01. - 23:14:42 Előzmény Gelina
(347/404)
SPOILER
Igenis megmondta, hogy a fõszereplõ fiának sikerült megszöknie akkor, de azt nem tudta, hogy késõbb elkapta-e a gyilkos.
Válasz
Ezüstliliom 2013 nov. 01. - 23:12:15 Előzmény olahmiki1959
(346/404)
Szerintem meg nem hamarkodtam el. Amellett, amit írtál, és amit én is megértettem a filmbõl, egy nõ sosem próbált volna meg ilyesmit, mert tudta volna, hogy lehetetlen. Amíg csak él, egy anyára ilyesmit nem tudnak ráerõltetni. Nem kényszeríthetik rá, hogy elfelejtse a gyerekét, és ne keresse többé. Mondom ezt úgy, hogy nekem nincs is gyerekem.

Eastwoodot amúgy nem szeretem, de el kell ismernem, hogy van pár kiemelkedõ filmje rendezõként, és ez is az.
Válasz
8/10
Gelina 2013 okt. 28. - 21:33:09 8/10
(345/404)
Tetszett a film. De!

Spoiler:
Az a kissrác, aki gyilkossal "gyilkolt", minden elrabolt gyerekre emlékszik. Azt mondta a rendõrnek, hogy pár srácnak sikerült megszöknie. Miért nem kérdezte meg a rendõr, hogy kiknek? Mert mikor a fiúk megszöktek, ezek utánuk eredtek puskával, autóval. Nem igaz, hogy nem emlékszik a srác, hogy kik szöktek meg és közölük kiket lõttek le menekülés közben. Csak egy kérdés és kiderül, hogy él-e még szegény. Rosszul gondolom? Bár félálomban néztem és lehet, hogy lemaradtam egy információról, ami értelmetlenné teszi a kérdésemet. :) Kicsit késõn volt a film.

Spoiler vége.

De nagyon izgalmas volt! 8/10
Válasz