Programkereső

Téma: Hannibál ébredése

Spoiler
delorin 2007 márc. 15. - 15:38:24 Előzmény Zsenivagyok
(90/250)
Akkor, ha te Hannibált igy látod akkor szerintem nem értetted a filmet..sem azt hogy Thomas Harris mit is akart felvázolni ezen mûvével,hogy nem bisztos hogy az "õrült az "õrült" és a "normális" az "normális".
Ez a film és az összes Hannibál film szerintem azt próbálja tükrözni hogy nem szabad mindíg a tettek alapján ítélni meg kell vizsgálni elõtte a miértet is!!
Válasz
Juccmokk 2007 márc. 15. - 11:23:45
(89/250)
Szerintem is jól játszott a srác. Én egyáltalán nem azt vettem ki belõle, hogy Anthonyt utánozza, de mégis Hannibal-szerû volt. Kíváncsi lennék, mit tett annak érdekében, hogy jól el tudja játszani. Vajon naphosszat ült az ágya szélén, és Hannibal személyiségén elmélkedett? :)
Válasz
Juccmokk 2007 márc. 15. - 11:07:28
(88/250)
Mielõtt másokról taglalod hosszasan és megalázó módon a véleményedet, remélem, magadról sem feledkezel meg. Aki ennyire -már a nevében is- hangsúlyozza intelligenciáját, annak egyértelmû, hogy valami baja van a világgal, egyet értek Vkivel a világfájdalmaddal kapcsolatban. Görcsösen fontos lehet neked, hogy mindenki okosnak lásson, és valószínûleg ezt el is éred, de ezzel a stílussal mindenkit el fogsz taszítani magadtól, és akkor már nem lesz kinek fitogtatni, elõadni a tudásodat (ha ez nem játszana nálad ilyen fontos szerepet, nem fecsérelnéd itt az idõdet, fõleg nem ilyen hosszú értekezésekre). Így ebben is igaza van Vkinek, hogy nagyon pofára fogsz még esni egyszer, talán emiatt, talán amiatt, hogy majd jön valaki, aki nálad is okosabb és mûveltebb.
Válasz
kiddo 2007 márc. 15. - 10:36:30
(87/250)
Kedves Zseni! :) Te sem gondolod komolyan ezeket az idétlen hozzáaszólásaidat, ugye? Hogy az istenbe jut neked eszedbe Wesselényit meg Széchenyit képbe hozni egy Hannibál fórumon? Baromi okosnak képzeled magad, de inkább nevetséges, amit mûvelsz. És egyben baromira bosszantó is, hogy vannak emberek, akik nem képesek elfogadni mások véleményét, és ahelyett, hogy békésen vitatnák a FILMRÕL alkotott véleményüket, itt szitkozódnak, és baromságokat beszélnek.
Egyszerûen nem bírom letörölni a meglepõ és szánakozó mosolyt a képemrõl, amikor azt látom, és nem akarom elhinni, hogy egy FILMES oldal FILMES fórumában (na neee...) politizálsz, és beszélsz hülyeségeket. Á nem is folytatom, tömören összefoglalva: szánalmas.
És azt hiszem ezt nem csak én gondolom így.
------------------------------------------------------------------------------------
EGYÉBKÉNT még nem láttam a filmet, de azt hallottam hogy ez a Gaspard Ulliel tényleg baromi sok idõt fektetett abba, hogy hitelesen tudja elõadni a fiatal Hannibált (aka Anthony Hopkins-t), és ismerõsöm szerint tényleg baromi jól játszik.
Amit õ kifogásolt, az az, amit már többen is kifogásoltak, hogy a történet egy kissé gyenge. Na valamikor mostmár én is megnézem végre.
Válasz
Kathlen2 2007 márc. 14. - 15:11:01
(86/250)
Mi lenne ha inkább a filmrõl beszélne mindenki és nem egymást fikáznák az emberek??? A téma a Hannibál ébredése c. film (csak a gyengébbek kedvéért) :-) A magasröptû, kiosztó és "lássátok milyen f***a gyerek vagyok, mert én mi mindent meglátok ebben a filmben, amit ti nem , mert ti kis csóró, alacsonyrendû, TV-dobozon felnõtt kis majom patkányok vagytok" jellegû szöveget is azért hagyni kellene... +azt már végképp nem értem, hogy került a képbe Széchenyi és Wesselényi (vagyis értem, csak azt nem, hogy ezen a fórumon mit kell ilyen hülyeségeket írogatnod), mert tudtommal õk sem szerepelnek a filmben, vagy lemaradtam vmirõl? :-) Véleményem szerint ez nem az a fórum, ahol oszthatod a népet. Próbáld meg otthon! Ja, vagy pont azért csinálod itt, mert otthon nem lehet és itt éled ki magad? :-) OK!
Válasz
Arden 2007 márc. 14. - 07:41:15
(85/250)
Jah és igen, csak hogy tudj valami konkrétumot az érzelmi mechanizmusaimról: menthetetlenül cinikus vagyok - és ezzel a tulajdonsággal bizonyos szempontból roppant könnyen befolyásolható is. Egyébként azért vettem a bátorságot, hogy az arisztokráciára asszociáljak a becses hozzászólásaid alapján, mert Hannibal arisztokrata, és számomra a megjegyzéseidbõl az jött le, hogy Hannibal fõként az anyagi veszteségei miatt lett ilyen bosszúálló - pedig (én csak az alsõ 3 könyvet olvastam) Hannibal legnagyobb vesztesége Mischa volt. A leereszkedõ stílusod szintén arra engedett következtetni, hogy valamiért savanyú a szõlõ...
Van benned valami különös világfájdalom, ami miatt itt éled ki az intelligenciád, másokat megalázva... Ez kb 5percig emelhet annyira magasra, hogy jól érezd magad...egyébként Te is egy vagy közülünk... ha tetszik, ha nem - ha nem így lenne, nem itt b*sznád a rezet.
Válasz
Arden 2007 márc. 14. - 07:28:56
(84/250)
Igazából nem értem, hogy milyen alapon alkotsz véleményt rólam - csak azért, mert az én (valóban érzelmi alapokon kialakított) véleményem nem egyezik a Te roppant mélyenszántó gondolataiddal. A stílusod kifejezetten bicskanyitogató. Teljesen nyilvánvalóan nem vagyok elég mûvelt és intelligens, hogy felvegyem a kesztyût veled szemben - de mérget vehetsz rá, hogy van, aki sokkal mûveltebb és okosabb még nálad is. És ha nem most, pár év múlva simán pofára fog ejteni ez az illetõ - remélem jó sok lekopik majd a hatalmas arcodból...
Válasz
Zsenivagyok 2007 márc. 13. - 23:59:37
(83/250)
"amely híres a hatalomvágyáról, a pénz iránti sóvárgásról, és emberevõ hajlamairól..."

Szeritnem te egy tipikus arisztokrata lehetsz, mert akinek ilyen tiszta és kézzelfogható fogalmai vannak arról, mit jelent arisztokratának lenni, hmmm igazán írigyellek:)

Szóval szerinted az arisztokrácia sajátosságai közé tartoznak az általad felsorolt tulajdonságok?
Mondd drága Vki, mindig egyetlen film alapján mondasz általános véleményt, vagy több információ tárolására képtelen az aparátod:)?
Te igazán mélyen ismered az arisztokrácia történetét, kialakulását , hagyományait és szeánszait is.
Ennek alapja a Thomas Harris mûvek filmes adaptációja.?
Vegyünk alapul két arisztokratát : Széchényi Ferencet a Magyar Nemzeti Múzeum alapítóját és Széchényi Istvánt a Magyar Tudományos Akadémia alapítóját, akik tettek a hazájukért .
A hazájukért, ami jelen esetben megegyezik azzal az országgal ahol élnek.
Ez a különbség, nem kivitték a hasznot az országból, teccik érteni? A kék vér kötelez.
Ma már kevesen vannak, mindent elvettek tõlük.....
Ezeket az embereket nevezed te hatalomvágyónak, pénzsóvárnak és emberevõnek? A Széchényiket a Wesselényieket? Tudod te egyáltalán kikrõl beszélsz úgy mint az arisztokratákról?
A szád szennyezi a levegõt.
A kiválasztott népet vezérli a bosszú mindenek felett.
Nem az arisztokráciát.....
Agymosottnak nyílvánítalak ami sokkal-sokkal rosszabb, mint ha agyhalott lennél, mert az utóbbi azt jelenti cselekvésképtelen vagy, az elõbi azonban azt mások irányítják tetteidet, gondolataidat. Olyanokat óvsz akik a te jövõdet is tönkre tették, teszik, hazudnak és csalnak, stílusuk, gerincük, tudásuk, becsületük, erényük alig.
Válasz
Zsenivagyok 2007 márc. 13. - 23:34:56
(82/250)
Nos, hamis premisszákból levont hazug konkluziód, amelyet a kékvérûeknek szánt fricskám jeléül értelmeztél, még az érzeleim húrjait pengetve sem tekinthetõ igaznak.
Az Arisztokráciával semmi bajom nincs, az új Arisztokrácia kifejezést meg ne taglaljuk.
Nem minden hatalomvágyó és kapzsi kék vérû, sõt szerintem jobban tennéd, ha az összemosást nem emelnéd be az eszköztáradba. Bár a tévén szocializálódott nemzedék
a doboz alapján alakítja ki a véleményét......
Az pedig, hogy odaírtam az elsõ hozzászólásom végére, hogy tisztelet a többségnek ,aki normális, valóban értelmezhetõ sarkításnak, mert lehet, hogy (szerinted ) a többség sem az.
Nos, ki is sarkított?
Kék árnyalat? Ki beszélt az arisztokráciáról?

A bosszú népe nem kékvérû , soha sem volt és nem is az.
Az arisztokrácia saját tehetsége által emelkedett fel, kvázi önerejébõl, nem mások kárára.
Válasz
10/10
csarkuz 2007 márc. 13. - 13:14:05 10/10
(81/250)
Szerintem Gaspard Ulliel hihetetlenül jól játszotta a szerepét, és nem volt könnyû dolga Anthony Hopkins után.
Én láttam a bárányok hallgatnak, és a Hannibált is és valahogy ez sokkal inkább megfogott, mert lehet, hogy nem hasonlít kicsit sem A.Hopkins-ra, de teljessen elhittem, hogy ebbõl a srácból így lett. Nekem személy szerint sokkal jobban tetszet mint a másik kettõ. Amugy szerintem "Hannibal nem különleges, inkább beteg, kórképét nyújtja egy hatalomvágyó, szemétláda rétegnek" ez a legnagyobb hülyeség, nem hatalomvágyó csupán megörült, és bosszút akart állni, ebben nemtudom mi a hatalomvágy.
Válasz
Arden 2007 márc. 11. - 20:43:37
(80/250)
Szerintem meg a hozzászólásod erõsen sarkít... és a korábbi megnyilvánulásod alapján meg úgy érzem, hogy mélységesen fáj neked, hogy egy csepp kék árnyalata sincs a vérednek... És mint ilyet, sajnálatos módon akármennyire is szeretnéd (és bármennyire okos vagy), nem fog befogadni az a társadalmi réteg, ahová "nem" szeretnél tartozni, és amely híres a hatalomvágyáról, a pénz iránti sóvárgásról, és emberevõ hajlamairól...

Booooooh. :P
Válasz
Zsenivagyok 2007 márc. 11. - 17:33:04
(79/250)
Láttam.
A fórum a hannibál ébredése "címet" viseli egyébként...
Ami nem jelenti azt, hogy nem lehet a többi részrõl beszélni,
de ez most nem az a játék.
A viselkedésének sajátosságai egyértelmûen utalnak arra,hogy bizonyos csoportok önös érdeküktõl vezérelve mire képesek. (örökölt sajátosság)
Ez megnyilvánulhat pénz iránti sovárgásban, hatalomvágyban, vagy éppen bosszúvágyban.
The governing dynamics always be the same.
Válasz
bodywithoutahead 2007 márc. 11. - 16:45:42 Előzmény Zsenivagyok
(78/250)
Hannibal Lecter betegnek beteg,de nem tudom milyen hatalomvágyról beszélsz!mondd,láttad az összes Hannibal filmet???
Válasz
bodywithoutahead 2007 márc. 11. - 16:43:39
(77/250)
a bárányok hallgatnak óta a részek színvonala folyamatosan romlik.de enneél megállt ez a romlás,szerintem remekfilm lett!megrázóbb mint a többi,a bárányok hallgatnakot is beleértve!
Nálam a sorrend a 4 film közt:
1:bárányok hallgatnak
2:Hannibal ébredése
3:Hannibal
4:vörös sárkány
Válasz
Ádesz 2007 márc. 10. - 19:21:05
(76/250)
Nincs igaza az amerikai kritikusoknak. Most néztem meg moziban és egy korrekt filmet kaptam a pénzért. Meg sem üti a Hannibal/VS/Bárányok h. szintjét de akkor is egy erõs 70%-ot tok neki adni.
Válasz
Zsenivagyok 2007 márc. 10. - 00:00:23
(75/250)
Ezért kíváló alkotás, mert sokféleképpen értelmezhetõ:)
Válasz
Pitty 2007 márc. 09. - 22:46:13
(74/250)
LOL Ez nem valami politikai reakció akart lenni ??
Hiába mindenre kihat :D
Válasz
Zsenivagyok 2007 márc. 09. - 21:47:37
(73/250)
A film kiválóan példája annak , hogyan viselkedik a bosszú népe, hogy ha elborul.
Igen , Hannibal a bosszú népének tagja, akit semmi más nem hajt, mint a bosszúállás, a harag, gyûlölet, stb.

Ez népének gyengéje évezredek óta:)

Õ is evett belõle, s az igazság hallatán, amit magának képtelen volt nagy igazságosztó harcossá válása során feleleveníteni,mert az igazsággal nem tud szembenézni, ugyanis saját magának hazudik a legjobban. Ilyen fajta.....

A társadalom vele egyívású parazitái hasonló attitûddel rendelkeznek, csalnak, , hazudnak, meglopják a népet, mert a gyûlölet hajtja, a profit. (kicsinyes , önös ,érdek )
Pofátlan cinizmussal reagálnak minden vádra.......,semmiért nem vállalják a felelõsséget.
Ami még nem baj, történetesen csak akkor, ha az ország szív miatta.

Ez lesz a vesztük, soha nem tanulnak, csalnak, hazudnak.

Hannibal nem különleges, inkább beteg, kórképét nyújtja egy hatalomvágyó, szemétláda rétegnek.

Tisztelet a többségnek aki normális.
Válasz
clev- 2007 márc. 09. - 17:28:13
(72/250)
Ez remélem csak valami vicc, mert az író véletlenül az a balek aki kitalálta a "Hannibal-trilógiát" ami most már négy részes lett, hogy megírta a Hannibal rising-ot is és most kivételesen a forgatókönyvet is õ írta. Ettõl még lehet béna, nem tudom, nekem még nem sikerült megnéznem.
Válasz
maszat 2007 márc. 08. - 23:52:33
(71/250)
Ez így egy csöpögõs érzelmes bosszúálló hülye gyerek. De hiszen ez nem is az igazi Haninibál! Valószínû ez valami rokon, unokatestvér vagy ilyesmi. Még a végén neki drukkolok. A rendezõ, történet író nem látta a korábbi részeket?!?!?!?
Válasz