"Elõször is nincs olyan, hogy Máté tanúsága. Olyan van csak, hogy Máté által hírdetett örömhír."
Máté Jézussal élt, tehát a tanúja volt az életének, tanúskodhatott róla.

"Mária leszármazása teljesen érdektelen a kérdés szempontjából, ugyanis õ nem adhatja tovább Dávid magját, mert ahhoz férfinak kellene lennie - ellenben Mária nõ. Azaz levonhatjuk a következtetést, miszerint Jézus nem magja Dávidnak. Jelenleg legalábbis ez az álláspontom."
Várjunk csak. Mária Dávid leszármazottja, azaz Dávid magvából származik. És aki Máriából származik, az is Dávid magvából származik.

Egyébként ezt a kifejezést elég sok igében használják; és bár az ósz-i igék nem csak Jézusra vonatkoznak, de Jézusra IS; az úsz-iek pedig már csak Jézusra.
Úsz: Jn 7,42 Nem az írás mondta-é, hogy a Dávid magvából, és Bethlehembõl, ama városból jön el a Krisztus, a hol Dávid vala?
Rm 1,3 Az õ Fia felõl, a ki Dávid magvából lett test szerint,
2Tim 2,8 Emlékezzél meg, hogy Jézus Krisztus feltámadott a halálból, ki a Dávid magvából való az én evangyéliomom szerint:

Ósz: 1Sám 20,42 Akkor monda Jonathán Dávidnak: Eredj el békességgel! Mivelhogy megesküdtünk mind a ketten az Úrnak nevére, mondván: Az Úr legyen köztem és közted, az én magom között és a te magod között örökre.
2Sám 22,51 Nagy segítséget ad az õ királyának,
Irgalmasságot cselekszik felkentjével,
Dáviddal és az õ magvával mindörökké!
1Kir 2,33 Ezeknek a vére térjen Joáb fejére és az õ magvának fejére mindörökké: Dávidnak pedig és az õ magvának és az õ házának és királyi székének békessége legyen az Úrtól mindörökké.
1Kir 8,25 Most azért Uram, Izráel Istene, tartsd meg, a mit a te szolgádnak, Dávidnak, az én atyámnak igértél, ezt mondván: A te magodból való férfiú el nem fogy én elõttem, a ki az Izráel királyi székibe üljön; csakhogy a te fiaid õrizzék meg az õ útjokat, hogy én elõttem járjanak, a mint te én elõttem jártál.
1Kir 11,39 És megsanyargatom ezért a Dávid magvát: de még sem örökre.
2Krón 6,16 Most azért, oh Uram, Izráelnek Istene, tartsd meg, a mit a te szolgádnak, Dávidnak, az én atyámnak igértél, mondván: Nem fogy el elõttem a te magodból való férfiú, a ki az Izráelnek királyiszékiben üljön; csakhogy a te fiaid õrizzék meg az õ útjokat, hogy az én törvényemben járjanak, mint te én elõttem jártál.
Zsolt 18,51 Nagy segítséget ád az õ királyának és irgalmasságot cselekszik az õ felkentjével,Dáviddal és az õ magvával mindörökké.
Jer 23,5 Ímé, eljõnek a napok, azt mondja az Úr, és támasztok Dávidnak igaz magvat, és uralkodik mint király, és bölcsen cselekszik és méltányosságot és igazságot cselekszik e földön.

Nos, lássuk mit sikerült összehozni. Minden infó érdekes míg magam el érek az adott részhez... (Jeremiás 30%-áig kész)

Elõször is nincs olyan, hogy Máté tanúsága. Olyan van csak, hogy Máté által hírdetett örömhír. Nem ugyanaz. Ugyanígy nincs Újtestamentum (=Új tanúságtétel), hanem Újszövetség van.

Aztán kérded, Jézus hogyan lehet Dávid fia, ha csak Mária érdekes. Nos, kihagytál valamit. Simán lehetne Dávid "fia", amivel probléma van, hogy Dávid "magja" kellene legyen, ami nem ugyanaz.
Ugyanis számos példa akad a Bibliában mikor férfi nemz nõt. Azt külön jelölik a szövegben úgy pl. hogy "X nemzé Y aki X lánya".

Tehát az alaphelyzet ez:
1) Jézusnak a szöveg szerint Dávid magjának kellene lennie.
2) Jézus szülei ismertek: a) Mária (nõ) b) József (ffi), az Úr (nem ember)
3) József leszármazása teljesen érdektelen a kérdésben, mert nincs köze Jézus leszármazásához
4) az Úr nem Dávid leszármazottja, így szerepe szerint a kérdésben lényegtelen
5) Mária leszármazása teljesen érdektelen a kérdés szempontjából, ugyanis õ nem adhatja tovább Dávid magját, mert ahhoz férfinak kellene lennie - ellenben Mária nõ.

Azaz levonhatjuk a következtetést, miszerint Jézus nem magja Dávidnak. Jelenleg legalábbis ez az álláspontom.

Idézet a Bábel emlékei 125-131 oldalakról

Jézus származása
Kicsit hosszabb, ámde reméljük, annál érdekesebb idõtöltésre invitáljuk az Olvasót, mégpedig Jézus Krisztus származásával kapcsolatban. Milyen problémák merülhetnek fel Jézus származására vonatkozóan egyáltalán - kérdezheti az Olvasó.
Nézzük meg elõször Máté tanúságát Jézus Krisztus születésérõl. A probléma vázolásához engedje meg az Olvasó, hogy beszámozzuk a születési névsort. 􀀉 Jézus Krisztusnak, a Dávid fiának, az Ábrahám fiának nemzetségkönyve. Mt. 1.1 I. Ábrahám (1) fia volt Izsák(2), Izsáké Jákób(3), Jákób fiai pedig Júda és testvérei(4). Júda fia volt a Támártól született Fáresz és Zerah(5), Fáreszé Heszrón(6), Heszróné pedig Arám(7). Arám fia volt Aminádáb(8), Aminádábé Nahson(9), Nahsoné Szalmón(10). Szalmón fia volt Ráhábtól Boáz(11), Boázé Ruthtól Óbéd(12), Óbédé Isai(13). Isai fia volt Dávid, a király(14). II. Dávid fia volt Salamon(1), Úriás feleségétõl. Salamon fia volt Roboám(2), Roboámé Abijjá(3), Abijjáé pedig Ászá(4). Ászá fia volt Jósafát(5), Jósafáté Jórám(6), Jórámé Uzziás(7). Uzziás fia volt Jótám(8), Jótámé Áház(9), Áházé Ezékiás(10). Ezékiás fia volt Manassé(11), Manassé fia volt Ámón(12), Ámóné Jósiás(13). Jósiás fia pedig Jekonjás és testvérei(14), a babiloni fogságbavitelkor. III. A babiloni fogságbavitel után Jekonjás fia volt Sealtiél(1), Sealtiélé Zerubbábel(2). Zerubbábel fia volt Abihud(3), Abihudé Eljákim(4), Eljákimé pedig Azzur(5). Azzur fia volt Cádók (6), Cádóké Jákin(7), Jákiné Elihud (8). Elihud fia volt Eleázár(9), Eleázáré Mattán(10), Mattáné Jákób(11). Jákób fia volt József(12), annak a Máriának férje, akitõl Jézus született, akit Krisztusnak neveznek (13). Összesen tehát Ábrahámtól Dávidig tizennégy nemzedék, Dávidtól a babiloni fogságbavitelig is tizennégy nemzedék, a babiloni fogságbaviteltõl Krisztusig szintén tizennégy nemzedék.
Feltûnhet az olvasónak, hogy a babiloni fogságtól Krisztusig terjedõ részben Máté csak tizenhárom nevet közöl a végén ígért tizennégy helyett. Hogy lehetséges az, hogy a vámszedõ Máté elszámolta magát? Vagy inkább mi értjük rosszul Mátét? Másik jelentõs probléma, hogy miért különbözik Lukács nemzetségtáblázata Mátéétól? Sokan vallják, hogy a Biblia fõbb jelentõsége nem ez, ezért nem fontos, hogy a két nemzetségtábla különbözik egymástól. Mások mégis azon a véleményen vannak, hogy a Biblia pontos - és nekünk kell utánajárni a kérdéseinknek.
􀀉 Jézus (22) mintegy harminc esztendõs volt, amikor elkezdte mûködését. Köztudomás szerint József (21) fia volt, ez pedig Élié (20); ez Mattáté (19), ez Lévié (18), ez Melkié (17), ez Jannájé (16), ez Józsefé (15), ez Mattatiásé (14), ez Ámósé (13), ez Náhumé (12), ez Heszlié (11), ez Naggaié (10), ez Mahaté (9), ez Mattatiásé (8), ez Simeié (7), ez Jószeké (6), ez Jódáé (5); ez Jóhánáné (4), ez Résáé (3), ez Zerubbábelé (2), ez Sealtielé (1) Lk. 3.23 Ha megfigyeljük, ez a sor jelenti Máté babilontól- Krisztusig leszármazásának megfelelõjét, azzal az eltéréssel, hogy 14 név helyett 22-vel találkozunk. Miért nem egyezik a két leszármazás? ez Nérié (20), ez Melkié (19), ez Addié (18), ez Kószámé (17), ez Elmadámé (16), ez Éré (15); ez Jézusé (14), ez Eliézeré (13), ez Jórimé (12), ez Mattáté (11), ez Lévié (10), ez Simeoné (9), ez Júdáé (8) , ez Józsefé (7), ez Jónámé (6) , ez Eljákimé (5); ez Meleáé (4), ez Mennáé (3), ez Mattátáé (2), ez Nátáné (1) Látható, hogy míg Lukács Dávid fiától Nátántól, Máté Dávid másik fiától, Salamontól vezeti le Jézus születését1. Ebben az esetben, hogyan lehetséges, hogy József egyszerre származik Nátántól és Salamontól is? ez Dávidé (14), Ez Jesséé (13), ez Obedé (12), ez Boázé (11), ez Sálmoné (10), ez Naássoné (9), Ez Aminádábé (8), ez Arámé (7), ez Esroné (6), ez Fáresé (5), ez Júdáé (4). Ez Jákóbé (3), ez Izsáké (2), ez Ábrahámé (1). (Károli)
Láthatjuk, hogy ez a rész megegyezik Máté nemzetségtáblájának elsõ részével. Ugyanakkor itt meg is jegyeznénk, egy újabb példát találhatunk - ezúttal magyar nyelvû - eltérõ fordításra, hiszen a református fordítás eltér, itt az Arám név helyett kettõt, Adminét és Arniét közli, így az összesen 15 nevet ad meg. 1 2Sám. 5.14 Összegezve a kérdéseinket: 1. miért van Máté nemzetségtáblájában 13 név az általa említett 14-el szemben? 2. Miért nem egyezik a babiloni fogságbavitelig számolt nemzetségtábla a két evangélistánál? 3. Hogyan lehetséges, hogy József egyszerre származik Nátántól és Salamontól is? 4. Hogyan lehet Jézus Dávid fia, ha Mária nem leszármazottja Dávidnak? Nézzük ezek után meg, hogy miképp adhat választ az arám eredet az említett kérdéseinkre Paul Younan útmutatása szerint. A Gaw-ra szó, mely a héberben is megtalálható hasonló formában (Gaw-bar ) általában azt jelenti: „ember, férfi". Az írás gyakorta használja „férj" megjelölésben, amit sokszor a szövegkörnyezet dönt el. 􀀉 Jákób fia volt József, annak a Máriának férje, akitõl Jézus született, akit Krisztusnak neveznek. Mt. 1.16 􀀉 Férje, József igaz ember volt, és nem akarta õt megszégyeníteni, ezért elhatározta, hogy titokban bocsátja el. Mt. 1.19 Az elsõ versben a Gaw-ra szó hagyományos fordítása: férj. A Pesitta Újtestamentum több versében is található példa arra, hogy ez a szó apa, atya jelentésben is fordítható bizonyos szövegkörnyezetben, ezenkívül példákat találhatunk számos arám nyelvû irodalmi emlékben is. Érdekes az is, hogy a férjre használt arám szó inkább a Ba'la , mint ahogyan a Mt. 19-ben is ez a szó szerepel. Miért van két különbözõ szó a férjre ilyen kis távolságban egymástól ? Paul úgy gondolja, azért, hogy Máté megkülönböztesse a két Józsefet, Mária férjét és atyját. Beszéltünk róla korábban, hogy a szó jelentését a szövegkörnyezet határozza meg, ezért talán logikusabb, ha az Mt. 1.16-ban apát értünk, hiszen itt leszármazásokról van szó. A Mt. 1.18 és 19-ben viszont, mivel házasságról van szó, inkább lehet férjet érteni. Mennyivel vinne ez közelebb minket a problémák megoldásában? Ha Máté Mária nemzetségtáblájáról beszélt, akkor az elsõ kérdés már meg is oldódott. Mária és apja, József 14-re egészíti ki a „hiányos" nemzetségtáblát, mert az „annak a Máriának az apja" így két nevet jelent. Megoldódik a különbség is, József leszármazása Lukácsnál nem osztható olyan 14-es csoportokra, mint Máriáé Máténál. Megoldódik az a kérdésünk, hogyan származhat Nátántól ÉS Salamontól József, hiszen két különbözõ Józsefrõl van szó, s így megkapjuk azt az érdekes eredményt is, hogy az ige az arám változatára alapozott magyarázat szerint Jézus mind anyai, mint apai ágon Dávidtól való!
Felmerülhet egy kérdés az olvasóban. Hogyan lehet, hogy nõ is szerepel egy nemzetségtáblában? Elfogadható ez egyáltalán ? A válasz az, hogy a helyzet különleges, hiszen Jézusnak csak egyetlen emberi szülõje van - Mária. Ezért Máriát is bele kellett foglalni a nemzetségtáblába, egyrészt a 14 generáció végett, másrészt azért, mert „vér" szerint csak Mária révén állítható, hogy Jézus Dávid fia! Hogyan lehetséges, hogy a görög szöveg mégis másképp olvassa ezt? Paul szerint sokkal valószínûbb, hogy arámról görögre fordítás során ugyanazon szó rossz jelentését választotta a fordító, minthogy az arámra fordító Bábel emlékei 130 „átköltötte” volna az Írást. Hiszen görögben a férj (Aner - ajnhvr ) és az apa (Páter - pathvr ) különbözõ szavak. Végezetül a hagyományos állásponttal szemben (Lukács rögzítette Mária vérvonalát, Máté pedig Józsefét) egy ellentétes megközelítést ajánlottunk, mely viszont jól megválaszolja a fentebb feltett kérdéseket. A Pesitta olvasata így a következõ a kérdéses részben: Elihud fia volt Eleázár(9), Eleázáré Mattán(10), Mattáné Jákób(11). Jákób fia volt József(12), annak a Máriának (13) az apja, akitõl Jézus született, akit Krisztusnak neveznek (14). Egy kérdés maradhat, ha valóban ez a megoldás a helyes, miért nem alkalmazta Máriát úgy, mint valakinek a lányát? Ezzel megkönnyítette volna a dolgunkat. Ha azonban megnézzük, az ige többi versében a „fia volt”, angolban „begat - nemzé”, ezt a végigvonuló formát nem használhatta, mivel furcsa lett volna a „József nemzé Máriát”. Az arám az YLD igét használja, s mivel az Írás geneológiáiban nem volt soha példa a „férfi nemzé a nõt” formára, Máté gondban lehetett. Talán nem a legjobb választás, de ebben a formában azt fejezi ki, hogy József atyja volt a még házasulatlan Máriának. Dr. James Trimm pedig a Shem Tob héber Máté evangéliumára alapoz, mely Abiud és Eliákim között tartalmaz egy új nevet : Ábnert. Egyrészt ez a magyarázat nem válaszolja meg többi kérdésünket, másrészt pedig az Ószövetség sem támogatja ilyen formában ezt a származást.2Az olvasó eldöntheti, vajon melyik magyarázat gyõzte meg jobban Jézus származásának kérdésében.

2 Bár találkozhatunk Ábner névvel, de õ Nér fia, Saul fõvezére

Ja, persze, minden fordítási hiba. Igyál mérget hogy bizonyítsd, igaz hívõ vagy.

Ez fordítási hiba. Vagyis már akkor keletkezett, amikor Máté arám szövegét görögre fordították. A Pesittában, az arám nyelvû újszövetségben érthetõ, hogy Máté családfája Máriáé, Lukácsé pedig Józsefé. Ezért nem ütik egymást, mindketten Dávid leszármazottai, csak más fiától valók.
A Pesittáról és még rengeteg érdekességrõl itt olvashatsz:
http://mek.niif.hu/03200/03219/03219.pdf
http://mek.oszk.hu/03300/03333/03333.pdf
(hm. eretnekek, azért gondoltam, hogy érdekel :))

Mt.153: 55. Nem ez-é amaz ácsmesternek fia? Nem az õ anyját hívják-é Máriának, és az õ testvéreit Jakabnak, Józsénak, Simonnak és Júdásnak? 56. És az õ nõtestvérei is nem mind minálunk vannak-é?
Nem gondolod tán, hogy ezeket mind szûzen szülte?
Jézus nem emberi spermiumból lett. Épp ezért nem olyan zsidó ember, amilyennek írtad.